魯迅的文字為何讀起來這麼奇怪？

12-08

比如說「我後來知道我的判斷是錯誤了」；「我沒有話」之類的太多了不一一列舉了，真是讓人煩他是故意拽嗎？我怎麼也欣賞不起來他的文章，我自己也是很苦惱。
相關問題為什麼有時候感覺魯迅的詞句不是很通順，是民國時期的說話方式不一樣，還是特有的風格，還是真的有問題？

魯迅的行文風格，用俗話說叫「文白夾雜」，這是因為他本人是中國在白話文運動文藝界方面突破的第一人。在白話文運動以前，正式的主流書面文字都以文言文紀錄，白話僅限於部分通俗小說。作為接受傳統文言文教育，以白話文代替文言文進行嚴肅文學創作的首批人之一，怎樣寫白話文，怎樣通而不俗等，都是在試探研究中，且鮮有前例可循的。

不僅是魯迅，如果你有機會在圖書館裡看到50年代商務印書館出版的漢譯英作品，許多書讀起來句子都不流暢，還偶爾會使用文言文的詞句。那個時代置身新舊教育和文字浪潮中的人，都會有這樣的掙扎。現在看來水到渠成的白話文學，這個過程並不是表面這樣理所當然。

所以，今天看魯迅的文章，遣詞造句和行文風格和現在的白話文不同，也是可以理解的。我個人的觀點是，現在要模仿或者賞析魯迅的文字習慣並不太有意義，但魯迅的文章在暗諷和文學精神方面，還是有許多價值的。

1魯迅壓根是個現代派，甚至到後期(故事新編)玩的都是後現代。語言要承載如此複雜而深度的「現代性」，必須採用陌生化策略。魯迅對漢語做的陌生化處理，前無古人，因為文言基本無法進行「陌生化」處理，後也鮮有來者。譬如?野草?。你也可以理解魯迅是故意不好好說話，因為好好說話，在當時，漢語只能做到「輕輕地我走了，正如我輕輕地來」這個層面。
2 魯迅這個人吧，講話愛說一半，留一半，並且喜歡處處打擊敵人，你看到雜文中那些奇奇怪怪的語言和這個也有關。

簡短回答幾句。

其一，魯迅有意為之。
魯迅的語言有時確實讓人感覺比較肆意，各種句式混雜，文言白話對用，也會故意製造一些拗口的表達。但這些語言是極富創造力的，而且往往意有所指，能形成獨特的文學審美效果。文學欣賞（繪畫、音樂等藝術類型也是一樣）並非沒有門檻的，與讀者主體的知識水平、社會閱歷等因素都有關聯。不做批評僅供閱讀，那麼讀者的閱讀過程中的參與創造更為重要，你讀出來是什麼，文學作品對你來說就是什麼。所以對於這些，可以體會，不必糾纏，假以時日，自有所得。
其二，現代漢語的探索。
魯迅的創作生涯，主要在1918年到1936年這近二十年間，新文化運動（尤指文學革命）1915年才開始，現代文學、現代漢語都處於發軔期，一切的語言形式都還在探索當中。魯迅便是現代意義上的白話文學的先驅，語言與如今的漢語（尤指漢語普通話，我們今天的語言思維方式往往以此為標準）語法表達上的差異自然很大。
其三，古代漢語書面語的影響。
思維是受到語言的制約的。魯迅深受古典文學熏陶，古文功底深厚，語言思維形成的習慣難以徹底破除。按理說這點應該是和上一條放在一起，之所以單列出來，主要是想大致揣測一下為什麼魯迅的語言一方面呈現出文白（文言文和白話）對現的特色，另一方面又極力突破這種定勢。魯迅文筆有時佶屈聱牙想來是與這二者有關的。
其四，方言的影響。
個人覺得，由於此時還沒有統一的標準，方言對白話的應用是有一定的影響的。

以上，我是想說，魯迅並沒有「不好好說話」。

看到魯迅的名字就不自主進來了，如果說中國文學有所謂豐碑的話，魯迅無疑是其中一座。
不知道樓主是不是想表達魯迅的話里總是暗藏著許多情緒，讀起來不太平順。魯迅一生都在抗爭，反抗絕望（見汪暉《反抗絕望》）、反抗社會、反抗人性的慣性與麻木。他不僅和社會抗爭，也和自己抗爭，也許《過客》是他最好的寫照。
回到題目，他為什麼要這麼講話呢，同時期的周作人、林語堂講話比他有趣味多了，他彷彿總是橫眉冷對、冷嘲熱諷。其一是因為社會現實，荒唐的事太多，魯迅又並不是一個麻木的人，他是看不慣一切不平的事，一心要為青年吶喊。其二是因為他本身的悲觀主義，魯迅最大的一個特點是一針見血，他對人性看的很透，他多次寫到先鋒為群眾犧牲，但群眾不理解反過來迫害，比如葯李的血饅頭，他在吶喊自序里也說的很清楚，他自己對明天是不抱什麼希望的，但不能將絕望傳達給年輕人。也正是因為這種絕望，他對自己毫不留情，也對同時代人充滿懷疑（但他很支持年輕人），不相信、懷疑是他的基本態度，人世間一點點虛偽到他這裡都無可遁形。
樓主說的「我不想說」不知道是不是紀念劉和珍君裡面的，他不想說，是現實太黑暗，充滿血氣，無力開口，但不得不開口。我們設身處地想一想就明白了。
魯迅影響了很多作家和評論家，比如莫言、錢理群，樓主可以去看看錢理群先生評論魯迅的書，寫的非常有感情。你理解他了可能就會喜歡他了

新近看見一種上海出版的期刊，也說起要做好白話須讀好古文，而舉例為證的人名中，其一卻是我。這實在使我打了一個寒噤。別人我不論，若是自己，則曾經看過許多舊書，是的確的，為了教書，至今也還在看。因此耳濡目染，影響到所做的白話上，常不免流露出它的字句，體格來。但自己卻正苦於背了這些古老的鬼魂，擺脫不開，時常感到一種使人氣悶的沉重。就是思想上，也何嘗不中些莊周韓非的毒，時而很隨便，時而很峻急。孔孟的書我讀得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干。大半也因為懶惰罷，往往自己寬解，以為一切事物，在轉變中，是總有多少中間物的。動植之間，無脊椎和脊椎動物之間，都有中間物；或者簡直可以說，在進化的鏈子上，一切都是中間物。

摘自魯迅雜文全集——寫在《墳》後面

唉，看到男神的名字忍不住要進來。
我個人真的非常喜歡魯迅的文風，他個人的文風色彩太濃烈了，以至於我可以在一片的民國大家裡明確地認出他來。我覺得魯迅的文風其實是很有侵略性的，這種侵略性不是說內容和感情，而是一種會對讀者自己的文字風格和感知力產生影響，作為一個作家，能把文字演繹到這個程度真的很難得。張愛玲的文風也給過我這種侵略感。
可能確實是個人的審美取向的關係，我覺得魯迅的文字很不一樣但是很有味道。很多他被人提及的所謂語病有時候往往是我最喜歡的部分，很肆意很揮灑，故意的句式混雜有時真的能產生很奇妙的效果，這是標準句式給不了的閱讀快感。還有文白夾雜本身給人的特殊味道，其實文白夾雜不是隨便就能用得好的，但是顯然魯迅屬於運用自如的那一類。
就像對食物的喜好一樣，每個人對於文字的刺激點都會不一樣，不能強求的。不過，魯迅確實是get到我的point了。

上面不少人說到日文的語法表達習慣對魯迅的影響。

實際上魯迅對此也有察覺，並且一定程度上是有意用這種方式來表達。

魯迅與梁實秋先生曾經有過一次大辯論，其中涉及到的一個方面就是所謂的「硬譯」，這是在這次大辯論中魯迅少有的處於下風的時刻。

所謂的「硬譯」，就是按照原文逐字逐句地直譯。

魯迅的文筆自然是沒話說的，而他之所以堅持硬譯，一方面是為了不致曲解作者願意（清末民國時代不少翻譯家簡直是在拿外國著作當參考寫自己的書，有些沒節操的甚至會在其中夾雜一堆情色描寫，有的因為不喜歡原著的結局，竟將悲劇改作喜劇），另一方面則是為了改良白話文，吸收國外其他文化的句法優點，拓展漢語的表達疆界，他在翻譯的意圖上本就與梁實秋先生不一致。

譚華昌：如何用日本輕小說腔講述中國故事？

自從學了點日語以後，看魯迅先生的文章就越發的舒暢了，這大概就是所謂的日式漢語了吧。「我家的後面有一個很大的園，相傳叫作百草園。現在是早已並屋子一起賣給朱文公的子孫了，連那最末次的相見也已經隔了七八年，其中似乎確鑿只有一些野草；但那時卻是我的樂園。」我が家の後ろには広い庭園があって、「百草園」と呼ばれたそうだった。今は既に部屋と共に朱文公の子孫達に売卻したが、最後に目に入ったのはもはや七八年振りだったはずだ。その中、確かに雑草しかなかったらしいが、あの時は私の楽園だった。

抖個機靈。 @譚華昌

魯迅的文字是中國人由已經嚴重衰落的文言到白話的初次嘗試之一，現在讀著當然比較奇怪。
不過，我挺喜歡的。

魯迅的思想沒什麼好說的，自然是當時比較清正的一派。

單說文風。

魯迅的文風，實際上是東洋文風。在中國不多見，所以時常被人稱作「犀利」「深刻」「罵人不吐髒字」……可事實上，這種文風在日本的時論中是常態，魯迅留學日本，耳濡目染。（當時很多主流知識分子都有留日經歷，比如周總理。）

即便在今天，我們看日媒報道的新聞，或日本民眾在一些國際事件下的評論，全都是陰陽怪氣兒拐彎兒抹角的調侃風格，不知道的還以為都是跟魯迅學的。

再說語法，魯迅所寫的白話文，不是按那個時代的官話語法來的，是摻雜了日語語法的，大有今天字幕組翻譯出來的行文味道。（藉助其它國家語言塑造白話文，是新文化運動的思潮之一，魯迅就有過類似表述。有些極端的派別甚至主張廢除漢語。）

我個人並不推崇東洋文風，那是一種非常憋屈的曖昧思維。——黏著語總是有許多附加成分，把真正要表達的東西一層又一層包裹起來。因而讓大陸地區的人覺得晦澀難懂，不知底里的還認作高深，並且刻意模仿，並視之為有文化——說白了就是講黑話。

今天的公知一類，從早年走進大家視野的韓寒開始（大量學習魯迅著作的那幾代人），文風大多承襲了東洋路數。

早些時候老百姓知道的少，會被唬住。現在大家藉助互聯網，世界各地的套路都一目了然，越來越多的人回過神兒來知道是怎麼回事兒。
公知也越來越招人厭，暫不論立意如何，單就不陰不陽的表達便讓人不想接近，就像我們討厭從太平洋吹來的濕糯的不陰不陽的梅雨一樣。

當時正在探索現代漢語當中

我以前也覺得魯迅新白話的一些表達有些奇怪，直到我接觸了日本小說，發現魯迅的一些表達是源自日文的語法表達習慣，知乎以前好像有另一個問題對比過，把魯迅《從百草園到三味書屋》的一段文字的日漢列出，發現翻譯成日文毫無違和感

九斤老太七十多歲了耳朵卻不聾但也沒聽見

魯迅寫作的風格仔細觀察下，就是日式漢語

B站日劇翻譯都是這個風格

什麼是「日式漢語」？ - 生活 - 知乎

魯迅沒有好好說話么？
魯迅主觀上[故意]不好好說話了么？
這兩個問題扯清楚了，再說別的。

「的」這個字太多，我很難通順的讀下去，一段100字左右，白勺的絕對不少於20個……這是我恐慌現代文的原因之一

文字好大概有這麼幾種分類，一是文字的語感好，有韻律感，有節奏感，行文流暢優美。

二是意思表達準確，精簡，三句話才能表達清楚的事，它一句話就說清楚了。

三是文字生動，生活，風趣，帶入感極強。

四是文字意境好。

如果一個人接觸的文學種類越多，閱讀量夠大的話，自然能分出各類作家文字，各有各的好處。但如果一個人接觸文學種類少，閱讀量較少，自然就只會按自己的閱讀習慣來閱讀文字。對自己碰觸少的文字表達方式，自然就不適應了，覺得難以理解，覺得有代溝，覺得怪異了。
各個作者年代不同，生活地域不同，文字風格也各有不同，難以理解，讀起來不通順，其實是很正常的。讀習慣就好了，多讀也就好了。

其實判斷文字好不好，還有個更簡單的方法，多年以後，你回憶曾經背過的文字，還能背出來的，基本都是較好的文字了。

例如：真的猛士敢於直面慘淡的人生……

魯訊的文筆受日語的影響比較大。

有段時間一直看魯迅的書結果作文的文風也變這樣了(′-ι_-｀)

讀一讀其它鄉土文學，就不會這樣認為了

不是還有很多文章可以欣賞嗎？為什麼要黑魯迅，雖然黑誰是你的自由。

沒覺得魯迅不好好說話，倒是覺得題主受傳統語文教育毒害太深。我在上初中前就看完了《故事新編》和《朝花夕拾》，覺得挺通俗的，結果一學魯迅文章的課文就抓瞎了：作者有這個意思嗎？每次考魯迅每次抓瞎，儘管在作文中魯迅的文字信手拈來也沒用，還擴展到其他現代作家。再後來摸清了題的套路了（語文題八股套路），每次考試看心情，心情好就按老師想要的答案說，心情不好就按自己真實想法說，這就豁達了。