國畫如何和當代藝術發生關聯？當代藝術與國畫是兩個不同的美學標準么？
「繪畫已死」指的是一幅畫無法因為其本身是被畫出來的就能產生價值，隨之而來的就是一切繪畫標準的崩潰，從這個廢墟里生長出來的就是當代藝術。如果你能夠接受「繪畫已死」，那麼在你眼裡就沒有國畫，只有宣紙水墨這些材料，自然就能用這些材料去進行當代藝術作品的創作。如果你無法接受，還是把傳承下來的那些價值觀看得很重，那麼國畫是自成一個體系的，跟當代藝術體系不兼容。
先回答第一個問題
國畫如何和當代藝術發生關聯？
當代藝術簡單說就是當下發生的藝術現象，是時間概念，針對的對象是當下的社會生活。至於後來被理論家用以區分現代藝術而命名為當代藝術的這一層面，可暫時不去考慮，因為太複雜了反而更迷茫。
所以國畫怎麼跟當代藝術發生關聯，可以簡化為國畫怎麼跟當下發生關聯。國畫只是一種表達的媒介。所以當代藝術並非只是裝置、影像、行為等非傳統繪畫。傳統繪畫，例如國畫，照樣可以畫的很當代，只要你真誠的創作，針對當下生活的思考。超越媒介的限制也是當代藝術的特點之一。
然後回答第二個問題
當代藝術和國畫是兩個不同的美學標準？
不知道題主對現代、當代藝術史了解多少，如果了解的不多，可以翻翻知乎當代藝術模塊兒的高分回答。這樣你再看我的答案會更容易理解。
假定當代藝術從杜尚開始吧。
畢加索搞的是現代藝術，他對美還有所幻想（去看他的畫，立體主義時期還是想盡量畫的美一點）。但到杜尚，他徹底放棄了美。小便器《泉》可以證明。所以用美學標準去判斷當代藝術這種提法本身就有問題。
所以咱們簡單點、用白話來改寫這個問題:判斷一幅好的國畫和一件好的當代藝術作品的標準不一樣吧？
答:這個問題可以無論回答一樣還是不一樣都是對的。因為回答問題的角度不同而已。回答一樣，代表著你理解了問題一，國畫本身就可以是當代藝術。回答不一樣，是因為把國畫還是當繪畫來看待。上千年的發展，國畫有一套判斷能品、神品、好壞的標準。這個標準能判斷國畫的優劣，但不能判斷當代藝術的好壞。至於判斷當代藝術的價值問題，告訴你個簡單的方法，你覺得好，它就好；你覺得不好，那它就不好。你有權說它不好的。
我理解問題中的當代藝術，是一個比較狹義的範圍，否則美協中做國畫的藝術家一抓一大把，題主的問題根本不成立。
如果這裡的「當代藝術」特指那些頻頻出現在畫廊和拍賣行，更傾向於西方審美被冠以「中國當代藝術家」創造出來的作品，那我以目前市場上價格最高的當代水墨畫之一，徐累為例來回答。
2014年嘉德秋拍，其畫作《霓石》拍出1840萬元。
徐累主要的作品是工筆，這個不僅夠「國畫」，還是被董其昌抨擊的「北宗」院體畫。
但他認為，當代水墨要「變古為今」。「變古，首先要『辨 古』。也就是說，要知道什麼是可用的資源，能夠翻新;什麼是繪畫史上的空白，能夠增充。」他本人便借鑒了古代文人畫的隱喻方式，他畫面中的馬、山石等物象 都是有隱喻的，而畫面中體現的超現實主義場景則跳出了傳統的框框。
工筆寫實的技法×文人畫的隱喻×超現實主義的場景，混搭的結合是徐累將國畫和當代藝術發生關聯的方式。我想其他的水墨藝術家也有各自獨創的語言體系。
當代藝術與國畫是兩個不同的美學標準么？
自明一來董其昌的「南北宗法」一張大旗就將寫意設置成評判國畫是否優秀的標註，同時，傳統的作品在於詩畫結合，其內核更是在於精神層面的抒發，加上中國道、禪、玄、儒等思想的加持，評價國畫本身就已經是哲學層面上了，這一點倒是與當代藝術重思想輕形式出奇的相似，所以我覺得二者間的美學是互通的。
你用工筆勾一個杜尚的《泉》試試。
傳統與當代藝術弄到一起，本身就是滑稽的事情。（本人不懂國畫，但多少有所涉獵。）現在國畫受西畫影響太深了，漸漸偏離了原有的軌道。人才斷層嚴重，老一輩的沒剩幾個了，還有范曾那樣畫大行畫的偽大師。新起來的都是打小受西畫影響發展起來的一代，如何家英等人。現在繪畫市場這麼浮躁，資本不停的在炒作，有能力的都躲了或是被埋沒了，市場捧著那幫小丑在藝術界呼風喚雨，現如今有幾個人是在踏踏實實做藝術的。
然後你問我怎樣將國畫與當代藝術結合起來？呵呵，先把我們自身傳統的東西弄好吧，想弄出點東西來用不著這麼絞盡腦汁的另闢蹊徑。要是真能把國畫發揚起來，那這也是大功一件，想不藝史留名都難！
第二個問題，我只想說，任何一個有腦子的人都是這樣認為的。雖然有共通的地方，但是根本上來說還是不同的，具體體現在價值觀和表現手法上。
有點倉促，沒說明白的地方日後再修改。
如圖，這是我收藏的一副《遺忘之河》。
當然，是限量授權珂羅版的。
如果題主對比的是當代藝術中的繪畫的話，只要認同「筆墨等於零」，任何材料和技巧都是為了表達服務的，當你技法成熟後技法和材料怎麼選擇就不重要了。精神層面的追求人類是相通的，而不同的表現方式是藝術性的體現。
當代藝術本身沒有國畫與西化的區別。傳統繪畫甚至雕塑裝置等藝術形式整體上已經逐漸凋零了，大眾被動畫、電影、遊戲等等更加整合的藝術形式吸引了。大眾不需要傳統藝術了。
當代，大量有繪畫才能的人從事著動漫、遊戲、電影工業的流水線工人。而優秀的作品只能是集體創作，再無法歸於個人。
其實傳統的東西如果還原了語境（生活方式，知識背景），就會有許多當代的「前衛感」
我認為傳統水墨不需要和當代藝術結合，需要很好的傳承。我不喜歡徐先生的作品，在畫中看到的更多是時代和政治的需求。
當然，實驗水墨可以算傳統材料在當代繪畫中的應用。水墨只是材料，"當代"是思維。除了繪畫，它們也有其他的表達方式，我也很期待看見新的作品。
若問有什麼案例，我推薦大家看一下劉旭光的作品。他的作品用水墨材料和中國哲學思想結合在一起，形式很當代。太極圖頭像的那個哥們兒，回答的第一句大錯特錯。
杜尚哪會說的那麼狹隘。
國畫和當代藝術（這裡主要指裝置，雕塑和聲音表演等藝術）對於我個人來說，只是兩種藝術結構或者說方式。
國畫中也有明確的分類，例如工筆和寫意，當代更有文人畫作為主流。那麼在去欣賞這些不同風格的國畫時，我們自然會以客觀（主流）標準去鑒賞。工筆畫注重技巧細節，寫意畫注重內容和深意等等。再看當代藝術，我們會更注重於思想，材料方法和感官體驗，甚至更多地聯繫到社會現況和政治哲學思想。那麼當代藝術中就沒有技法或者國畫中就沒有聯繫當時的人文社會嗎。顯然這樣說就太狹隘了。
其實說到底，當代創作的國畫，也是可以完全包含在當代藝術里的。不是要以不同的美學標準去欣賞，而是在我們欣賞時，主觀意識早已經幫我們分門別類了。
（好想舉例又怕舉不好，但是一些當代的文人畫，真的好有趣哇。）
我就隨便說說而已。
中國畫為什麼要和當代藝術發生關聯？
倒底什麼是當代藝術？這是個問題，當代藝術是不是藝術？也是個問題，當代到底有沒有藝術？這也是個問題。
都需要時間來證明。
從中國畫歷史來看，一直是獨立發展，雖然現在是低谷階段，但也不需要和當代藝術發生關聯。
對中國畫來說，最重要的問題是重新找回快失落的優秀傳統。
推薦閱讀：