不學素描，直接做塗鴉型的畫家，可以嗎？
因為看了一些談論國內藝術教育環境的資料，層次比較高的人都已經看到，以素描為基礎的把一個實物還原到紙張上，讓其看起來是個三維的，根本沒有價值和意義。國外的藝術教育早就不學古典的這種東西了。
因為也是一個藝術愛好者，那我想我就直接畫吧。繞過素描，直接畫塗鴉型的繪畫，即使不算畫家，也是自得其樂。
村上隆提出「超扁平」風格，但我發覺超扁平風格早就開始了，只不過他提出這個理論而已。我研究了整個西方現代繪畫，整理出一條「不需要素描基礎，直接塗鴉「的」超扁平風格「畫家系譜。
他們是：克利——米羅——杜布菲——凱斯*哈林——巴斯奎特——彭克。
當然還有一些。這些人都比較接近童真范兒的兒童塗鴉。熟悉繪畫史的一看就明白他們雖然分布在不同時間，但其實是一路的，最後一位彭克不太知名，是德國新表現主義畫家，他們都是用兒童畫的畫法畫出生命的質感和旅程。1.於是我也就想這樣畫了。不知道可不可以？（其關鍵是如何用最簡單的線條和色彩把內心的體驗表達出來，這不就是繪畫的本質嗎？如呂勝中老師所說，畫畫無正經，好看就中，為什麼一定被技術限定住——說我不會畫畫呢？）
2.（目前看，對於純平面或者說超扁平的繪畫，問題只有2個，形准和比例，需要學習一下，該到哪裡學習呢？）
吐槽。
1根本沒有價值和意義…
-笑，不多說。另外，寫實有很多種，不是寫實就是古典，OK？
2國外藝術教育早就不學古典這種東西了
-現在畫古典油畫（不是使用古典技法）的不會被稱為藝術家。寫實繪畫不一樣。國外偏寫實的工作室的確不多了，但會一直有的。
3你研究的那些畫家
-你可能看過很多他們的介紹和作品。但你研究過他們早起的作品?習作？練習？你怎麼知道人家畫沒畫過寫實？就算一張沒畫過，你知道人家受了多少寫實繪畫的影響？而且你要知道具象繪畫里的抽象因素也是特別重要的。
4如何用最簡單的線條和色彩把內心的體驗表達出來，這不就是繪畫的本質嗎？
-先不說是不是本質。
有些抽象，表現等風格都是從寫實來的，不是看上去那麼簡單，你只看到了結果，像兒童畫，沒想到概括或提煉的過程。
呂老師說的沒錯。人家是玩想法的。但畫好看不要練嗎…
說你不會畫畫，對，你不會。小孩子那個叫塗鴉。
5純平面，超扁平
問題讓我想的話… 不是兩個。
畫面如何平衡？黑白灰節奏？線條韻律？點線面分布？所用材料的特性？可能會有的虛實關係？畫面中的幾何元素？等等
畫彩色的如何讓顏色舒服？要什麼樣的效果？顏料的使用方法？什麼樣的顏色傳達什麼樣的情緒？顏色間如何搭配銜接過渡？
上面這些問題小孩塗鴉不會考慮。但、是、藝、術、家、會！！
最後說，5里的問題，通過前期的基礎的寫實繪畫的訓練就可以掌握，寫實的能力到哪一步，看你所做的作品需要哪一步的能力，不僅是手頭能力，很多其實是磨練自己的審美能力。
最最最後表揚題主的探究精神，雖然簡單粗暴了些…
其實沒有捷徑可走，也不是畫的很寫實就難，畫畫寫實素描還是要練些的…
有位老師畫抽象，德國大師門下…同門大多不會畫寫實，但是大家所耗費的精力同樣是巨大的…
不用繞過素描。
素描其實很簡單、很簡單、很簡單、很簡單。
素描不過就是「單色畫」而已。不要畏懼它。
速寫也可以被稱為素描，任何畫作的創作草圖也都是素描。
（優秀的塗鴉畫家素描基本功也非常好）
另外，你或許誤以為某些科班所教授的幾何形體、素描石膏像、素描人像……什麼的是素描，其實那只是素描的一種形式。素描是一個很廣泛的概念，甚至素描就是一種單色「塗鴉」，不同在於，素描所需要研究的是對形體結構、對透視、對光影的理解。
即使是你所謂的超扁平繪畫風格，也是有素描的，甚至說，它們最初也來自於素描。
你的話所表達出來的是你對（繪畫）技術的畏懼，而不是你不能學、學不好這種技術。所以我猜想，你可能是比較反感那些號稱「學院派」素描教學的一貫模式，久而久之產生了畏懼。
事實上，論到技術，它就是一種技術，只要想學，又沒有缺眼缺手缺腦，就沒有學不會的。對技術的畏懼，只會造成自己的狹隘和片面。
我們可以來學另一種素描。
就是從很簡單的線條、明暗進入結構理解這樣一個過程，去學習基礎素描。
我們可以通過臨摹一些不同造型的簡單畫作：
- 首先用鉛筆（或任何方便快捷的筆）從勾輪廓線入手，先從整體角度觀察並畫出草圖，再明確畫面中每一個造型的輪廓線並將之準確刻畫出來，然後根據范畫的色彩明暗，在習作上施以簡單的黑白灰層次以顯示這些色彩的明暗關係，這就是一個最基本的造型學習過程。通過這樣的學習，我們就已經掌握了基本的素描起稿與造型手段。如果覺得臨摹起來有點吃力，我們可以撇開造型對我們的影響，把原作倒過來臨摹，可以讓我們更專註地掌握繪畫造型的手繪能力。
- 接下來我們可以學著通過單色的方式臨摹一些較為複雜的形體造型，來一步步了解結構、透視等繪畫基礎知識，掌握光線對物象結構的影響，以及如何在畫面上表達出這些物象結構。可以把那些擁有複雜結構的物象分解成不同的結構體塊，便於我們理解並繪製，之後我們再把這些結構體塊組合起來，就能學到如何理解並畫出這些看似複雜的結構了。
- 當我們的造型能力、理解能力達到一定的程度，一些純技巧的訓練就可以適當交叉進行，比如如何製造細膩的明暗過渡效果、繪製更複雜更有趣的結構透視、如何製造空間距離……等等，這些課題只會讓我們對素描學習更有興趣。這個時候我們就可以稍微學習一點類似排線的筆觸塑造技巧，如果不喜歡排線，也可以畫小圈圈、小點點、小三角、小方塊（如果不覺得麻煩的話）……，只要能表達出明暗關係就行，不在乎使用哪一種筆觸效果。
- 同時，我們在學習素描時，不能真的把物象當作黑白（照片），而要實實在在將之看為色彩斑斕的實物，那麼我們在繪製的時候，也要考慮到單色繪畫仍舊必須將那些細微的色彩變化認真表現出來，也就是說，我們雖然是用單色在畫畫，我們的思維卻必須是彩色的，甚至我們要脫離物象的固有色，而是要看到固有色在光源色、環境色等多方面的影響下所呈現出來的那種豐富、微妙的各種色彩對比，並且這些對比無不與我們之前學到的對結構、透視的理解密切相關。這樣的理解學習，就是在幫助我們進入素描、建立在素描基礎上又走出素描的轄制，進入更廣闊的色彩領域。
- 之後，我們結合一些技巧訓練，再合理運用自己的造型手繪能力，就必然成為相當不錯的塗鴉畫家。
（Anne Martel 矢量塗鴉作品）
說穿了，色彩造型也是一種「素描」，核心在於色彩造型是用顏色繪製畫面的素描關係。
有些初學者會用色彩畫素描，他對所有色彩的觀察都是固有色的變深變淺，這是一種錯誤理解。
實際上，色彩造型所畫的，是物象的固有色在各種光（光源、天光、地光、反光、背光……）共同影響下所產生的色彩對比變化，這種色彩對比建立在素描的基礎上。
這也是之所以我們若要學繪畫，無論如何都繞不開素描的根本原因。
只要我們對素描有足夠的認識理解，畫色彩作品只會更加容易。
素描是個很弱智的東西
但是，
繪畫終究是有規矩的！！！！！！！
所以，不要逃避，
如果人在當下面臨的關鍵挑戰中選擇了逃避，他就會在今後的路上重複逃避。
怕什麼？
大丈夫無所畏懼！
以上
2015-01-13
如果這不是營銷或者廣告，我就第一段，有兩個地方不得不說
素描真的沒有價值嗎？很多做設計的人基礎訓練都是素描，但學素描並不是說以後一定要去學素描，這只是一種工具或者方法去具象化眼前的東西，去展現心中的畫面。
素描訓練主要有光影表現，目測方法，透視學習，以後抓准型的訓練，都是畫畫很重要的環節。或者你可以反對我這一種看法，但是其實有沒有想過，自學其實也只是在學這些東西，例如我臨摹一張漫畫，我也是臨摹作者的光影，找準線條長度和傾斜度（目測法），以及對場景再現時候遵循的近大遠小原則（透視）。塗鴉，或者我換個說法，寫生或者手繪，就是把眼前的東西再現（不一定是逼真）或者展現腦中的畫面，這些都與素描所教授的知識息息相關。其實可以試試隨身帶上一個小本子，看看自己所畫出的成果，就可以知道其中的道理。
其實我並不是說一定要學素描，但是如果去系統學習素描，就等於找了一條捷徑，特別在畫室學，老師可以提醒你哪裡錯了，他們也可以幫你改。
第二點，就是西方學藝術的真的不學素描嗎？大可以用quora看看。
其實，很多畫抽象畫的畫家都有很深的繪畫基礎，例如畢加索，其實大可以搜索一下畢加索的早期作品，我有幸在西班牙的畢加索博物館看了一些他早期的作品，這時我才認識到這點。以下圖片來自巴塞羅那的畢加索博物館官網，會相信這些都是畢加索畫的嗎？http://www.bcn.cat/museupicasso/en/collection/highlights.html
或者你說蒙特里安的方格畫毫無技巧，但是有沒有了解過他所畫的樹，而那些方格的靈感就是來自那些樹？3
最後，畫畫是是一種熟能生巧的技術，有這麼多時間找資料不如去開始畫
我也是二十多歲的人了，走了幾年彎路才了解這個道理，現在還在畫室跟小屁孩搶座位既然是美術，那麼請去認真學習素描。從文藝復興開始，繪畫就是素描開始，不論你以後畫成印象派野獸派超現實主義。打個比方畢加索的畫你可能覺得自己也能畫，可是你知道畢加索的繪畫基礎有多紮實嗎？沒有紮實的基本功是走不遠的。看題主的畫是有感覺的，那麼就更加需要學習。還是那句話沒有地基不可能建起大樓不是嗎？
上來先給答案：
不學素描能不能當塗鴉型畫家？
不能！
「塗鴉型畫家」的重點不在於「塗鴉」，而在於「畫家」。
一個沒有基本繪畫技法的人，沒有可能成為「畫家」，他只能塗鴉，成不了畫家。
一個擁有紮實基礎技法的人，他能自由穿梭於各種繪畫方式之間，掌握並運用多種繪畫手段，不管是寫實印象抽象還是另類，保證分分鐘完爆那些自稱「藝術家」的人。
不學素描就當畫家？
鬼扯呢……
- 素描不是單單用來「還原」實物的。
- 素描也不是僅畫出來看起來是個三維的東西。
不懂別瞎說好吧？？？？？
學素描的目的，是系統地掌握「繪畫觀察思維」、「藝術理解方式」，絕不是單純的技法訓練。
真象有些人說的，不學走路就想跑，異想天開……
（哥們兒，你是來搞笑的嗎？）
- 盡信書不如無書！
二十年前，國內（注意，又是國內）就有藝術評論家宣稱「寫實美術窮途末路、如今是前衛、先鋒、行為藝術的天下」，二十年後這些人銷聲匿跡，而寫實美術在全球藝術領域至今仍有重要地位。
總有一些自己能力技法不足、藝術水平有限卻又愚昧無知、狂妄自負的人大放厥詞，為自己的殆懶無知、不思進取、眼界狹小找各種借口（任何領域都免不了有這樣一些人），他們因自己的停滯或退步，就蔑視一切有價值的東西，將之斥為無價值無意義，以符合自己的心理需要，製造噱頭嘩眾取寵，然而他們自己最終也會像流星一樣划過，最終再無聲息。
你可以等著看，二十年後你提到的這些評論家在幹什麼。
沒事，時間很有耐心，它才不會計較人有多麼狂傲，因為一個人再狂妄也不過百年上下。
人最可怕的不是遭受苦難，而是自我欺騙。
千萬不要被某些遁詞知其所窮的錯誤言論誤導！
因為這些錯誤觀點導致自己的損失，那些不負責任的評論者是無法給你任何補償的！！！
搓火！
對，我實名求摺疊！
畫的不錯 你在處理樹木的時候層次感很好 但處理動物的時候就見絀了
但本質是簡單的堆砌 有點模仿國外一位插畫家 如果沒猜錯的話 樹木應該是大量借鑒吧
素描和速寫必學
以個人經驗來說 透視 陰影 構圖 層次 這些最基本的繪畫基礎 會給你處理上帶來很多靈感
不會的話 會走很多彎路
當然 我也不覺得你會一定聽 畢竟每個世紀都有大量的沒基礎的犧牲者 不多你一個
－－－－－－－－－－－－－－－－
額，打臉了。都是盧梭得畫，但是這段文字我還是這像想的。不會刪除。素描我覺得有時候是教會你觀察的方法，這是畫畫最重要的地方吧！這個方法學不會更深入的學習繪畫可能會變得困難【當然也不乏有一些天生就會正確的觀察方法的人╮（╯＿╰）╭】總之不要只鑽一邊～多了解多嘗試才對～～總看一種思維方式會陷入其中無法發散～畫畫其實是個很自由的東西～多看才能發現自己真正喜歡的是什麼～
要看你所謂的「畫家」是指什麼：是指有一定專業性的還是把繪畫當做業餘愛好的？如果是前者的話，答案是不能，不可能繞過素描，因為素描與造型能力直接相關。一個具有一定專業性的畫家，對繪畫技能的要求是很全面的，不是只會用色彩塗鴉就可以自稱「畫家」了。真正的一流畫家，不管是什麼風格什麼流派，有幾個不會素描的？你看過畢加索梵高蒙德里安早期的素描習作嗎？知道人家的寫實功力嗎？
至於後者的話，那倒無所謂，反正只要自娛自樂即可，不用登大雅之堂。素描功底好不好沒太大關係，色彩調理好了，畫出來東西的倒也挺有意思。對於普通人來說，這樣的畫好看，有意境，也會覺得美。你只要第三層？
據說繞過基本功直接搞觀念玩玄乎的，是二戰後美國人為了從衰落的歐洲那裡搶藝術話語權的策略。二戰後歐洲急劇衰落，藝術話語權也要硬生生轉到美國手裡，但美國人的基本功實在拼不過，乾脆耍流氓拋開基本功直接硬上了
你在小瞧塗鴉嗎？不會走就想跑？而且還是跑酷？
素描估計是繞不過的。素描是幫助我們認識物體體積，構成，畫面黑白灰構成，等等。繪畫離不開構成的。一家之言哈。
你對素描的偏見對畫畫認識的膚淺正是源自於沒學過素描 即想學好又想不花力氣 這是不可能的
你塗一張畫，p成黑白的，如果還是很好看的話說明你的素描功底也很好。在色彩中明暗的對比很重要，所以學色彩素描是分不開的。如果單純的自己畫了玩就無所謂了，如果要靠這個吃飯就不能丟掉傳統的東西
今天剛好看到姜文說有故事可拍和拍好是很長的路。大概這個意思 非原話 ，道理互通。
看到評論一片義憤填膺我也想說幾句。
說不能繞過素描的，希望不要真的把思維固化了。我並不認為大部分人以素描做基礎有任何錯誤，但不以素描練習做入門而成為畫家本身就是可行的。不明白值得生氣的點在哪裡。
沒聽過水墨畫么。
以上評論都是工匠，隨心而畫是前提，然後尋找與別人的差異是成功
推薦閱讀：