怎麼看待英國免費提供毒品？

12-08

最近英國開辦了英格蘭第一家官方「吸毒所」，給公民（重度吸毒者）免費提供毒品。因為或許是受脫歐的刺激，2016年英國青少年吸毒人數比上年翻了一倍多，已經管不過來了。這幫人嗑藥把自己搞死了還是小事，問題是只要癮頭一上來，他們為了湊錢買粉，什麼偷竊搶劫殺人的事兒都做得出來。英國警方認為，因為吸毒者不必違法犯罪湊毒資，就能嗑到死，而毒販也因此失去就業機會，社會治安預期也能有所好轉……大概吧！

這個計劃旨在給吸毒者提供免費毒品，不讓他們為了毒品挺而走險去犯罪。畢竟如今的戒毒成功率基本上和沒有差不多，同時法律規定吸毒去罪化，認可吸毒是疾病而不是罪惡，有罪的是持有和販賣毒品。這個事情其實很糾結，不給吸毒者人格上的尊重，他們很難想戒，復吸率高。可是給予他們尊重，多數人因為「毒品猛於虎」的不可抗力因素還是戒不了。於是政府為了社會穩定幫一些長期無法治癒的「病人」用對社會影響最小方法吃藥是很正常的。官辦煙館計劃的制定者還樂觀的認為他們可以用這個手段餓死毒犯。

從荷蘭的情況看，當地對吸毒者人性化到……社區服務者看哪個街頭乞丐病病怏怏的蹲在牆角沒精神，都會體貼的上去問一句「小哥，想不想來一管？大媽帶你去居委會扎一針」。

然而，這個措施過於理想化了。毒品的體內代謝速度很快，而且具有很強的耐藥性。如果吸毒者不是「作死也不會死」的土豪比如說海灣王子，經常能在專業人士的幫助下更換藥物，很快吸毒就從「享受」變成了「受罪」，不吸就難受的要死，吸食頻率和吸食量不斷上升。所以政府的免費毒品計劃很快就要面對「計劃不如變化快」，單個吸毒者每天合法獲得的毒品量很快就不夠用了，「小伙，你的白面兒證一天只能來一次，等明天吧！」吸毒者還是要為了滿足毒癮自己花錢，帶來各種犯罪。然後毒品的負外部性不僅僅體現於為了籌集毒資犯罪。毒品對人的精神有很強的破壞作用，同樣會造成吸毒者肇禍。毒品管夠，或許會讓人不去偷搶，肯定會讓人廢的更快。

唯一可行的禁毒措施仍然是在全社會範圍內形成無毒環境，同時讓所有人自覺避免「第一次」。

又不是什麼新鮮事，只不過是歷史的重複罷了，變相的社會謀殺而已。

「正如我們德國的農民喜歡在一定的季節里拔火罐或放血一樣，英國工人喜歡吃特許專賣葯，結果是戕害了自己，同時卻填滿了這些藥品的製造者的錢袋。這些特許專賣葯中最有害的一種，是用鴉片製劑（主要是鴉片的酒精溶液）製成的水葯，即市上出售的所謂「高弗萊強身劑」。在家裡工作並且要照顧自己的或別人的孩子的婦女們就給孩子們吃這種水葯，使他們安睡，或者如她們中的許多人所想的，使他們強壯起來。由於她們不知道這種『強身』劑是如何有害，她們常常幾乎是在孩子們一生下來的時候就給他們吃這種葯，並且一直用這種葯灌他們，直到他們死去為止。孩子的身體對鴉片的作用的感應愈來愈遲鈍，服用量就愈來愈增加。如果這種水葯不再起什麼作用，就給孩子吃純粹的鴉片酒精溶液，常常是一次１５—２０滴。諾定昂的驗屍官曾向一個政府調查委員會做證說：據一個製藥者自供，他在一年內為配製「高弗萊強身劑」就使用了１３００磅糖漿。這種治療對孩子們會引起怎樣的後果，那是容易想像的。他們逐漸變得面色蒼白，精神萎靡，身體衰弱，大部分不到兩歲就死了。這種藥劑在英國的一切大城市和工業區里都有很廣的銷路。」

「１８４０年，利物浦上等階級（貴族、自由職業者等等）的平均壽命是三十五歲，商人和光景較好的手工業者是二十二歲，工人、短工和一般僱傭勞動者只有十五歲。在議會報告書里還可以找到許多類似的事實。」

「像曼徹斯特這個地方，根據我們在前面剛提到過的那個報告，工人的孩子有５７％以上不到五歲就死掉，可是，上等階級的孩子在五歲以前死亡的卻只有２０％，而農業區各階級所有的孩子在五歲以前死亡的平均也不到３２％。」

「英國社會每日每時都在犯這種英國工人報刊有充分理由稱之為社會謀殺的罪行；英國社會把工人置於這樣一種境地：他們既不能保持健康，也不能活得長久；它就這樣不停地一點一點地毀壞著工人的身體，過早地把他們送進墳墓。我還要證明：社會知道這種狀況對工人的健康和生命是怎樣有害，可是一點也不設法來改善。社會知道它所建立的制度會引起怎樣的後果，因而它的行為不單純是殺人，而且是謀殺，當我引用官方文獻、政府報告書和議會報告書來確定殺人的事實的時候，這一點就得到了證明。」

「不言而喻，工廠奴隸制也和任何別的奴隸制一樣，甚至還要厲害些，是把jus primae noctis〔初夜權〕給予主人的。在這方面廠主也是女工的身體和美貌的主宰。解僱的威脅即使不是一百回中有九十九回，至少十回中也有九回足以摧毀女孩子的任何反抗，何況她們本來就不很珍視自己的貞操呢。如果廠主夠卑鄙的話（委員會的報告敘述了許多這樣的事件），那末他的工廠同時也就是他的後宮；而且，即使不是所有的廠主都利用這個權利，女工們的情況本質上也不會因此而有所改變。在工廠工業創始的時期，當大多數廠主都是沒有受過教育而且不尊重社會上的偽善習俗的暴發戶的時候，他們是泰然自若地利用他們這個『正當地得來的』權利的。」

「當然，這些英國資產者都是很好的丈夫和父親，他們都具有各種各樣的所謂私德，在日常的交往中，和其他一切資產者一樣，也是一些可敬的和體面的人物；在商業關係上，他們甚至比德國人好些，他們不像我們的小商人那樣討價還價，斤斤較量，但是這又有什麼用呢？」

「只有到過這個世界城市的「貧民窟」，才會開始覺察到，倫敦人為了創造充滿他們的城市的一切文明奇蹟，不得不犧牲他們的人類本性的優良品質；才會開始覺察到，潛伏在他們每一個人身上的幾百種力量都沒有使用出來，而且是被壓制著，為的是讓這些力量中的一小部分獲得充分的發展，並能夠和別人的力量相結合而加倍擴大起來。在這種街頭的擁擠中已經包含著某種醜惡的違反人性的東西。

難道這些群集在街頭的、代表著各個階級和各個等級的成千上萬的人，不都是具有同樣的屬性和能力、同樣渴求幸福的人嗎？難道他們不應當通過同樣的方法和途徑去尋求自己的幸福嗎？

可是他們彼此從身旁匆匆地走過，好像他們之間沒有任何共同的地方，好像他們彼此毫不相干，只在一點上建立了一種默契，就是行人必須在人行道上靠右邊走，以免阻礙迎面走過來的人；同時，誰也沒有想到要看誰一眼。所有這些人愈是聚集在一個小小的空間里，每一個人在追逐私人利益時的這種可怕的冷淡、這種不近人情的孤僻就愈是使人難堪，愈是可恨。雖然我們也知道，每一個人的這種孤僻、這種目光短淺的利己主義是我們現代社會的基本的和普通的原則，可是，這些特點在任何一個地方也不像在這裡，在這個大城市的紛擾里表現得這樣露骨，這樣無恥，這樣被人們有意識地運用著。人類分散成各個分子，每一個分子都有自己的特殊生活原則，都有自己的特殊目的，這種一盤散沙的世界在這裡是發展到頂點了。」

「這樣就自然會得出一個結論來：社會戰爭，一切人反對一切人的戰爭已經在這裡公開宣告開始。正如好心腸的施蒂納所說的，

每一個人都把別人僅僅看做可以利用的東西；每一個人都在剝削別人，結果強者把弱者踏在腳下，一小撮強者即資本家握有一切，而大批弱者即窮人卻只能勉強活命。」

——以上均摘自恩格斯《英國工人階級狀況的報告》

居然還有人在回答說合法化後，毒品的成本就會降低，簡直荒唐可笑。現在的冰毒、麻古很貴嗎？

跟這麼多吸毒人員聊過吸毒成本的事，除了海洛因現在還是要一千多兩千一克外，其它的冰、麻、搖、K一個月的吸毒成本也就一千多到兩千，這吸毒成本很難承受嗎？當然你會說，他們不工作肯定很難承受，問題是合法就會工作，就會有收入？

參考吸毒的成本：吸毒所付出的成本以及代價到底有哪些？

這種合法的吸毒所不是什麼新鮮事，美國、加拿大、法國等歐美國家都開設有，包括原中國雲南給吸毒者免費提供注射針頭都是一個道理。

原來也寫過這方面的文章：

法國巴黎開設醫護監督注射室（合法吸毒室）意味著什麼

在我國雲南箇舊的吸毒人員可以在當地的一個艾滋病諮詢中心免費領取到清潔的針具，用於靜脈注射吸毒。在今後的幾年中，這種網點，還會在雲南的昆明、德宏、瑞麗等幾個城市出現，覆蓋更多的吸毒人群。

原文：給吸毒者發放針具等與禁毒矛不矛盾？

我國雲南與西方國家提供合法吸毒室是不是有異曲同工之意，提供免費清潔的針具減少艾滋病和肝炎的傳染，降低已存在的危害。其實這些事情並不新鮮，全世界還有美沙酮維持治療，了解美沙酮的都知道，它其實也是阿片類物質一種，與海洛因同源，只是作用性不同。

需要說明的是在上個世紀某個時段，雲南邊境地區的城鎮，海洛因泛濫已經到了觸目驚心的地步，當地人對吸毒見怪不怪，甚至在某些村和鎮大多數人都在吸毒，而在當時當地政府缺乏禁毒與戒毒的經驗，這造就了大量的吸毒人群。經過數年的泛濫，雲南這些地區對於吸食海洛因已經處於管不了，禁不住的地步，到了2000年後這些的地區已經是吸毒人數的重災區。

很多人以為毒品非法，加上全力打擊就造成毒品暴利，其實要是到邊境城鎮去看看，海洛因的價格並不見得多昂貴，到內地主要是人力成本，躲避成本，才造成毒品價格高昂。這些地區的吸毒人員基本已經到了重度成癮依賴階段，並且還攜帶艾滋病，肝炎等傳染病。從減少吸毒人員的傳播疾病，減少對社會大眾的危害出發，當地衛生防疫部門制定了《雲南省艾滋病防治辦法》，也就是前所面所說的免費領取到清潔的針具，這是政府在迫不得已下的干預措施。從法律角度來講，這應該是政府部門的違法行為。但細細想一下，當地衛生防疫部門有何膽量和權力來制定這個違法的條例，只能說明這已經得到上層的默認和批准，不得已而為之的行為。

當然如今在政府的大力打擊和教育下，這些地區的人們已經意識到毒品給當地帶來的嚴重後果，加上經濟條件的提升，吸毒人員得到有限的控制，這些條例就已經失去意義了。那麼這就可以看出，這種不得已的行為，如開設醫護監督吸毒室（合法吸毒室），提供清潔的針具，其實都是政府已經對本地的毒品處於失控狀態（管不了，禁不住），間接的承認對毒品的管制失敗後的產物。

回過來看看英國這個政策產生的原因：

想吸毒嗎朋友？警察叔叔幫你

2015年，英國約有2%的80後-00後吸食毒品，而這個數據到了2016年，一下子就翻了一番，達到了4.2%。單看數字並沒什麼可怕，而一和整個歐洲1.9%的平均水平對比時，腐國這些面色慘白瘦骨如柴的年輕人，就該感覺對不起祖上的亨利和維多利亞了。

毒品產生的快感只是一時，很快這些年輕人就會發現他們的錢包比他們還瘦，自己也宛若智障，失去了判斷力。偷搶坑騙，只為了能吸一口，也不注意衛不衛生。結果，這些人變成啃老族不說，他們還可能成為隱形的艾滋病傳播者。

近年來，英國政府為了控制毒品犯罪，對毒品施行「零容忍」政策，成功使非法毒品的流通量降到歷史最低。但出人意料的是，和毒品相關的死亡率卻飛速上漲，達到了歐洲平均水平的三倍。

為了得到市面上急劇減少的毒品，毒癮者不惜偷竊，搶劫，甚至殺人。當毒癮上來時，他們由於迫切地想要注射毒品，往往不在意注射器是否被消過毒，因此導致自己染上梅毒、艾滋病等致命的疾病，然後通過各種渠道向健康人群傳播。在這方面，英國不幸再登歐洲「榜首」。同時，吸毒者也很可能因為掌握不好劑量而使自己注射毒品過量而死亡。

於是英國政府急了，堵不如疏，既然你這麼上癮，你也別去禍害別人了，來我這吸吧！警方買進乾淨的醫用海洛因，每天免費讓毒癮者注射兩次。乾淨衛生，不花一分錢，劑量受控制，品質有保障，還有警察叔叔全程監管，戒毒人員幫助戒毒。放心！

當然，也不是所有海洛因上癮的人都能免費去警察局注射。霍格表示，只有小部分通過戒毒所數據統計出的極度上癮者才能行使這項權利。

看到上面的條件沒有，只有海洛因的極度上癮者才能行使這項權利，換句話說，重度海洛因吸食者，反正你們也戒不了，就怕你們到處傳染艾滋、性病等疾病，不如國家直接幫你們吸到死，只要你們不出去害人。

也許有人說，那些吸海洛因的爛毒鬼這樣也挺好的，那麼我再接著問題一下，退一萬步來說，就算這個方法行之有效，那也僅是針對海洛因。我國對海洛因吸食者早就有美沙酮之類的維持治療。美沙酮縱有萬般不好，如成癮、身心危害，但是至少能讓人維持稍微正常的狀態，只需每天喝一次。但是合法的注射能讓吸毒人員維持多久的正常狀態？

當吸毒人員的耐受性的不斷的提高時，監督的醫護人員確定吸食者的量劑？如果在合法吸毒室過量致死，這個負責誰來擔，是監督不到位，還是吸毒者自身的原因。這個時候人權組織會不會跳出來說是政府的監督有問題，要負責任，不用擔心歐美的沒有這樣的聖母。當然真正到了吸毒量劑不可控制的地步，吸毒人員去不去這種場所已經沒有任何意義呢！

歐美在毒品問題上一步一步退讓，早晚會在這個上面栽跟頭的，相信時間會證明一切的（參考美國的阿片類藥物濫用，進入公共危機是前幾日討論的熱門問題吧！陳敏：如何評價美國總統特朗普宣布，因阿片類藥物的危機，全國進入「公共衛生緊急狀態」？）。

我只是在想現在海洛因注射還可以提供場所，讓他們受到監管。那麼在新型化學合成毒品面前，請問這些國家用什麼來控制這群有可能得精神病的吸毒人員，他們發起瘋可是連爸媽，老婆孩子都砍殺的。國家提供化學合成毒品么？化學合成品啊，直接將你的腦子和中樞神經破壞的，你能逆天的發明不傷神經的化學合成品么？

了解新型化學合成毒品的恐怖：冰毒成癮的背後，是「瘋狂恐怖」的精神病

另外，如果在你所居住的附近開設這麼一個合法的吸毒所，整條街吸毒者居多，那些說這個政策挺好的，就問你們怕不怕，願不願意。你的態度不知道，但是一些歐美民眾是不認同這樣的「縱容」行為，他們對此充滿著爭議，並且在社會各界不斷的開展示威、抗議。

由於此「吸毒室」引起了附近居民較大的爭議，落地開張的過程十分曲折。周圍居民曾經舉行示威，他們擔心毒品注射站的建立會讓癮君子在附近集中，從而給當地治安帶來不穩定因素。這導致「吸毒室」的選址過程曾經三度變化，法國政壇也對此展開激烈討論。

反對該項目政客、附近居民和社會團體則認為，這是通向毒品合法化的一個危險的法律缺口。他們在國會和國務會議中製造阻力，反對這一項目生效。

巴黎十五區市政議員飛利普·古永(Philippe Goujon)氣憤地表示：「這將是政府對二十多年來反對毒品工作的巨大顛覆。此前，我們已形成了相關協商政治模式，來抑制毒品泛濫的風險。而如今，我們卻要將毒品一般化和合法化。國家既禁止嗑藥，卻又幫他人嗑藥。」該議員將毒品注射室的開辦視為「事實上的去刑化」和「毒品合法化的苗頭」。

德博拉·巴烏利克(Déborah Pawlik)對這一法規的鬆綁感到擔憂，他認為：這將導致「蜜罐效應」，成為毒品交易者們的利好消息。「這一吸毒室無疑會拉動毒品的需求，導致販毒量和吸毒者的增加，擴大毒品的危害風險和增加公共開支。」

該吸毒室的開放時間同樣引起了爭議。目前該機構開放時間為13:30到20:30，在非開放時間，這些癮君子們能去哪裡呢?「他們不見得會根據吸毒室的開放時間調整自己的時間表吧，」德博拉·巴烏利克說，「這一舉措也未能取得吸毒室周圍居民的理解，同時運行費用也相當高昂，達到了每年120萬歐元。」

本來看到這個略顯嘩眾取寵的標題，打算來闢謠的，結果發現...是真的。

獨立報報道：警方計劃免費提供海洛因，以幫助癮君子擺脫毒品，並打擊毒品犯罪。（鏈接：http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/police-free-heroin-addicts-drug-trade-profits-durham-constabulary-class-a-chief-constable-mike-a7613161.html）

報道中寫道，英國杜倫市警察局長Mike Barton稱，向癮君子提供毒品能有效降低毒品犯罪，並呼籲到：「我們應該放下因此帶來的道德上恐慌，（因為）這是治療計劃的一部分...我們主要的目的是防止犯罪。「（「We need to get over our moral panic about giving people heroin as part of a treatment plan,」 he added. 「Our primary concern is to prevent crime.」）

他還說，毒癮是一種醫學問題，不是犯罪問題。（"Addiction is a medical problem, not a criminal justice problem.」）

Barton局長不愧是業界良心，他還特彆強調道，計劃提供的是貨真價實的海洛因，不是替代品美沙酮。（「What I would want is a facility for a small number of people to be provided with heroin rather than methadone,」 he added.）

報道還寫道，在今年十月，格拉斯哥市公共健康部門、市政廳和警察局已經批准了一項計劃，建立能容納500人同時注射毒品的「注射室」。（"shooting gallery" ）.

另外，根據BBC題為：《免費海洛因「有助治療」》的報道，布萊頓也在考慮建設吸毒室，為癮君子提供「衛生的（吸毒）條件」。（鏈接：Free heroin "promotes recovery"）

根據BBC的統計，英國已經有17家戒毒機構提供免費的海洛因。

簡直是...魔幻現實。

我的刑法學老師曾經說過一句有些憤世嫉俗的話：「打擊犯罪的最好方法，就是將犯罪合法化，然後徵稅」。最近歐美一些國家的行為，印證了這一說法：對於成癮性不高的毒品，大可以全面合法化或者允許「藥用」，並徵收交易稅，例如美國很多州已經允許購買藥用大麻（medical marijuana）。

而英國近期的舉措，還提供了另外一種發展趨勢：對於既有毒癮，又不能為稅收做貢獻的人，為了打擊犯罪的需求，可以直接向他們提供毒品，來避免毒品引發的犯罪。

仔細想想，也沒有什麼不可理喻的。科學技術和生產力的發展，帶來了一個新的現象：由少部分人創造的食品、工業製品，提供的社會服務，已經足夠滿足社會全體成員的需求。對於不能為社會貢獻勞動力，智慧和資本的成員，只需要將他們餵飽，滿足他們的需求即可。

這符合普通人的利益: 把稅款用一種平和有序的方式變成毒品，就可以避免為籌集毒資引發的犯罪，相當於納稅來確保公共安全；這也符合政客的利益，只要能用毒品換來選票，再加上醫學證據和社會學研究為這一舉措提供科學依據，就可以堂而皇之地遊說公眾，說不要太擔心道德滑坡問題。

有的人可能會說，其實世界上很多國家都有為吸毒者提供衛生的針頭和注射器的做法，而且已經得到實踐證明，是一種預防艾滋病的有效手段。然而，提供針頭和提供毒品完全是兩碼事，針頭和毒品通過不正當途徑流出監管範圍進入黑市所帶來的危害也不可相提並論。

有序吸毒，不要搞事，老實投票，安靜地死，這也許就是英國政府對癮君子的期待了。如果家大業大，不在呼多幾條寄生蟲的話，這樣不失為一種治國之道，但看看現在的日不落帝國，又還剩多少家底可供揮霍呢？

嶽麓版高中歷史(必修Ⅰ)－《政治文明歷程》第十二課：鴉片戰爭

恰好在b站看到過一個關於為什麼要免費為癮君子提供毒品的科普視頻:

片名:為什麼美國的禁毒戰爭是一場巨大的失敗？http://www.bilibili.com/video/av15205170
其核心內容大致如下:
1、從尼克鬆開始近半個世紀的禁毒戰爭引發了全球無數腐敗暴力以及侵犯人權的惡果，但毒品問題依舊嚴重。
2、原因在於如果不處理需求端，僅僅打擊毒品供給將會使得因為毒品資源稀缺而產生的犯罪與社會問題越來越嚴重。
3、曾經飽受毒品問題困擾的瑞士採取了一項「減少傷害計劃」。為癮君子提供免費海洛因吸毒場所，並提供安全衛生的全方位醫療護理。結果大大減少了街頭暴力、艾滋、賣淫、吸毒致死等等社會問題，還讓三分之二的吸毒人員重新開始正常工作。

瑞士這項舉措正是問題中英國此類措施的學習榜樣。
儘管視頻簡單易懂生動活潑，但是其中的邏輯陷阱與預設立場還是非常明顯的:
1、錯誤歸因。因為禁毒戰爭與全球暴力事件頻繁同時出現就告訴觀眾禁毒戰爭引發了全球的眾多問題。
2、以偏概全，誇大其詞。

3、在成本上單方面列出應對毒品問題機構的預算而忽視了上千億毒品經濟造成的損失。
4、以人權、種族問題綁架政府所採取的禁毒措施，將種種社會問題歸咎於嚴格的禁毒戰爭。

禁毒戰爭對少數族裔更不公平

禁毒讓美國囚犯人數暴增。

總之，在種種禁不起推敲的論述後面其邏輯如下:毒品本身不是問題，禁毒引發的社會問題、人權問題才是。
這也是富人吸毒的邏輯，對於他們而言在完備的醫療措施保護下吸毒的危害被降到最低而同時享受到了極大的快感滿足更不會對社會或自己有任何負面影響。但是真的如此嗎？

http://www.bilibili.com/video/av11529285無論多有錢，毒品從生理層面上造成的危害是金錢無法彌補的。即使是合法而廉價的笑氣對於吸食者的傷害都是永久性的。

值得注意的是在回答開篇的視頻最後提到了其資助機構:開放社會基金會。這個由金融大鱷索羅斯成立的開放社會基金會(Open Society Foundations)在名為《來自山國的啟示：瑞士轉變毒品政策的全球性借鑒意義》的報告中說，瑞士的試驗之所以取得成功，是因瑞士政治領導人對「無法控制」的公開吸毒現象採取了一種事用主義態度。

但索羅斯的開放社會基金會恐怕不僅僅是因為毒品問題本身而關注這一領域。因為這個基金會的宗旨就在於「開放社會」這一哲學、社會學乃至政治學理念。

什麼叫開放社會？
提出者、著名哲學家卡爾·波普認為這種社會形態的出發點在於任何關於根本真理的論調都是無效的，所有團體都不允許將自己的觀點強加於其他人。在這樣的社會裡，觀念衝突利益不同的人可以和平共處。社會共同的限制措施必須通過「法治」來確立。這種開放社會的敵人就是極權主義。
ps:這裡的法治在西方話語背景下自然就是西方的民主制度。

這是種美好社會的構想基本就當今泛濫的白左思潮的理論依據，但如果從邏輯上來看的話，這種反對一元化的一元化論述自身就陷入到了一種矛盾之中。這種理論上的缺陷也是平權運動極端化反而走向政治正確的逆向歧視的理論根源。

所以，追溯理論來源，就可以知道這種開放社會理論下的實踐是需要缺乏普遍的可行性的。儘管上面的視頻是從經濟學角度、社會治理角度談毒品問題，但其背後的理論依據就是這個「開放社會」這個社會理想模型。所以視頻中暗藏了一下信息:
毒販與幫派是不能武力消滅的、
癮君子跟普通公民是一樣的、
甚至毒品本身也是可以跟酒類相提並論的。總之所有已存在的實物都是合理的，政府要做的是防止暴力、hiv、侵犯人權等等社會問題的發生。
但是戒毒？當然沒有
打擊制毒販毒運毒？也沒談
毒品泛濫的一個重要原因就是毒販為了利潤會用一切辦法去」開發「新的客源，這幾乎是一個不可逆的過程。因此放任供給端只會讓吸毒者越來越多，而接待癮君子的公共毒品提供機構的投入只會越來越多直到無法承受為止。https://rc.mbd.baidu.com/iwrvgwh
毒販引誘青少年吸毒的五大毒招

不打擊毒販而只為吸毒者買單將會使得被毒販引誘吸毒的人越來越多。同樣的情況，如賣淫合法化將會導致愈演愈烈的人口販賣，在暴利的驅使下最後無論是合法還是非法的性產業都會如滾雪球越滾越大。

數據顯示，瑞士每年需要出資2200多萬美元以維持這個項目給1300多人提供吸毒服務，平均下來每個癮君子身上年花費1.6萬美元。瑞士這樣人均gdp八萬多的富裕小國能夠以龐大財力為毒品問題買單，然而對財政陷入危機而不得不放棄對於小微犯罪管理的英國而言，全社會能承受得起這樣的成本嗎？美國呢？中國呢？以及全世界其他發展中國家呢？
所以最起碼這種方法在瑞士的成功並不具備多少說服力。而且視頻也在有意忽視這項計劃在瑞士國內引起的爭議。

但這種在理論依據與論證上都有巨大缺陷的模式為什麼開放社會基金會如此推崇呢？
因為按照開放社會理論政府存在意義不是去治理社會問題、管理社會成員而是為社會問題兜底買單。最後，政府的形態只能走向要麼兜底成本越來越高而破產、要麼只能自然而然收縮成為越來越小的政府。這也是純粹的「稅收—公共服務」政府模型下的理想狀態。如果不往這個方向發展而試圖從問題源頭處理，那麼政府就會成為開放社會的敵人——極權主義。

放在毒品問題上就是:政府以巨額財政投入去消化吸收毒品所帶來的社會問題。至於毒品本身？視頻給的信息也很明確，不要也不能去管供給端，否則將引發利益衝突下的人權危機甚至造就一個極權政府。這也是視頻以尼克鬆開始的目的，因為這個對中國人來來說印象不錯但因為水門事件而被美國人認為有獨裁傾向的總統足以喚起西方觀眾心中對於極權主義的厭惡。

反對禁毒戰爭、開放社會基金會、政府為社會問題兜底買單、極權主義、金融大鱷索羅斯，當把這些信息連接到一起的時候，就豁然開朗了。
當年1998年橫掃東南亞的索羅斯在香港跌跟頭，香港政府強勢介入與中央政府表態支持是最重要的原因。對於金融巨鱷而言，各國政府以及其穩定社會的職能就是資本全球擴張、掠奪財富的最大阻礙。因為一個資源不受任何約束完全自由流動的社會必定陷入兩極極端分化，而金融資本永遠會站在大頭一邊，並且越滾越大。這是資本的永恆屬性。

從哲學理論、意識形態開始就
讓社會上層建築的形態與沿革以及輿論為其終極目的服務，而民主、人權只是掃清障礙的工具，無論這個障礙是來自本國還是他國、東方還是西方。
這就是真正的資本主義。

你不給癮君子毒品，就要做到:增加維穩經費，給癮君子強制治療，並培養其謀生技能，為其再次融入社會付出巨大成本，而且這個過程要反覆進行。與其如此，不如就直接給一針好了，多簡單划算？就像二戰後，為了應付美軍，日本一方面組織慰安婦，另一方面卻警告公卿貴族看好自己的女兒不要外出。階級分野如此簡單而粗暴。

我的天這TM和晚清的官御鴉片館「賑災保民」有區別嗎？
作為英棍真TM不敢相信

過了一百多年，中歐互換。

一百多年前，中國富家子弟躺在大煙館裡抽著鴉片。
一百多年後，歐洲青年們在國家開的吸毒室吸食冰毒海洛因。

這事沒得洗。

英國這破地方，大學附近出去買個kfc路上能遇到10個小哥或者老妹問你
「do you like some weeds?」
「no thank you」
「you are welcome」

嘴巴說的好好的B類藥物抓到藥丸，結果一群人照樣high，我認識的華人圈子，學霸也飛，這邊學業壓力太大，上課坐飛機，教授講天書，圖書館開24小時開放坐到2點回去第二天起來9點繼續上課比比皆是。本土學霸直言不諱的說這邊能考上牛劍而一般出身的人，飛葉子或者嗑藥（安非他命/鹽酸帕羅西丁）是常見選項，三年本科一年制研究生太tm傻逼緊了

所以我100%支持國內禁大麻，那個圈子本身就違法，搞正經毒品的的違法成本就降低了，無非10年和30年的區別，反正抓了都要完不如搞大的。一次兩次飛葉子，後面就開始加量，複習飛，考前飛，一地小鋼瓶升級到一地葉子煙，後面發現抽不上勁找勁大的，呵呵你就完在這吧。

怪誰？還不怪你自己把第一次嘗試的門檻降的太低了？

不過拿鴉片館打比方顯然是腦子不好用，雖然這是降低社會成本的方法，但那你們是沒見過英國有些報紙罵的多凶。這事英國人那套繁文縟節傳承的美輪美奐，拿點醫用海洛因能讓你找一萬份文件證明。

倒不知這鴉片採買、儲存、發放是哪個衙門管？便花他二十萬兩銀子買個小吏做！

一個典型的邏輯謬誤就是 —— 給吸毒者提供毒品，對社會和個人到底是不是負責。

毒品依賴對身體損害很大，可不是打遊戲那麼簡單。吸毒時間久的癮君子什麼鬼樣，圖片一大把。看似政府給他們提高了方便吸毒的空間，但是這對他們的健康到底是不是負責？

無意中降低了他們戒毒，回歸社會的概率，導致更多人可能有意或者無意間染上毒品，這是不是對群眾負責？

當輕度癮君子發現變成重度癮君子就能免費吸毒後，又會做什麼？

不吸毒的人周圍的癮君子越來越多，乃至孩子被引誘吸毒的危險更大，這是不是對人民健康負責？

你們可以覺得吸毒者獲得了更大的自由，但是吸毒不是吸貓，是會危害自己，乃至危害社會的。

美國中學的毒品泛濫已經臭名遠揚了，然而這背後，是無數的孩子被早早的毀了一生。

這種事，普世光輝燦爛的英國人考慮過么？

聯想到倫敦不管沒證據的小偷小摸，因為公共預算問題，可以粗略認為：

（程序+正義） - 錢 = 程序
錢 = 正義

嗯，很資本主義。

把社會當作實驗室。
制度建設上，牧場飼養員和動物園管理者只講究高效率低成本。
正如無法自力交配的火雞、難以行走的蛋雞，吃牛骨粉的肉牛，以及集中免費吸毒的癮君子。
給惹事生非的病人做前額葉切除手術。

越理性，越高效，成本越低。

直到機器人完全取代人類。

為什麼修英國煙館是文明進步，修德國澡堂就是野蠻納粹？

好好好，我再也不提議修澡堂了，我提議將瑞典的靈能飛升理論與日本的二次元轉生技術應用於治療英國毒癮問題上，對每一個自願進來的吸毒者以九比一的比率隨機提供免費毒品或送去二次元。您可以通過中國製造的掌上移動終端與您被送去二次元的家人交流。

瑞典理論，日本技術，中國製造，三大強國伺候大英一個平民，多大的福氣。

謝邀

教父1里逼教父賣毒品的一個家族頭目說了，我們會讓毒品遠離學校和孩子，讓那些黑人和有色人種去吸，讓他們丟掉自己的靈魂好了。這說明連販毒的人都知道，吸毒是丟靈魂的問題，不是價錢太貴的問題。

所以毒品合法化後毒品成本是否降低，根本不是社會問題，「丟靈魂」才是。為什麼明知道丟靈魂還要讓他們自由吸毒呢？原因只有一個：國家放棄你們了。就像那個家族頭目放棄了黑人和有色人種一樣。

毒品合法化的國家，一方面為了表面的人權而不敢重拳打擊吸毒，卻一方面放棄救助吸毒者，讓他們自生自滅，足以體現資本主義的虛偽。但資本主義的體制問題導致他們必然會走向毒品合法化，這點教父1里就能解讀出來，教父因此失去了兒子，最終還是要賣毒品，表面上是教父賣毒品，其實還包括了他口袋裡的政客們也要為毒品貿易打掩護。

所以還是那句話：社會主義才能救英國

這個么，雖然說了很多，比如說對吸毒者其實更安全啊等等的……

但是說到底其實非常簡單，那就是英國的執政系統運轉已經不良了

我就問一個最簡單的問題：就英國的地理和人口分布情況，禁毒和大陸國家相比哪個難？

很顯然，當然英國容易。

就算和同樣為島國的日本相比好了，日本進出口一樣繁忙，但日本的毒品問題比英國好得多。

英國為什麼嚴重？其實就是政治系統過度分裂造成的，信息傳達和協調已經極度失靈了。

如果說美國有點像《紙牌屋》的話（僅僅是第一季和第二），那麼英國基本上已經算是麻將房或者按摩店了。

這個不是什麼民主不民主的事兒。

英國最根深蒂固的問題其實就和工黨通共二五仔一樣，就是一個最後一點兒資源是要用在當前還是系統穩定或者未來上。

美國人用信用卡消費未來，而英國人則更喜歡用系統本身消費未來。

最關鍵的是，這種消費未來已經成為了勢力了，已經干不掉了。

政治系統也不是一個一句話下去就行了的系統，而是要利益均沾的，在有多方勢力的情況下做一個全局性的事情是非常非常非常困難的，幾乎可以說是不可能。

所以說英國現在要做一個大型基建項目會非常難，而未來別說更簡單了，只有更難，甚至搞不好會破壞掉。

禁毒就更加困難了，因為這需要涉及大量的部門通力合作。

儘管英國作為一個島國，要想控制毒品進口實際上很容易，國內的工商企業化學原料控制也相對容易得多（島內製毒），但英國已經做不到了。

可是開闢這些相對更靈活的吸毒點就容易多了，說的難聽一點，吸毒點為什麼比禁毒要好，不僅僅是成本上和合作上的好。

最關鍵的就是吸毒點是局部有一定效果的，同時也可能帶來一定的「外快」（儘管他們不把這個叫貪污）。

這樣的話，分裂的英國政治機構，就能因為自己的利益，想搞就搞，想不搞就不搞，國家告訴你可以搞，你搞不搞看自己利益需要。

這相比於需要全國努力合作的禁毒來說，要容易得多，大家都能根據自己的需要去切蛋糕。

再說了，任期就這麼幾年，能安穩過去就可以了，正好這個吸毒點也是政績嘛（等吸毒的人多了，搞不好人家競選的時候振臂高呼：老子要給你們送毒品了！得票率立馬上去個3%）。

事實上毫無疑問，這樣的吸毒點從長期來看，能減少還是增加吸毒人口都說不定的。

但我們可以肯定一點——如果英國政治體系上下執行力還這麼分裂，這麼弱的話，地方只會在嚴重的時候建造吸毒點，甚至從某種程度上來說還會有一定的利益集團希望吸毒人員變多，但是希望吸毒人員變少的利益集團卻會很弱，甚至不怎麼存在。

也就是說，從動力上而言，至少就英國的執政情況來說，吸毒點會大大增加未來的英國吸毒者數量，現在年輕吸毒者長大後的孩子也更可能成為癮君子，根本不會起到太大的什麼安全或者說控制吸毒者的作用（有這個作用我吃鞋）。

就毒品這個問題上，都做出這樣的事情，基本上就等於是上層放棄管理，然後用這件事情既說明自己沒放棄努力甩鍋，又是賄賂下層得利（無論是經濟上還是政治上）。

可以這麼說：如果日已落帝國真心要控制這個問題，在開放吸毒點的情況下必然是成倍加強毒品流入，瘋狂提高毒品價格（甚至往市售毒品裡面摻假）的方式來有緩衝期那樣的解決問題（就和原來中國某些邊境吸毒高發地區一樣，實際上就有這麼一個過程，比較灰色），然後就會有人戒毒了（別說什麼買不起毒品殺人放火，你毒品價格很低一樣會抽不起，因為你沒能力工作了，照樣會殺人放火，要不然緬甸就會是世界上癮君子犯罪率最低的國家）

但是日已落帝國有這麼做嗎？當然沒有，他們什麼也做不了。

大英乙烷，原來是日已落帝國，現在差不多是月亮都快出來了。

————————

至於讓癮君子磕死，那更是無稽之談，先不說人道問題了，癮君子也沒那麼蠢，要想毒品磕死時間很長的。

另一個層面說，英國毒品問題都那麼嚴重了，PY交易（比如說地方警局削弱監管）當然已經很成問題了，你想讓他們吸毒吸到死然後毒品產業鏈崩潰？

別忘了這個吸毒點的目的，就是讓地方自己選擇要不要。

你這不是讓色狼去關青樓么。

————————

另外說個題外話，要英國吸毒的人再變多……那就算是這個免費吸毒的也是很大的政府市場。

這些葯可就要變成醫藥公司提供的了，那政府採購的價格么，那就很有的說說了。

你想一想哈，人家英國的葯，比毒品便宜，那還有面子嗎？那還有身份嗎？

我想到一種毛骨悚然的可能性：反正這些赤貧的癮君子是社會垃圾，我就用白粉控制你們，以後你們要白粉只能指望政府賞賜你們，用白粉在肉體和精神上控制你們，將來政府讓你們做什麼，你們就得做什麼。

搞不好MI6還會主動引誘某一神教徒吸白粉打入恐怖組織內部，就算敗露也沒事，反正社會垃圾早晚是要死的。

我會不會被蜥蜴人查水表......

謝邀。

回答如下如圖：

1.現代社會的發展需要越來越多地跟倫理做鬥爭，這我可以理解。比如給人免費吸毒，這顯然是在挑戰政府執政的倫理，我相信英國地方政府也一定承擔了很大的社會壓力。我很同情他們。
2.但我想說的是，反正也是要和倫理作鬥爭，反正也是要承擔壓力，你們為啥就不能把鬥爭用在正地方呢？橫豎都是要鬥爭，橫豎都是要挨罵，你們為啥不幹脆鬥爭得徹底一點，比如推廣一下給癮君子提供免費的巴比妥＋肌肉鬆弛劑＋氰化鉀注射服務？我想這樣你們也不會挨更多的罵吧？
3.所以我有時候覺得，各國政府吧，我也不是針對他大英。大家都是手被釘子釘在木板上的孩子。釘子釘手，都是鑽心的疼。但你狠狠心把手拔出來，那一下子是挺疼，但其實也不會比你這麼一直釘著更疼。然而大家就是不敢，寧可一直疼著。

雖然現在還不知道這事是不是真的，但是感覺你們在等這張圖