為什麼教科書會把《陋室銘》的作者標為劉禹錫？

我從百度偶然得知，原來《陋室銘》的真正作者是崔沔。
百度上關於這個可以搜到很多，證據是從《新唐書》和《中國人名大辭典》搜來的。
當然我還沒有親自去翻看書籍求證，但這不是我關心的重點。

重點是，教科書又是從哪裡找來的史料，將《陋室銘》冠名劉禹錫呢？
和喜歡省略名言的行為是否是一樣的目的？

另外我有一些感慨，長久以來，我只學會了接受知識，卻沒有學會尊重事實。

不是相關專業，只是百度搜索了一下：
（此鏈接來自百度搜索第二頁，第一頁的知網我木有賬號……）
《陋室銘》作者質疑 轉

明末清初，坊刻各種古文選本多收《陋室銘》一篇，各本皆署劉禹錫作；而傳世歷代各種刻本之《劉夢得文集》、《劉賓客集》等，無一本載其文者。故久疑其不出自劉禹錫之手。

因為明末清初的各種古本都說是劉禹錫的啊= =~

1996年春，在一次座談會上偶發此論，並寫小文略申己見(拙文載北京晚報「五色土」副刊)。惟行文之際，既欠深思熟慮，又未稽考古籍，實不夠謹嚴，故不久即遭人駁斥。駁我者據後世晚出文獻，謂「陋室」雲者在唐之和州(今安徽和縣)，且有柳公權所書銘文刻石，惜所列各項證據均已久佚。鄙意既無實物可以徵信，則此《銘》作者為誰，仍屬懸案。

從這篇文章來看，陋室銘作者之爭時間並不久，反對方的證據又不足夠硬，學術上恐怕尚無定論。
在教科書上使用這類「未得到學術界認同的新看法」是不合適的。

當然考慮到此文時間已久，若有相關專業的網友能夠介紹近期對此問題的爭論情況，有無結果，相信會更好。

教科書上當然是從全唐文中摘抄的了...下圖為人教版八年級上冊語文書。

我當年用的不是這版...實在沒有印象不好胡說，總之現行版大概就是從全唐文摘出來的。

裡面寫的很清楚，選自全唐文第六百零八卷（總共有十二卷文章都是劉禹錫的，可見他的分量之重）。

全唐文有一個很嚴重的問題就是從來都不寫出處...另外在歷史上似乎有非常非常悠久的偽作傳統，一方面文章難以保證戰時不會佚失，另一方面後人以訛傳訛的情況也很多（參考今世的...這個梗很重要我最後再說）假託他人之手刪改作書的也很多（比方說金聖嘆和毛宗崗這倆夾帶私貨的大師= =）

新唐書列傳第五十四卷中關於崔沔（音免）中的最後一句是這樣講的——

每朝廷有疑議，皆咨逮取衷。卒，年六十七，贈禮部尚書，謚曰孝。沔儉約自持，祿稟隨散宗族，不治居宅，嘗作《陋室銘》以見志。

歐陽修等人編纂的時期，資料相對全一些，而且陋室銘並未見於流傳的劉作之中，而新唐書中對他晚年的評價則是【禹錫恃才而廢,褊心不能無怨望,年益晏,偃蹇寡所合,乃以文章自適】，意指他原本並非心胸豁達之人，老了之後才慢慢的習慣（怨婦情結很重，詩詞中常常有種「人家那麼油菜花為什麼不能重用人家啦嗚嗚嗚嗚嗚~~」心態，以及對當權者的冷嘲熱諷，我看來就是交雜著正義感、才氣和一點酸葡萄）

扯半天該回答LZ的問題了：至少我認為陋室銘不是劉禹錫所作，他在不同時期的作品風格差異是有的，有興趣的話可以自己去以一些事件詩為時間點感受下。陋室銘這種張揚的裝逼標榜風不太像他被貶多年之後的樣子....

之所以會這樣流傳，是為什麼的話，我覺得 @曹文雯的答案挺明白的了——以訛傳訛唄，那個時代闢謠可難多了。

最後回歸到之前說的那個梗，其實也很老，但我就是覺得很應景的兩句詩——

「世界上最遙遠的距離，不是生與死的距離，而是我就站在你面前，你卻不知道我愛你」
這你說是泰戈爾寫的還不如說是白岩松呢...張小嫻氣得哭出來。

"You say that you love rain, but you open your umbrella when it rains.
You say that you love the sun, but you find a shadow spot when the sun shines.
You say that you love the wind, but you close your windows when wind blows.
This is why I am afraid,because you say that you love me too."
—William Shakespeare &