「焚書坑儒」中坑殺的是什麼人？

12-08

是儒生、方士還是這群人的集合？最近看《中國史綱》貌似張蔭麟說的也是語焉不詳。

第一，方士儒生都坑了，被坑的都是自己作的，誰叫他們自己坑蒙拐騙，還瞎嚼秦始皇舌根。

始皇置酒咸陽宮，博士七十人前為壽。僕射周青臣進頌曰：「他時秦地不過千里，賴陛下神靈明聖，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰爭之患，傳之萬世。自上古不及陛下威德。」始皇悅。博士齊人淳于越進曰：「臣聞殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣。」始皇下其議。丞相李斯曰：「五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？異時諸侯並爭，厚招遊學。今天下已定，法令出一，百姓當家則力農工，士則學習法令辟禁。今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝並有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。」制曰：「可。」

——《史記.秦始皇本紀》

以儒家博士淳于越的復古派認為，不遵循從前的制度風俗，是要吃大虧的，是不能長久的，簡直是世風日下，道德淪喪！他強烈要求始皇廢郡縣，置分封，並在政治提出一切都要師古，以周為復古榜樣。
法家歷來主張尊法賤儒，擁護君主集權。李斯認為現在時勢不同了，治理的方法也應該變化。你們儒生啊，不師今而學古，道古以害今。整天就知道添亂，開歷史倒車。如果不禁止這種行為啊，你們就要蹬鼻子上臉啦，就不把始皇放在眼裡啦，你們儒生標榜私學互相勾結，反對國家法律教令，妄加議論，入朝時口是心非，出朝便在街頭巷尾議論，以污衊君主來提高自己的聲望，以立異來顯示自己的高明。
焚書焚的是哪些呢？
三類書：史官收藏的除秦國史料以外的其他六國的所有史料；儒家的《詩》、《書》；百家語。但是醫藥，算卦，農業方面的書並沒有焚毀。秦始皇沒有焚盡天下書，「非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守，尉雜燒之。」官方藏書沒有被燒，燒的是民間的。淳于越，伏勝，叔孫通等都是儒家博士官，掌管全國古今史事及書籍典章。而且一些儒生在秦之後，把以前背誦的書重新記錄下來，將原來藏的書又重新拿出來。所以民間焚書令的實際效力尚待考究，比如：

「《古文尚書》者，出孔子壁中，武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得《古文尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經》凡數十篇，皆古字也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鍾磐之音，於是懼，乃止不壞。」
——《漢書·藝文志》

西漢景帝劉啟末年（武帝末認為是記載有誤），魯恭王劉余拆毀孔子舊宅來擴建其宮室，在孔氏牆壁中發現了古文《尚書》及其他經典，計有《尚書》四十六卷五十八篇，《逸書》十六篇，《禮古經》五十六卷，《逸禮》三十九篇，《禮記》一百三十一篇，《明堂陰陽》三十三篇，《王史氏》二十一篇，《春秋左氏傳》三十篇，《古孝經》一篇，《古論語》二十一篇。因為這些經書都是用戰國時六國文字寫成，與漢代通行的隸書相較被稱為「古文」。這就是歷史上有名的孔壁古文經。（秦始皇焚書時，孔子九代孫孔鮒將一些儒家經書，藏於孔子故宅牆壁中。）

還要明確一點，焚書坑儒不是秦始皇首創的，就人類文明史而言，對書籍和讀書人的迫害時時都在發生從未中止。類似「焚書坑儒」這樣的舉動在中國歷史上既非第一次，更遠遠算不上最大的一次。「焚書「更早在秦始皇之前一個半世紀即已發生：在商君教引下秦孝公「燔《詩》、《書》而明法令」。如果我們重新查帳的話，秦始皇「焚書坑儒」的直接後果真算不得十分嚴重。

第二，「焚書」和「坑儒」是兩回事。焚詩書，起於淳于越之諫；坑儒士，起自諸生為妖言。

侯生盧生相與謀曰：「始皇為人，天性剛戾自用，起諸侯，並天下，意得欲從，以為自古莫及己。專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，倚辨於上。上樂以刑殺為威，天下畏罪持祿，莫敢盡忠。上不聞過而日驕，下懾伏謾欺以取容。秦法，不得兼方不驗，輒死。然候星氣者至三百人，皆良士，畏忌諱諛，不敢端言其過。天下之事無小大皆決於上，上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。貪於權勢至如此，未可為求仙藥。」於是乃亡去。始皇聞亡，乃大怒曰：「吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇葯。今聞韓眾去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得葯，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。」於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後。益發謫徙邊。始皇長子扶蘇諫曰：「天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。」始皇怒，使扶蘇北監蒙恬於上郡。
——《史記.秦始皇本紀》

秦始皇三十五年，方士盧生、侯生等替秦始皇求仙失敗後，夥同復古派儒生們私下談論秦始皇的為人、執政以及求仙等各個方面，之後攜帶求仙用的巨資出逃。秦始皇知道後大怒，故而遷怒於方士，下令在京城搜查審訊，諸生招供違犯禁令者（即「偶語《詩》、《書》」，「以古非今」之類），牽涉了四百六十多人。秦始皇將他們皆坑殺於咸陽。這就是所謂的坑儒。

第三，各家對始皇焚書坑儒的看法

魯迅：秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的「客卿」，並不專重「秦的思想」，倒是博採各種的思想的。
劉大櫆：「博士之所藏具在，未嘗燒也。……六經之亡非秦亡之也，漢亡之也。」。「書之焚，非李斯之罪，而項籍之罪也」。（《焚書辯》）
朱彝尊：秦本坑亂道之儒而非聖人之徒。
朱熹：秦焚書也只是教天下焚之，他朝廷依舊留得；如說「非秦記及博士所掌者，盡焚之」，則六經之類，他依舊留得，但天下人無有。
鄭樵：陸賈，秦之巨儒也。酈食其，秦之儒生也。叔孫通，秦時以文學召，待詔博士，數歲，陳勝起，二世召博士諸儒生三十餘而問其故，皆引春秋之義以對。是則秦時未嘗不用儒生與經學也。況叔孫通降漢時，自有弟子百餘人，齊魯之風亦未嘗替。故項羽既亡之後，而魯為守節，禮義之國則知。
梁啟超：「二事同為虐政，而結果非可以一概論。坑儒之事，所坑者咸陽四百餘人耳。且禍實肇自方士，則所坑者什九皆當如漢時文成、五利之徒，左道欺罔，邪諂以易富貴，在法宜誅也。即不然，襲當時縱橫家余唾，揣摩傾側，遇事風生；即不然，如叔孫通之徒，迎合意旨，苟以取榮。凡若此輩，皆何足惜!要之當時處士橫議之風，實舉世所厭棄。雖其志節卓犖，道術通洽之士，亦較他時代為特多，然率皆深遁岩穴，邈與世絕矣。其僕僕奔走秦廷者，不問而知其為華士也。始皇一坑正可以掃滌惡氛，懲創民蠹，功逾於罪也。」
呂思勉：在《管子·法禁》，《韓非子·問辨》兩篇中，早有焚書的主張。秦始皇及李斯就把他實行了。把關涉到社會、政治問題的「詩、書、百家語」都燒掉，只留下關係技術作用的醫藥、卜筮、種樹之書。涉及社會、政治問題的，所許學的，只有當代的法令；有權教授的人，即是當時的官吏。若認為始皇、李斯此舉，不合時代潮流，他們是百口無以自解的，若認為有背於古，則實在冤枉。他們所想回復的，正是古代「政教合一，官師不分」之舊。古代的情形是如此，清朝的章學誠是發揮得十分透徹的。坑儒一舉，乃因有人誹謗始皇而起，意非欲盡滅儒生，並不能與焚書之事並論。

始皇帝想長生不老，於是養了一大堆術士，天天煉丹，尋找長生不老的方法。
後來術士的兩個頭覺得再也忽悠不下去了，就逃走了。這下始皇帝怒了，把留下的術士都抓起來埋了，就是坑儒。
至於焚書，也是一些算命煉丹等跟生產生活沒關的書，而且焚掉的書在咸陽皇宮都有備份。倒是項羽一把火燒了咸陽，才導致這些書真正被焚掉。

讀了一本書《坑儒平議 (豆瓣)》，將裡面的內容整理，來好好討論秦始皇焚書的相關問題。
先從原儒說起。

△ 原儒

依據許多人的考證，儒來源於古代的巫。

章太炎在《原儒》中考證，「儒」在古文字中本是寫作「需」的，而需是求雨的巫覡。（章太炎《國故論衡·諸子九篇·原儒》，上海古籍出版社，2006年）
徐中舒認為「一個"儒"字告訴了後人兩件事：（1）需字左邊的人字旁，是在明確地告訴人們：儒只是主持"人事"的低賤"術士"而已。（2）人字右邊的需字，是在隱喻地告訴人們：想當年儒就是叱吒風雲地主持"神事"的高級巫祝"需"。」（徐中舒：《甲骨文所見的儒》，四川大學學報1975年第4期）

2.儒字的出現

儒字在古籍上出現，當以《周禮》和《論語》最早。

《周禮·天官冢宰》載：「儒以道得民。」鄭玄註：「儒，諸侯保式，有六藝以教民者。」

《論語·雍也》載：「女為君子儒，無為小人儒。」

君子儒，則入鄭玄所注，「有六藝以教民者。」
小人儒，是莊子所載的「以詩禮發冢」之儒。

儒以詩禮發冢
　　大儒臚傳曰：「東方作矣！事之若何？」
　　小儒曰：「未解裙襦——口中有珠！《詩》固有之，曰：『青青之麥，生於陵陂；生不布施，死何含珠？』」
　　接其鬢，擪其顪，而以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠。

△儒與術士
顧頡剛在代表作《秦漢的方士與儒生》中認為秦漢之際的儒者就是方士。

該書用大量的歷史材料說明，秦漢時代的儒者，就是方士，或者說，和方士是一類人。

郭沫若反對吧儒等同於術士，認為稱術士為儒，是秦漢以後對儒名的濫用，而並非古代素有的稱謂。

沒有證據表明秦以前術士稱儒，巫醫自古並不稱儒。儒本是鄒魯之士縉紳先生的專號，在孔子以前已有，是春秋時代的產物。（郭沫若「《郭沫若全集·歷史編》第一卷，人民出版社，1982，第457頁）

郭沫若的反駁只否定了把如完全等同於術士，卻也承認：秦漢之際的儒，和方士已混而為一。

故，對於什麼是儒，自古就有分歧，但大體一致：

認為儒的前身就是孔子以前的祝宗卜史之人，孔子在當時亦在喪事或禮儀中擔任相禮或料理喪葬事物的職務，孔子繼承「以道得名」的傳統，以先王之道教授學生，開創了「儒學」這一學派。然而儒者的傳統職能並沒有因為孔子而喪失。而巫祝由於是通神的使者，在秦漢之際成為尋找不死葯而著名的方士，也是順理成章之事。

公元前212年，秦始皇在當時秦首都咸陽將四百六十餘名術士坑殺，即為所謂的「坑儒」。需要注意的是，《史記》記載秦始皇坑殺的乃是術士。也有說法是術士即為述士，也就是儒生，不過四百六十個儒生是不是太少了？

我是認為坑殺的主要是術士，也就是方士，而且肯定不是全部。坑儒這事情對歷史的影響不大，同焚書不是一個量級的。總是放在一起說是因為我們的四字成語習慣吧。

據《中國大歷史》內容，秦始皇想長生不老，就請了很多術士，養著他們也讓他們到處去研究。但有些術士到民間亂噴秦始皇，秦始皇大怒殺幾百個術士。焚書的時候技術類的沒動。整體情況沒人們想像的恐怖，不及文化大革命！

秦朝政治主張是法家，儒家在秦朝時一直很慘，春秋時期孔子都說自己「惶惶如喪家之犬」，所以儒生對秦統治是比較仇視的，焚書坑儒大概坑殺了100個儒生，其他都是術士，在漢朝儒家進入政治之後，對秦有個刻意抹黑的過程，這才有了「暴秦」等等這些稱謂。

章太炎：諸巫食言，乃坑術士，以說百姓。
還是蠻清楚的

比起文革，破四舊，秦始皇不算啥了

說文解字中這樣說道：
儒，柔也，術士之稱，也就是說那個時候的儒並不是指讀書人，也並不是說孔子的思想。
儒，在古意里本身就是術士。
但是啊，在以前術士並不只是能掐會算，會招搖撞騙會煉丹。
占卜，醫藥，修仙，等等方面，在古代這些東西是無比重要的，因而術士，本來就與地位比較高，做官，讀書人，聯繫在了一起。
所以坑儒，就是坑術士，就是坑有思想的人，也坑了招搖撞騙的人，但是坑的絕大多數都是好人。

史記關於坑儒的大意是，秦始皇請來的方士跑路了順帶黑了下他，秦始皇很委屈生氣，感覺有人造謠，於是徹查造謠人群乾死了一堆儒生（至少主要是）

術士，主張分封制的儒生

燒的並不是所有的書。占卜用的易經、農書、醫書可以留。其餘的，上交官府。
當然，肯定有學者偷偷藏。既然違反規定，就要罰。
再者，秦始皇不是傻子。官方保存了4（？）套，（上課說過忘了）保存在咸陽宮裡。後來被項羽燒了。
然而，有牛逼學者還是想到辦法藏書。那就是藏在腦子裡。有些學者年紀大了，就找來小朋友晚上偷偷教（當然了學者年紀大了記憶力有差，小朋友也不可能全記住）。
幸虧秦只有14年。
換代了，官方就召集學者，重新把他們腦子裡記住的，再記錄下來。
比如：伏生老爺子。他把尚書藏在牆壁里，挖出來的時候都爛了。官方找到他的時候他已經90多歲，話也說不清楚。最後他通過記憶，把殘缺的部分補上。這也是為何後來幾個派別有argue的原因。

------來源學校中文課

術士，妖言惑眾的術士。
跟儒生沒有半毛錢關係。

焚燒《秦記》以外的列國史記，對民間醫藥卜筮種樹之書以及不屬於博士館的私藏《詩》、《書》等也限期交出燒毀。
焚書坑儒，又稱「焚詩書，坑術士（一說述士，即儒生）」，西漢之後稱「焚書坑儒」。秦始皇在公元前213年和公元前212年焚毀書籍、坑殺「犯禁者四百六十餘人」。
《史記·卷121·儒林列傳》的說法是「及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉」。經常被「坑儒」觀點引做證據的是《史記·秦始皇本紀》「天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安，唯上察之。」
西漢末《〈尚書〉序》亦言：「及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士逃難解散。

公元前212年秋,四百六十七名儒生（當時儒道名法陰陽神仙等各家術士應該都有）被坑殺,這是整個人類文明史上最大的慘案之一。儘管它在當時有著最充分的政治上的合理性,然經過漫漫歲月的種種堆積之後，這一慘案卻僅僅以摧殘文明的野蠻面目，久遠地留在了中國人的記憶之中。