表「選擇」的「揀」「柬」「簡」三者同音，有何聯繫？

三個字在普通話中均讀作「jiǎn」，有何聯繫？
表「選擇」的詞確實不在少數，但有三個字都是同一讀音，應該不是巧合，而且三個字之間應該也不是互相通假。
又或者說，「選擇」這一含義與「jian」這個讀音有什麼關係？

「柬」從「束」分化而成，用來表示捆紮而成的「書柬」。

而「竹柬」沉重，落筆斟酌，因此「柬」又可以表示「挑選」。

「簡」是「柬」的後起形聲字，除繼承了「柬」的義項外，還從「挑選」義再次引伸，「選拔、篩選 [簡選] → (經過挑選後留下來的) 要、略 [簡要、精簡] → 不繁雜的 [簡單] 」。其中，引伸出來的義項似乎並沒有再反哺給「柬」。

「揀 (揀) 」完全就是「柬」中「選拔」義的分化字，就像「闌」分化出「欄」「攔」一樣。

因此，在「挑選、選拔」的義項上，這三個字是同一個語素的異體字，讀音自然相同。

(拿《現代漢語詞典》的123來證明古代漢語不同源……著實令人齒冷。祝您身體健康，別被民科氣壞了身子。)

《王力古漢語字典》P893早已寫好答案：

如上，[辨]①已經清楚地白紙黑字寫明了「揀」「柬」「簡」三者的聯繫。

民科想要反駁的話，就好好思考一下《王力古漢語字典》與王力及其學生蔣紹愚等人的地位與權威吧。然後好好掂量掂量你自己的分量， @李鶱棹 區區一個只會刪評拉黑的民科（笑）。

民科的臉還不容易打腫？談得高深，實則無知，不學無術，這位還看不懂《現代漢語詞典》——那我就直白點，換成《王力古漢語字典》，看你這下怎麼扮演跳樑小丑。

————————————————————————————————————————

上文算作我的全部正式答案，而下文是原答，本要刪掉的，畢竟半夜寫就，出錯難免。

我已經刪掉一部分對 @李鶱棹 @小國諸侯 的嘲諷了，嘲諷這種人真的有失風雅。不過如果看官喜歡，我還願意重寫一遍~

吐槽一下， @小國諸侯 說「竹簡木牘重，書寫要扼要，用字要斟酌，所謂簡單、去繁從簡。簡選即從此來。」這裡的邏輯雖然很扯，但好歹不是原創，可見他不是民科。我建議引用時要註明出處，我正好知道一本書記錄了這個說法。

————————————————————————————————————————

關係是三者同源。

王力《同源字典》：
「「簡」與「柬」同音，說文：「柬，分別簡之也。」朱駿聲曰：「今用為柬帖（泛指信札、帖子等）字。」」（註：「簡」是常用字故被我略去）
「凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫做同源字」（註：根據序，「揀」由於也是區別字，並不收入）

「柬」字的本義：

《說文》：「「柬」，從「束」從「八」（「八」，分別也）。」即「分」字的頭。
王筠《釋例》：「柬字從八，而八不在外者，於束中柬擇之，不可於束外柬擇之也。」
徐鍇《系傳》：「柬，開其束而柬之也。會意。」即「分別其束而簡之」。
項夢冰《漢語方言里的拾取義動詞》：「即分開捆縛的東西來選擇，泛指選。」

至於「揀」字，此字明顯是從「柬」字分化出來的，添加了提手旁以示區分而已，典型的區別字，繁體為「揀」字。《類篇》：「「柬」亦與「揀」通。」所以題主所說的「三個字之間應該也不是互相通假」明顯是錯誤的。（關於通假字和同源字的矛盾參考論同源字與通假字）

至於「簡」字，此字的偏旁就說明一切了。《說文》：「簡，牒也。從竹，間聲。」

《說文》可信，但不可全信，故而不得不參考後人的說法，而經過對《漢語大字典》等權威資料的查詢，它們無一例外採用了《說文》的解釋，可知以上說法均為公認的事實。

話說@李鶱棹 直接否定先輩前人的共識，大放厥詞，稱「《說文》不可取」。這可以說是很有主見了。你雖然是民科，自以為是也要有限度不是嗎？

綜上所述，表「選擇」的「揀」「柬」「簡」三者同源。

————————————————————————————————————————

《晉灼·史記·遴柬注》：「柬，古「簡」字。少也。」
這句話的意思也是二者同源。根據語境，這句話反應了當時「簡」字比「柬」通行。

但我們萬不可認為「柬」字先有，「簡」字後有：「柬」字最早在王來奠新邑鼎出現過，「簡」字也在詩經和石鼓出現過（詩小雅出車：「畏此簡書」） 。

如下：

而且，王力《同源字典》序：「依文字出現的先後，似應先有「膚」，後有「麩」；但上古書籍有限，也許有了「麩」字，沒寫在書上，又也許最初有「麩」這個詞，只是沒為麥皮造字，我們不能由此引出結論，以為先有「膚」，後有「麩」。」

至於漢典（http://www.zdic.net）以三字互為異體字，其做法明顯不妥。把「簡」「柬」作為同源字收錄進去的王力先生曾說：「異體字不是同源字，因為它們不是同源而是同字。」