電影 蝙蝠俠大戰超人，蝙蝠俠殺人了嗎？
12-08
殺了。youtube上有人數了，21個（不算噩夢Scene），雖然都沒有直接的鏡頭這些人死了，不過至少可以肯定是蝙蝠俠把他們置於了非常致命的境地中，並且絕對沒有試圖救他們。
說真的，認為蝙蝠俠（絕對）不殺人的，其實都沒好好看過蝙蝠俠電影和漫畫。
我懷疑可能只有樂高蝙蝠俠真的從來沒殺過人吧……
我不是說蝙蝠俠喜歡或者贊同殺人，他很顯然是認為自己不該殺人並且絕大多數時候都執行得很好（尤其是在漫畫主世界裡），但是我很煩人們拿這個給他帖標籤。
【更新】我想問問，這些說蝙蝠俠不殺人是他角色「重要部分」的人，知不知道他為什麼不願意殺人，為什麼這點對他重要，這個準則本身有多少剛性/彈性？
而且你們想沒想過，正因為有他這樣的設定，每當他殺人或致人死亡的時候，其實編劇正是想給我們一些平常的劇情中沒有的，更有力的角色塑造？
角色是需要被挑戰的，如果劇情一直給角色的準則和意圖讓路，那故事和角色都會變得無聊。
當蝙蝠俠或是其他超級英雄殺人的時候，我們該看到現實是殘酷的，不是所有問題都有唯一正確的答案，有時人不得不做出艱難選擇，蝙蝠俠也是會犯錯的，當蝙蝠俠身心疲憊，憤怒失控，對自己與人性失去希望的時候，他也是會違背自己的準則的。
這樣的劇情中，當角色受到了挑戰，當他們做出艱難的選擇，當他們戰勝錯誤的自己，劇情才格外有衝擊力，才會比單純的英雄打敗了反派更精彩更值得回味。
作為觀者，我們應該開放思路，去感受這些東西，而不是簡單粗暴地：這個蝙蝠俠殺了人，他崩壞了，ooc了。
那不是對角色的理解，只是讀到了標籤。
老爺從來不殺人，他們只是暈過去了。
蝙蝠俠表示：間接弄死的不算殺人，比如小兵射我，我反擊射爆了車，車爆死了小兵，這TM怪我么~(?￣ ? ￣?)~我只要出手救都死不了，只是沒救他們而已~
我說了你們可能不相信，是子彈自己撞上去的———蝙蝠俠
奪槍反殺，我還以為要像基德在劇場版偵探們的鎮魂歌里那樣耍酷，但結果就那麼突突突出去了，最後還開噴火器烤人，口輕口重？來點兒辣椒面兒不？
這個蝙蝠俠殺人不眨眼，眨眼就殺人。。。
其實想知道老爺既然破殺戒了為啥不用槍殺人…
有一種說法是 電影中的蝙蝠俠已經經歷了蝙蝠家族的慘劇 證據見羅賓戰服上小丑的字 死了的大概又是二桶
因此我個人猜測可能電影的設定里 現在的蝙蝠俠不是正常的理智狀態
殺了。那些說老爺怎麼可能殺人，老爺不會殺人的這電影沒塑造好老爺形象的。老爺在早期設定中就沒說他不會殺人……只是後來慢慢從漫畫中建立起來的而已。超蝙大戰時間線是二代羅賓被殺，老爺處於墮落邊緣，不再手下留情。後來超人「死」了以後老爺才恢復過來。
殺了。
那些為超蝙中老爺殺人洗地的，醒醒吧！你們不是替蝙蝠俠辯護，而是替腦殘扎導辯護！！
確實能舉出不少老爺殺人的故事，但是明顯扎導都沒看過！看過他不至於把老爺拍成這個德性！不光是殺人這一點，蝙蝠俠連智商都沒了，還玩蛋啊！
尤其是現在連路人都知道「蝙蝠俠不殺人」，他居然讓老爺肆無忌憚地殺。無語了，他就是個蝙蝠黑！！！！！
殺了。
記得清楚，老爺去救大超他媽，開著batwing突突突幹掉幾架機槍。
作為老爺粉表示很失望
說起來你可能不信，是他們自己往燃燒的卡車上撞的
推薦閱讀：
※為何華納既能做出蝙蝠俠三部曲那樣的神作，又能把其他DC題材給搞砸？
※如何評價《蝙蝠俠》系列中的布魯斯·韋恩（Bruce Wayne）和蝙蝠俠（Batman）這一形象？
※為什麼有「蝙蝠俠把自己偽裝成布魯斯韋恩，克拉克把自己偽裝成超人」的說法？