怎麼看待李健和靳東人大對談？
為什麼會招來李健和靳東粉絲開戰？
/引一個百度貼吧上的文字版
https://tieba.baidu.com/p/4219827222?mo_device=1ssid=0from=1012852quid=0pu=usm@1,sz@1320_1004,ta@iphone_2_7.0_11_9.2bd_page_type=1baiduid=4C928D6E5F0D5F3B3BF16E69F360AC24tj=tieba2_4_0_10_titlereferer=m.baidu.com?pn=0
「你問我如何評價靳東和李健對談，那這個談判這種形式呢自古有之，那就像我這樣，這個額…一直以答題者的身份出現或者自居吧，我覺得答題一般分為幾個步驟，第一你得了解回答問題的幾種形式，你答題的類型，你喜歡答哪一類題目，就跟你本身喜歡看什麼樣的書是一樣的，這個東西呢本身已經很主觀了對吧？但是如果說所有的題都讓你去答，那你也答不了，那我覺得其實你答什麼樣的題其實並不重要，重要的是你要找到答題的方法，就是你要，究竟你你你你你答這個題，你要知道答題的技巧和方法，這樣既節約時間又提高效率。
如果說一定要讓我答這個題的話，我覺得還是多說一些——我本身就是一個答題者——跟答題相關的話，對嗎？就像你說談話，對談，那我告訴你，當我們選擇去聊兩個人對話的時候，首先要搞清楚，對談在整個歷史長河中所起到的作用，對嗎？其實所謂交談、交流、對話、吵架，都起源於古人類，對吧？去說話，由一個人到兩個人再到三個人，然後傳承下來，這是他的源頭，那麼他在歷史長河中起到的作用可能並不亞於文學，並不亞於建築。我們真實立體的再現了那時人類的生存狀態，包括你的講話內容什麼的，以及一些方言，這是談話帶給人類最大的貢獻，對嗎？話說回來，
說答題，你先搞清楚自己要答什麼題，如果找到的話，那麼一切辛苦、勞累都不是，那麼方法論也就找到了。」
昔日有一僧人與一士子同宿夜航船。士子高談闊論，僧畏懾，拳足而寢。
僧人聽其語有破綻，乃曰：「請問相公，澹臺滅明是一個人、兩個人?」
士子曰：「是兩個人」。
僧曰：「這等堯舜是一個人、兩個人?」
士子曰：「自然是一個人!」
僧乃笑曰：「這等說來，且待小僧伸伸腳。
沒想到能得到這麼多贊，感謝大家的認同。
更驚訝的是，會有博主把這篇回答照搬去微博。感謝一些知友的私信告知，我也不太想追究……其實我並不希望自己隨手寫下的感想被營銷號拿去帶節奏，也不想成為黑粉的刀槍，隨之大肆宣揚。這只是我作為一個曾經的劇粉，看到他「崩塌的文化人設」後的一些感觸。
原答案已刪。
留一個結尾吧：
胸藏文墨腹有詩書，說出來的話才會言之成理持之有故，屬辭比事才會醰醰有味。
若是一支鋼筆里墨水不夠，卻仍要堅持寫篇長信，中途暗淡失色甚至沒墨是很正常的事。這時要做的，不是硬撐著寫完這封乾癟的信，也不是責怪字數太多信紙太長。適時補充好足夠的墨水不就行了嗎？
很多靳東粉絲說靳東只是個演員，不能對他太苛求。
但是我希望粉絲們能明白，現在大家對他的嘲，不是要求靳東和李健的學識比肩，而是他缺了更重要的一個字——真。
作為一個演員，沒人要求你像大學教授一樣出口成章，信手拈來。
你可以沒有那麼多文化。如果你安於此，那就別賣文化人的人設，微博上記錄生活，賣萌逗趣都可以。雙商不高的演員大有人在，你不賣人設，大家對你沒特殊要求。
如果你不安現狀，想多讀書，並想影響更多人去讀書的話，可以。但是要想給別人一碗水，自己首先要有至少一桶水。在你沒有達到一定高度之前，請你謙遜低調，不要好為人師。
也就是說，你肚子有多少貨，你自己知道。真實一點兒吧，別裝。
——————————————
更新粘一下李健說過的話。共勉。
引一句紅樓夢:
縱然生的好皮囊，腹內原來草莽。
李健:
一，balabalabalabalabalabalabala
二，balabalabalbabalbabalab
三，balabbalabakbakbalbalb
接下來請靳東兄回答一下。
靳東:
jdjd@《+、《》》cjkz 、55!（）哦手打劫dhsojd/@"~"…"!??:"/~…?…"~…、@"""""＆＆|——|＃＃＃|[[＃〖〖——〖[|〖〖——＃——〖〗〗〗]〗〗〗]]
如果看過「李健對話盛可以」那場訪談，不難發現，李健和東哥的那場已經很收斂、很克制了。那場李健和盛可以有的放矢、以一種似緩實急的節奏，交流探討了下大概二十多本國外作品，很難想像東哥要是在現場該如何融入他們的交談。
再說回人大那一場。誠然，那段文不對題的freestyle是壓垮靳東人設的最後一根稻草。然而，這個能歸咎於李健嗎？ 結合當時的情景，面對學生提出的兩個平行的問題，李健把命題和半命題結合的「論馮唐譯版飛鳥集」和「在負面評價的風口浪尖如何自處」這個燙手山芋留給了自己，轉手把「可以充分展示自己品味、且言之成理即可」的「書籍推薦」拋給靳東。再加上前半段三番五次的圓場和兜底，這難道不是仁至義盡了嘛！
當然，個人認為，李健人大那場發揮也不算很好。畢竟既要打輔助，又要打輸出，一心二用不容易。個人最喜歡清華的那場，李健終究是把最好的自己奉獻給了自己的母校。崔：大媽，我聽說您那個（月子二）正在創作當中？
白云：還有十萬多字就截稿兒了。
黑土：哎呀媽呀！
白云：怎麼的？
黑土：我胃疼……
走吧！得瑟什麼玩意兒你？你白雲什麼名人兒，那就是個人名兒！你說你咋這樣兒呢？你這就錄完一回「實話實說」，咋就把你禍害成這樣呢？啊？咱就農村小老頭兒小老太太，咱寫啥書啊？小學還沒畢業呢就寫書啊！你看這家七天憋出六個字兒。
現在就想看許知遠和靳東對談。
哪位老師認識十三邀團隊，真的不考慮來一期嗎！朋友們！讓十三邀看到一下民意好嗎！
靳東現在被叫成「靳永強」，這是我萬萬沒有想到的。之前就這個問題我專門寫了Spurs：裝逼失敗，是種怎樣的體驗？但這個回答的火爆程度遠遠超出了我的預想。我當時只是看了這個人大對談視頻，覺得很有意思，就寫了一個。結果，現在大家都在叫他「玉面玲瓏震八方靳東靳永強」，還拿我回答裡面的那張圖做表情包，有的人甚至上以一種近似辱罵的方式來評論靳東，這都不是我回答這個問題的初衷。我覺得就事論事，千萬別把這場本質娛樂的事件上升到人身攻擊的層面。
最近這個事情越來越火，我不得不又重新看了一下這場人大對談視頻，說實話，這一次再看就沒覺得靳東那麼突兀了。作為這個問題的回答者，我一直在反思，在對待靳東的整件事上，我們是否太苛刻了呢？我們是否一直帶著有色眼鏡來要求一名影視演員必須成為一個聖人呢？靳東的人設崩塌確實有他自己的原因，但我們是不是就應該一棍子打死，不給他任何改善進步的機會呢？
我現在覺得大眾應該以一種寬容的態度來對待靳東，這是我現在的真實想法。有的粉絲還在我的評論下留言說他現在更新的微博也是很搞笑，讓我寫一下，我的回答是不寫。見好就收吧，如果我們現在是為了挑錯而挑錯，那最後愚性輿論就會毀了靳東，讓他以後不敢發聲，甚至影響他正常的演藝事業。別忘了，他現在還是一名合格的好演員。
雖然我不是一個具有超大影響力的網路大V，但我還是覺得我要為自己的言行負責，畢竟還是有那麼多的人喜歡我的文字。寫這篇回答不是為了給靳東洗白，正如我之前的那篇文章不是為了黑他。這些文字都記錄了我當時的想法，我不會刪。
這件事就這樣吧，沒什麼大不了的，李健和靳東只不過是坐在一起聊了個天而已。
戈夫曼曾經提出過一個理論叫「擬劇論」。「擬劇論」的大意是說，我們面對的社會環境好似一個舞台，這個舞台分為前台和後台，人們在前台表演自己的行為，在後台反思並調整前台的行為。
靳東的人設設定可能來自於粉絲期待，也可能來自於自我期待，這些期待的設定形成了一個劇本，根據這個劇本，他在前台表演自己的行為。
表演是需要劇本的。靳東發微博這個行為可以看作是有劇本的表演，自己深思熟慮，打下一段繁體字並發送出去，在有劇本的表演中，他仍然犯了發錯別字的低級錯誤。靳東和李健對談，可以看作是無劇本表演，無劇本表演非常考驗臨場發揮和真實水平，如果真實水平和劇本期待相距甚遠，那麼很容易出現局促不安、言之無物的行為，這種行為本身會使之前表演出的符合自我期待的形象毀於一旦，即所謂的人設崩塌。
關於表演，有的人不相信自己的表演，只是做給別人看而已，有的人完全相信自己的表演和劇情，靳東就是這樣的人，他堅信自己的人設，並期望得到社會關於他有文化的認可。不能說靳東是欺騙者，但他表演的自己不是真實的自己。
演員是活在聚光燈下面的，無時無刻都在被大眾聚焦，大部分人都是很樂於去撕公眾人物光鮮外衣的，更何況你破綻百出。努力搭人設就是在做加法，每一次表演，就是在一層一層地壘一個很空虛的高塔，說不定哪天就轟然倒塌。
在這樣的世界裡，其實真誠的生活就夠了。我覺得最搞笑的是靳東的粉開始盯上李健了哈哈哈哈
港真你不能因為自家崩了人設就拖別人下水呀
這樣不好，不好
感覺這個場景可以用來回答：你有哪些尷尬到死的操作
實力撐不起人設，又不願意接受真實的自己的大型車禍現場。
簡直就是現代版的嘉平公子啊
《聊齋》里有一篇
說有個嘉平公子長得風流倜儻、一表人才，看著有股大才子的味道。
一個叫溫姬的妹子被嘉平公子的才氣深深吸引，仰慕至極，不禁倒貼上去，公子大喜，兩人過起了沒羞沒臊的日子。
一日，公子出門，留下一張簡貼，貼上錯字連篇，竟然將可恨寫作「可浪」，將花椒寫作「花菽」，將生薑寫作「生江」。溫姬看了，失望至極，卻只能怪自己眼瞎，於是在貼上留下一句：「何事可浪？花菽生江。有婿如此，不如為娼」。後，飄然離去。
丟人啊
當時就在台下。
遠沒有前天在微博上看的剪輯處理過的那麼尷尬。畢竟剪輯嘛，你懂的。
至於現場，我只記得李健挺帥挺溫柔，談吐也挺有氣質。靳東說人大和中戲的那小段我還是有點印象，還好吧……就笑笑也沒往心裡去。結束的之後也沒見朋友圈裡怎麼吐槽。倒是靳東的頭真的很大，觀察力十足的我早就發現了。
靳東我也不止一次見過了，外科風雲胡歌拍的那場客串戲就在我們教學一樓的大教室拍的，我在一樓上廁所走出來和靳東迎面對上，沒反應過來，走了好遠才回過神，哇塞，他的頭真的很大！
好吧我真的很偏題……
其實吧，網路這個東西，放大＋更風，效應還是很強大的。
表明身份:我鐵杆李健粉。
但是我覺得這事沒什麼好討論的吧。給人的感覺好像一定要把健哥和靳東比個高低一樣。為什麼一定要分高低呢？我覺得好無聊。
靳東究竟水平如何，不影響李健水平。李健的確情商，智商，學識，修養，心地都不錯，顏值也夠，快近乎完美的人，這世界有幾個？
靳東整個訪談過程中的表現是作為一個人的正常表現，我想他可沒有想過是到場跟李健比較什麼的。我反倒覺得他是個快人快語的人，這種人非常好相處。我看不出任何毛病。
一個人的的綜合素質受很多外界環境因素影響，比如成長環境，不是他自己能掌控的。一個人的素養可能有高低，但是作為人格上，只要沒有瑕疵，不應該去分高下。我看下面很多回答上有的涉及人格上的點評了。
李健這人，對人和事的接納度和包容度特別高。這是他的優點，我願意學。作為李健粉，為什麼就看不到他的這點呢？
描述我對李健的喜愛，我常用幾句歌詞:
多少人曾愛慕你青春歡暢的時辰
愛慕你的美麗假意或者真心
只有一個人還愛你虔誠的靈魂
愛你蒼老的臉上的皺紋。
我總算明白了為啥靳東能夠因為這視頻群嘲了，我是上方的紫色彈幕，受不了了，過來評論區說幾句。
有些人因他人多次打斷而不明白李建的思路，我在此梳理一下。
李健先從「理想主義的回歸」切入對這一「多元化時代」的一個討論，同時有提到這一時代的一些表現特徵，比如多元的文化思潮與表達結構的破碎化，不過他用了文學的發展去作了一個舉例吧，所以有講到當代文學的發展。多元的文化思潮使得一個人能夠同時接觸到許多信息，也因此，個體會產生更多的困惑，對於一個青年大學生來說，這一時期，自身會擁有很多的迷茫。
但其實一切都不需要焦急，在這裡同樣要提到表達的破碎化帶來的影響，而這一破碎也與互聯網的新媒體誕生息息相關。只是這一破碎未必是一件壞事情，個體逐步被原子化增進了多元化時代的發展，卻因破碎而難以再進行一個思想上的統一，可是另一面卻帶來了對不同文化思想更大程度的包納——理想主義，同樣歸於包納的此類里。同時李健運用巨星時代的逝去和當下人們對藝人真誠展現的需求，表達了在這一多元化時代，你的紛擾反而因為噪點的分散得以獲得心靈的寧靜（如在喧鬧的車站反而更能看得進書一樣的道理），量化的原子個體反而在人與人距離的疏遠中給予了你更多選擇的自由，可能你的狀態會回歸本真，而眾人對你的獨特抱著不打擾的理所應當，故反而回歸自然起來。所以李健才會說不要著急，因為在理想的回歸下，總會有你的容身之處的，能夠獨當一面的年紀也終會悄然降臨。
與此同時，當下大學生也許需要是學會對思想的推陳出新與自我學習的能力，既然自身的理想反而在這個多元化的時代中是能夠存在的，那麼就要學會推出自己的個性。
這也聯繫了李健一開始時說的社會生態自然選擇問題，人類自身建立了屬於自己的社會生態，其內部的規則和制度即是其運作，類比於自然生態上的規律，自身的主觀能動性在社會或明或暗規則的運作中較為微小，其主觀能動造成的結果，冥冥之中被社會生態導向著「命」這個字眼裡。但我個人認為李健這段話其實說的是，每個時代有每個時代的時代背景，而每個人其實也是在被時代洪流裹挾著。而在這麼一個多元的時代，也許篩選規則也因此發生了變化——比如獨特性方面的。
其實李健在這場對話是一直想要把話題往「多元化」上引導，可無奈，正如他說的那樣，不論說了什麼，依舊會回歸到「生活」的問題里，這反而體現了他對現實厚重的無奈以及對仰望星空的一種對話渴望。我個人認為這或許並不完全是對話者水平的問題，因為這句話，他是針對聽眾說的。可即使是青年大學生當中，也還是有很多人，直接回歸到了「生活」中，明明這是一個「理想回歸」的多元化時代，可青年學子們似乎也並沒有體會到這一點，與他有關於這一方面對話的渴望，這或許不是推薦書籍即可滋養到的。
那些去看視頻的人——【靳東·李健】 清華哥哥和老幹部對談青春 完整版720P，倘若看到我的評論，請不要過分關注和嘲諷另一個對話者的問題了，傾聽一下李健想要表達什麼，比你與他人爭論八卦要更有意義，起碼我認為這樣一個具有社會責任感的人舉辦這種對話講座，他還是想要給公眾，給青年大學生們一點有用的啟示和文化學識的分享與滋養的。
擼完這撥尬聊，感覺兩個人的差距也沒有原來想像中那麼大（開始以為就是智者與白痴的對話&>&<）。
李健做這個健談會是一個系列，本來就懷抱著和青年學生溝通的想法，又從醞釀到落實再到前幾個高校的開講已經沉澱出了相當多的東西，再加上李健雖在娛樂圈卻也在文化圈混，茶餘飯後交往的都是馮唐、余華這樣層次的人，到了一定的情境下，積累被喚起，金句頻出也是自然而然的事情了。
反觀靳東，前一天才接到通知，要知道一般談話節目事先都應該對過提綱的，這樣在現場實際展開的時候才不至於脫散得太嚴重，但根據靳東的表現，感覺完全就是沒有準備過，每次靳東一回答，我想不起李健提了什麼問題.........這很像我寫的申論，侃侃而談、洋洋洒洒，但就是文不對題，答非所問，甚至前後矛盾。
所以，要不就是李健沒給；要不就是李健給了，靳東根本沒看，這就無從得知了。
當初李健曾設想是他們作為兩個過來人分享各自成長階段的故事和感受，只是實際上兩個人都沒有過多涉及自己的過去，反而是在談一些對事情的看法，這個時候分歧也顯露無疑，讀者自判，比如：
1、靳東：鼓勵興趣，比如選專業主要看興趣點在哪。
李健：有些人興趣在這兒，才能不在這兒。（說得太對了）
2、靳東：當年被所有人批評為傻的事情，今天看是唯一選擇對的。
李健：人在這個社會如何得以生存，並不一定是要順自己的心意，永遠地任性。
3、靳東：喜歡離經叛道的老師，並舉例一個讓同學們把教材扔出去，轉而用自己編寫的教材的老師。
李健：回憶的是一個教的比教材還難的老師，在肯定教材的同時委婉地提出教材還是有很多值得改進的地方。
4、靳東：黃渤顏值不夠，外行人（廣電總局）指揮內行人（演藝人士），人大學生比中戲學生要真，不屑當評委.......
李健：得罪人的話咱不說了......
甚至靳東自身也顯示出了分歧，一會兒說大學的課教不了你什麼，功夫都在課外，一會兒；說自己總坐在第一排，即使很困也聽得特別認真
一會兒告訴人家該怎麼怎麼樣；一會兒又說自己討厭去說教別人。
通篇下來，李健的思考明顯更深層次，更進一步，雖然觀點也算不上獨創，但是好歹用一種自己的表達方式表現出來了。
一開始李健還很保守，雙臂抱胸，拳頭握緊，要組織語言還要引導靳東從答非所問的方向上拽回來，不過後來李健似乎就越來越放鬆了，不知道是不是破罐子破摔的心情。
而靳東更像一個在機關里的中年同事，帶著名校情結，拿著一些網路上的雞湯當做自己觀點和思想的來源，什麼西點軍校的軍訓，什麼歐洲的先進經驗，什麼慢生活，什麼低頭族.......無一不是都是被自媒體傳播到滿大街的段落，就這樣，說他自己不怎麼上網我是不信的，說中戲請他上藝術概論的課我也是不信的。
總之，自己的想法其實很少，大概也沒什麼朋友可交流的------說到同屆同學都是一言難盡的表情。按理說他也不是一個沒有故事的男同學，但是經歷好像讓他變得更加批判，卻沒有改變他的自視甚高，特別想受到認同，好不容易紅了，還有點膨脹，端著架子自己在神壇上下不來了，居然想要以知識分子自居。
自視甚高這件事在提問環節表現得淋漓盡致，按照李健的安排，應該是一個問李健，一個問靳東，但是靳東點的妹子，一上來就稍微敷衍了一下靳東，說是看他和江珊（真是哪壺不開提哪壺啊）的戲長大的，然後馬上向李健表白，甚至問候了李健的老婆，靳東全程尷尬，待到下一次輪到自己的時候，都表示不想點提問者了，在李健的安慰下，點到了自己影迷會的成員，但是女生由於過分激動都沒有問什麼建設性的話題，靳東也是一臉的不屑。
說回這個講座，李健還是說了一些比較有意義的話，差點因為噴靳東就忘了，不過這並非原話，是我根據自己的理解縮略的：
1、在大學裡，能夠做到獨立成長也就夠了。
2、人可以妥協，但要有底線。
3、快樂就是很快的樂，總是稍縱即逝的，人生大部分的時間都是平淡。
4、現在這個媒體發達的社會，人更應該有自然的個性，真實的想法，沒誠意是騙不了人的。
5、一開始的時候被選擇來選擇去，其實都是在培養自己的自信和強大。
6、每個人都會主動或被動地被社會篩選，這是考驗你意志力和自我強大的時候。
7、人有的時候也要聽從命運的安排，也許有隱隱約約看似是機會的東西，也許沒有。
8、當你有一天強大了，你的什麼都可以了。
9、所有的對問題對事件的看法，都來自於自我學習，用自己的悟性、思考琢磨，形成一套跟社會相處的行之有效的方法。
10、李健，一個悲觀的樂觀主義者，一個現實的理想主義者。
這麼多年人不紅是有理由的
反正靳東幾部電視劇看下來
覺得他離過氣也不遠了
他的微博，根本看不下去
繁
推薦閱讀：