文言文的判斷句式是不是體現了黏著語的特點？

12-08

eg ……者，……也這個句式。與日語中的……は、……です。十分相像
還有「此乃臣效命之秋也」與「これは、……です」
還有「大王來何操？」「微斯人，吾誰與歸？」，也是把動詞放在最後，與日語很相像。

白話與文言，差異這麼大，真的很無奈啊Orz。高考文言文大概得分是個位數，嚶嚶……

不喵自來。題主一下子提了好幾個問題，必須要一個個回答；而不幸的是，我的日語也只有半吊子——確切說，只有能夠讀懂句法學文獻的份兒……
文言文的句式，特別是判斷句式，並沒有體現黏著語的特徵，倒是可以說體現了主題優先語言的特徵；黏著語和SOV順序並沒有獨佔關係（並非所有SOV語言都是黏著語，反之亦然），而文言文本身的確部分容許SOV語序的存在。

首先，討論黏著語的問題，需要辨別詞素（morpheme）的存在。作為典型的黏著綜合語，日語的語素劃分是十分明確的，通過添加語素來改變句子的時態、動作的施受關係等。這裡引用一段當時我曾經寫過的介紹黏著綜合語的文章來解釋「黏著語」到底有什麼樣的特徵：

和英語不一樣的是，日語表時態、主被動、否定、情態的方式都是在動詞詞幹後面直接附著有關的語素，同樣是看見「見る」，在正式場合下表否定時並不是單獨使用新的詞，而是在後面加上詞綴，變成「見ません」，表示使動的時候也採取黏著詞綴的方式，變成「見させる」，但是每個詞綴本身並不表達一個獨立的意思。在黏著綜合語里，通常一個詞綴只能表達一種意思，在不同的情況下，也會使用不同的詞綴，詞綴和詞綴的邊緣是清晰的，不會產生混淆。

就目前書面留存的文言文樣本來看，我們並沒有辦法來確定它是否像日語一樣有著黏著詞綴的結構：首先，我們無法確定文言文里的一個「字」當時會不會有屈折或黏著變化的發音，其次，就目前留存的文本看來，如果每個字都是一個固定的音的話，我們也並沒有找到典型的黏著詞綴——比如說文言文里表達否定、過去時、使動態，並不是採取「動詞+否定詞綴」、「動詞+過去詞綴」、「動詞+使動詞綴」的模式，要不高中也不會那麼糾結於「這裡是普通用法，這裡是使動用法」了……
而題主所說的「也」與「です」之間的「通性」，也並不在於黏著詞綴方面，而是在其作用與出現的位置方面。「です」是出現在句尾的助動詞，帶有判斷的意味；而「也」從判斷詞逐漸變為語氣詞（見古代漢語常識），和助動詞的性質並不相同。「也」的應用範圍，比「です」廣泛很多，比如說可以用在疑問的結尾（如《馮諼客孟嘗君》中：孟嘗君怪之，曰：「此誰也？」），而「です」則通常不會出現在疑問句的結尾（特殊語氣、人物設計除外，討論這些就跟找尤達大師學英語一樣）；作為語氣詞，「也」也不一定需要出現在判斷句的結尾（如《游褒禪山記》中：四人者，廬陵蕭君圭君玉，長樂王回深父，余弟安國平父、安上純父。）。這二者唯有在表意上可以等同，語法性質卻完全不一樣。

題主對日語的了解可能並非十分深入——這裡妄加推斷，如有誤判，煩請告知——如果稍微多了解一點日語的話，大概會知道，日語有兩個類似於case marker（格位標記）的助詞，實際上非常相近，它們分別是系助詞は和格助詞が。在西方語言學特別是句法學對日語的研究里，は被稱為topic marker，可以譯作「話題標記」，而が則是nominative marker，可以稱為「主語/主格標記」（相對的，を被稱為accusative marker，也就是「賓語/賓格標記」）。は和が的功能較為近似，初學者也很容易搞混，我日語既然是半吊子，那麼也就引用一下專業文獻的說法，全文可以參照這裡：從助詞的功能和表意看「は」和「が」的區分。簡而言之，一句話的主題（topic）是用は引出的，而一句話的主語則是由が標記的；在一些情況下，也可以出現は和が的共存，比如這一句：
スイカは僕が全部食べた。
如果轉譯成現代漢語的話，可以這麼說——西瓜|我全吃完了。我相信題主一定會有這麼說的時候的，如果不這麼說的話，至少也不會覺得這句話很彆扭。
這樣的現象稱為主題優先，也就是在這種語言里，需要強調的、作為語境內含義核心的成分可以前置到主句之前，無視其本身的語法成分。像這兩句里的「西瓜」，本身作為「吃」的賓語，都應該出現在主語「我」之後（現代漢語為SVO，日語則為SOV），但是由於主題優先的性質，我們可以把它強行抽出來放在前面，而不影響整句的表意——大家絕對不會認為是西瓜把我給吃了對不對。主要語序允許主題優先的語言，就被稱為主題優先語言（Topic-prominent language）。題主所說的日語、古代漢語，以及我們現在使用的現代漢語，都是比較典型的主題優先語言。
在主題優先語言里，也有不同的情況（術語稱之為parameter）：日語選擇依靠語法成分標記主題，來凸顯出「啊，它就是這句話的主題」，而這個主題的標記，剛好就是題主一直在想的は；現代漢語選擇不依靠語法成分，而是用微妙的語氣差別、停頓等來標記主題。文言文在這方面和日語略微靠近，可以選擇用「者」、「乃」等方式來標記主題，但是也可以不採用，而是用停頓來標記（這種情況還是很常見的，如《六國論》：是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。）。而除了判斷句以外，「者」作為單詞乃至於分句的主題標記，也與は表現出了很大的一致，具體可以參照董秀芳的從話題結構到複句結構：以「者」和「所」的功能演變為例。而與此同時，古漢語里卻沒有對應が的成分，所以與其說是「者」類似於黏著語的語綴，實際情況更接近於「者」類似於主題標記。
介紹到這裡，大家也應該能發現，主題優先語言和黏著語兩個概念是完全不相關的：前者是句子內部不同成分的結構，後者則是詞綴的使用與搭配。主題優先語言可以有多種可能性，可以是孤立語（如現代漢語、越南語），也可以是黏著語（如日語、韓語）。剝除了這兩個概念互相關聯的可能性，我們就可以說，題主所提出的古漢語和日語的「共通點」，實際上更多來自於主題優先語言的性質，而非黏著語的性質。

最後則是關於黏著語、孤立語和語序的問題。不管是黏著語還是孤立語，都容許SVO和SOV二者的存在，正交出現的四個種類里，SVO的孤立語代表為越南語，SOV的孤立語代表為緬甸語，SVO的黏著語代表為馬普切語，SOV的黏著語代表則為日語。所以並非說出現SOV語序則可以被一概而言是黏著語。
至於古代漢語的語序問題，特別是小賓語的SOV順序，碰巧我之前寫過一篇專欄專門討論了這個事情，這裡不妨附上鏈接：從倒裝句說開去 - 聽雨庭院工作室謝喵圖書館 - 知乎專欄。但是需要注意的是，古代漢語只允許小賓語出現SOV結構，正常的不加強調的名詞性賓語依然遵循SVO順序，而日語則是以SOV為基準順序的，所以這兩者之間在句法學上還是有著根本性的不同；就像大家知道飛機和鳥都會飛，可那能一樣嗎……

大概就是這樣吧，我感覺我得繼續去認真學日語了&>w&<

和 Chris桑一樣，不請自來。非古漢語專業，也非韓語專業，能看懂一點日語。
—————————————————
題主和Chris說了日語和中文，我來說說韓語，這樣給題主一點類比的例子。

在中國古漢語中，語法現象有很多，題主將者～也。

這樣的句式列出來對應的是
日語中は~です
韓語中 ?/? ～?? 這樣的句式。
是不是很相像？我個人覺得原因在於sov句子中，助詞是標識各語言成分的重要標誌。如果沒有它們，我們很難分辨出主語賓語和謂語的位置。這個應該是黏著語比較顯著的特徵。

但是，不是sov句式的古漢語中就不能體現這個特點了。

例如

永州之野產異蛇，黑質而白章

就很難找到對應的黏著語特徵。

(日語您應該比我懂得多，我就不獻醜了)
用韓語表示一下語句順序：
永州之野?? 異蛇?/? 產1，黑質?白章?/? ??。
我相信用同樣是黏著語的日語寫這句話結構應該是差不多的。

——————————————
附註
1產這個動詞在這句話中如果作為自動詞來看，前面的賓語助詞應該是?/?。