为什么书法师古不师今？

12-08

因很多人都在说不要学田楷，难道古人也是不师今吗？

谢行深兄邀，此答价值20元。

因为此问题，非取法乎上，取法高古能一言蔽之。取法乎上，是一个结论，不能阐明为何要上。

书法的取法问题，本质来说，不仅不在于时间，也不在于是不是从书法本身。如禅宗所说，不仅仅经能阐道，草木河山，无非示现。所以古今很多优秀的书家，不仅能从今人中获益，甚至能从孩童村夫的笔迹中拿到自己想要的东西，也能从物象中取解。比如观白鹅戏水，观剑舞，见担夫争道，见船夫摇橹，见夏云变换，都可以。

但这有一个前提，就是对笔法已经窥见堂奥，属于过来人回头一顾，事情无所遁形。初学不可以。就如同普通人只能看见金子是金，看不出含金的矿石，也不知道怎么提炼。也如同饮水，普通人，只会饮江中水，溪中水；他们不会利用草木根茎的水，空气中的水。

所以任何技艺的初学，皆是大、粗、疏，惟有纯粹，目标明确的东西，能够吸引人们的眼球。

那么答案来了，所谓取法古人，正是因为古人的笔迹，所处时代越远，作为诗文、墓表、信件等实用功能的角色才越来越淡化，作为书法范本的角色越来越纯粹，这种纯粹的角色，可以引起人的恭敬心。这不是对碑帖的恭敬心，其实是对自己身心的恭敬心，抱着这种恭敬心，才足以凝练起人的精神。

近人沈尹默先生，别说批评，谩骂也有，抱着这种态度去学他，学的到吗？不可能。惟精惟一，惟诚能入，惟信能入。相比文征明、董其昌的批评就少多了，王羲之的非议就更少了，不是吗？

我们一个人在生活当中，面对另一个人，最好只有一个角色。老师就是老师，父母就是父母，朋友就是朋友，情人就是情人。每当两者或者数者兼具，必然出现问题。譬如父母身为老师，必然失去老师角色的庄重性，所以父不亲教子。书法的范本与书家也是一样，时代越近，他们承载的角色越多，很难看到他纯粹的部分。

但是，等笔法明了，再回过头来看，天下哪有不是书法处？铁匠打铁，也是笔法。以上。

这个答案特别长，但是我相信对于每一个想学好书法的人，都很有帮助。

谢邀。

不过我也不知道这位 @a power 同学是谁。。知道我特别懒还玩儿了命的邀请我，我忽略了就再邀请一次。。您这努力劲儿我也是挺感动的了。

最近在知乎日拱一卒。把好多很久以前犯懒不回答的问题都翻出来一个一个答。已经看到很多不错的答案了，比如 @履斋 @谢俊峰 @晚甘侯三位，相对综合的把这个问题回答了，从对古人的敬畏感，今人的书法水平，以及对平复争议这些角度，很好的说明了为什么我们学习书法要“师古”。

我的答案作为这些答案的一个补充，告诉大家为什么要“师今”。在我看来“师今”是当代学习书法的一个必要组成部分，是高效率学习书法的必要条件。

注意一下啊，是要湿巾！不是不要湿巾！

——————————————————————————————————

书法的历史，其实也是在突破历史中发展的。

我们经常会把他们笼统的当做“古代”，但是我们必须要客观的说，古代是一个特别长的过程。人类现代文明经历的过程，这几十年的发展，对生活的改变超越了过去上千年，也就是说：

一般来说，往多了算，25年算是一代人。从王羲之到现在，我们经历了52代人，也就是说，用中文表示。你爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷，和王羲之一个年代。

为了探寻我们和王羲之之间的这段时间，这个世界到底发生了什么，就我们举一个我们和王羲之中间的例子，顺便也介绍一位书法家：

在上海的龙美术馆，今年办过一个特别好的展览，展出了极多的宋元书画精品，其中，有这么一张：

这是杨维桢的一幅行草书作品。尺幅大小为133×58cm

同样，我再贴一幅他的作品，在台北故宫收藏。

装裱后尺幅为180cm x 48cm

我看到过这两幅杨维桢，都在他们面前停留了好久。不是因为杨维桢写的有多好，而是因为，身处元代的杨维桢，属于非常早期的，运用大条幅这种方式创作的书法家。如果你去任何一个展览馆看古代书法，你会发现，从王羲之到赵孟頫，包括苏轼米芾，他们的作品，全都是一个册页，或者是裱成了一个长卷，摆在展柜里让你看。而真正挂在墙上的书法，我们能看到的最早的一批，就是以元代杨维桢为代表的一批书法家作品。

杨维桢生活在距今650年前，正好是我们这个时代，和王羲之那个时代的中点。

在杨维桢之前，书法是在册子里，在石头上。杨维桢之后，明代一杆书法家的努力，终于让书法挂到了墙上。

杨维桢突破六百年书法牢笼的一步，我们今人看起来是非常习以为常的。书法在“字”这个层面上，杨维桢并没有留下什么值得我们学习的东西。但是，我们经常会因为“字”的平常，而忽略了他其他的伟大。

在今天我们看杨维桢，已经和我们看王羲之那个时代没有什么太多不同。如果楞说不同的话。杨维桢大概是这样的：

你爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷——杨维桢的时代

你爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷——王羲之的时代

但是王羲之和杨维桢，中间还差了一个我们和杨维桢呢。

你没有没有想过，杨维桢是怎么决定，把书法弄成条幅，挂在墙上的？

是他师古师出来的？

————————————————————————————————————

书法的最终呈现是什么？

在一般我们看来，书法的最终呈现结果，就是创作。也就是说，大部分学习书法的人最后都要用创作展现自己的水平。所以知乎里面我们要讨论书法问题的目的，根源上都是为了提高我们的创作水平。

创作，只是把要写的内容写出来这么简单么？

在很多人看来，可能就是了。但是其实这里面的学问可没那么简单。人们把书法创作的一些原则，归纳成章法。老规矩，所有的百度能解释的，我不多废话，你未必都读完章法应该包含什么，你只需要了解，这是一套成文的规矩就行了。

章法（书法术语）_百度百科

但是，问题来了。你们想没想过，为什么章法这么安排，也就是说，在历史总结的，“字，只要按这种布局写就好看的道理”到底有什么根据，又是靠什么方法得出来的？

也许你没想过，觉得这不是问题，只需要按照这个去做就行了。也许你没想过，但是没想明白，觉得这东西几千年的经验，不是你一个人能想明白的。

著名书法理论家邱振中在谈及章法的构成的时候写道：

长期以来，对于一件作品章法上的得失，人们常常深有所感，却无法准确地形诸语言，尽管人们的审美经验不断累积，谈到章法时，却不得不用那一套陈旧的语汇。这也限制了人们对章法获得更深刻的感受和认识。

可见，在中国传统的艺术方法论里，“感”与“悟”是特别重要的组成部分。一般来说，人们需要大量的实践来支撑自己“感”与“悟”的过程。正是因为“感”，“悟”所能达成正确的练习结果，并且这个过程很哲思，所以历代学习书法的过程中，人们始终不重视对思想过程本身的描述。每个人“悟”的过程可能都不同，但是殊途同归，只要时间足，动脑子，你都能悟出来。

所以，这么学习书法这对么？

也对，也不对。

对是因为，书法这个东西，必须包含领悟的过程，尤其是在将你的技法关过了之后，你必须有所领悟才能有更高所得。但是，从学习的角度上来看，我认为，这种学习方法，是非常不可取的。

尊古是很容易的，也是特别符合人的惯性思维的，因为时间很容易让我们产生一个肃穆的感觉。就是距我们1300年的王羲之到今天，即使帖派行书，这一个书法里面的分支，都经历了让我们今天所有人都叹为观止的几个高峰，比如“宋四家”，比如赵孟頫，董其昌，这些书迹凝结了中国人在书法上百代人的实践，这些珍贵的东西，你不学，学当代人的，你是不是有病。

这就是 @履斋所提到的，时间上的加成，这种时间加成是非常可怕的。就像我开头提到的，一想到王羲之，你就想到你的那好几十个爷爷，只要你带入一点点联想，你很难没有崇敬之情。

在学习书法的过程中，年代感的加成会不自觉的灌输到你的日常练习中。无论是发黄的纸页，还是斑驳的碑刻，古老的文字，都会让你不自然的有一种敬畏之心。因为在古老的艺术面前，我们每个个体的生命都过短了，你所看到的大部分能名留青史的书法作品，他们大都只代表了一个书家的一项最高成就，也许也只是他在书法上唯一的方向性的成就。

让我们回溯古代的那些牛逼的书法家，真正能做到行草隶篆楷，五体都能达到相当之水平的，历史上有几个人？

以我的书法造纸，我能想到的，人非常少。元代的赵孟頫，清代的赵之谦，何绍基。

做到四体都问题不大的，东晋的王羲之（隶书不写），唐代的颜真卿（篆书存世作品少，从水平看，明显拖后腿）清代的金农（篆书不写），邓石如（行草书稍差），八大（篆，隶水平不佳）。

可是，我们当代的书法家呢，或者说，不用说书法家，就说当代的书法专业的学生，比起古人来说，以我们最长，和古代的某一个人书法家的最短相比，我们都可以完胜他们，换句话说，我们全面得多。

这又是为什么？仅仅是因为我们生活在这个时代，字帖比较便宜，我们可以获取更多的书法学习的资料，可以上网，可以上知乎？

诚然，这些都是今天才有的东西，这些也都是今天我们才有的学习方法。令人感到遗憾的是，当我们到了今天在网上讨论这个问题的时候，还是没有人意识到这些学习方式和学习方法，其实是你在短时间内提高书法水平最快的因素，你可以花十年学到一个相当的水平，甚至花不了十年，我曾经说过我从拿起毛笔到考上中国艺术研究院的研究生，就花了一年多的时间，如果你们要是觉得我考的水，你们可以自己试试，考这个玩意儿难不难。我可以负责任的告诉大家，如果我没上知乎，没认识 @相墉不了解中国美术学院总结出的科学学习书法的方法论，再给我十年，我也考不上。

昨天，我们看到了一幅我们群里，从零基础，不会用毛笔，学习了半年的同学，给我们交的她写的隶书作品，让我们提意见，修改。

我们花了一个多小时指出了这幅作品里面的所有问题，但是在指出之后，我们私下里面也感叹。这位同学进步的迅速程度，超过了我们的想象。对我和 @相墉来说，我们以古人的范本为基础，用完全不一样的教学方法，教出的学生的进步速度，让我们两个人都吃惊。

正是因为这样，我的学生让我更加坚信，我们今天的所有艺术学习经验，作用在书法这件事上的重要性。

从某种意义上来说，当代的书法学习者，创作者，不管你是专业的，还是业余的。能书法上完成的创作任务，远远可以比古人丰富得多。从这个角度上来看，你已经站在古人的肩膀上了。从一个更宏观的角度看书法艺术，把它不拘泥于历史上某个人所能达到的成就上，这就已经是今人的创作动机了。

这些经验，包括了我们在这个时代可以获取的所有的书法上的经验。一一穷举太多太麻烦，所以只举个简单地例子：

就比如，在章法上，邱振中针对古代艺术语言，无法针对章法进行具体描述，需要大家领悟的弱点，提出了“轴线法”。

针对长期得不到改进的章法构成，我们做过一次这样的试验。有一件章法构成不成功，连贯性也较差的习作，我们作出它每一个字的轴线，然后把单字一个个剪开，按轴线吻合的原则将它们重新粘合，粘合后的行轴线取比较简单的垂线形式。结果令人兴奋不已。虽然每一字位置都移动很少，但粘贴后成为构成效果很不错的一件作品。后来的事实证明，这种试验对作者调整每一点画落下的位置大有帮助。就这样，我们使从来被动的形式感的建构在一定程度上成为可引导的过程。

你很难想象，通过邱振中突破的，把每个字剪开的练习方法，学习者可以直观的感觉到自己章法构成上的不足，可以让人建立相对符合审美习惯的章法认知。这种效率，是你低下头写很多遍，都很难能够直接得到的。

这种方法很容易让人想到西方艺术中的“拼贴”这种直接来源于西方达达主义，立体主义的创作手法，运用在当代书法中，在传统看来是不可想象的，你认为拼贴只是把碎了的东西贴在一起，他的最大作用是恢复原貌，但是达达主义，立体主义的重要奠基人，从艺术的角度出发，认识到了拼贴更大的艺术功能。

而邱振中，因为熟悉西方艺术，认识到，拼贴在达达主义，立体主义这儿，可以发挥更大的功能，那么它也许也可以在书法上发挥更大的功能，所以才把拼贴运用到了书法的教学中，取得了很好的效果，而这些，都是因为“师今”，才能够领悟到的。

——————————————————————————————————

所以，到底学书法应该学什么？“古”还是“今”

当我们在今天重新讨论“师古”，“师今”的问题，包括提问者，也直接问出了为什么“书法师古不师今”。这就说明，在当今人们在看待像书法这样一门传统艺术的时候，人们还是在用传统的，静态的，或者说有些陈腐的观点在对待怀疑。

我们都说书法这个古老的艺术蕴含着中国人最深刻的哲思。这不是因为写书法的人你看着就都跟明朝穿越来的似的，见你面就拱手跟你说“幸会幸会”显得特有礼貌，说话都云山雾罩引经据典，倍儿美倍儿诗意，而是因为书法确实蕴含着这些。

王羲之在中国书法史上的作用不必多提，想想杨维桢，这位对于大多数书法学习者可能根本听都没听过的名字为书法形式发展所做出的贡献，你就会知道书法的发展是一个特别漫长的过程，中国的美术属于人类美术里面一个不可或缺的一部分，但是我们不妨一个更大的直接美术史的角度去类比。

达芬奇，米开朗基罗的文艺复兴时期，一路走来，西方艺术家花了三百年的时间，打着复兴古希腊，古罗马艺术的旗号，创造了新的艺术。但是在将近三百年后，塞尚，莫奈，梵高等人，却一下子推翻了“艺术要追求逼真”这个概念，在这之前，这是西方人，在艺术这件事儿上，从古埃及，古希腊，两千年创立的常识。

书法艺术的确历史很长，但是我们今天的任何一门艺术，他的根源，都不比书法短。古希腊时期已经距离我们2800年了。我们书法上所经常用的金文范本《散氏盘》，就出自那个年代。你能看见的今天的绚烂的世界，是由一次次的科技上的，艺术上的突破，共同构筑成的。

艺术这个东西，是必须有聪明的，敢于突破的头脑来一点点推动前进的。我们都是今天的人，我们当中的某个人，也许就有优秀的头脑。我们比古人有着更丰富的知识结构，更大的信息量，对世界更便捷的观察，以及更好的沟通体系。

我们必须相信，在任何艺术上，“开放”与“突破”的力量。

这是这个时代的精神。我们是这个时代的人，别忘了，这个时代的精神。学会刨根问底，学会为什么，在书法学习上，我们不需要主义上的正确，需要的是刻苦的练习，勤勉的思维，严谨的逻辑，怀疑的态度。

我希望看完后你真的能明白，我们在“古”，“今”之间，真的应该学习的是什么。能认识到自己，作为一个当代人的所有优势和不足。然后扬长避短，在书法艺术上有所成就。

————————————————————