如何評價蔣勛的《孤獨六講》及其中命題？

12-08

孤獨作為一種美學，是可能的嗎？
為什麼我們會欣賞失意才子、落魄英雄？
為什麼我們往往在群體中、在親密人之間，反而會深深的感受到孤獨？
余者如題。

這本書本是蔣勛演講的記錄，因此並不像一般書籍有縝密的文章結構或是明確的論點或結論，閱讀時更像是聽作者侃侃而談。

蔣勛認為，孤獨其實正是美的本質。如果梵高並不孤獨，如果竹林七賢不孤獨，世界會失去許多美好的作品以及人格之美的展現。因為只有讓自己凈空，才有空間接納更多，或是創造，能夠「獨與天地游」，本身就是很靈透的畫面。

然而這本書的重點並不在於美學，蔣勛用了六個主題來講解，包括：情慾孤獨、語言孤獨、倫理孤獨、暴力孤獨、思維孤獨和革命孤獨，它們各有系統，但也息息相關。其中反覆被強調的，是「儒家文化」。蔣勛認為儒家文化並非消弭或弱化，只是從當年獨尊儒術的檯面化，到今天滲透成無所不在的生活方式，也就是說，我們的思維方法，教育走向，直至今日，都還是儒學系統。

「儒家文化是最不願意談孤獨的。」蔣勛如是說，可是正因為儒家文化的影響，所以我們孤獨。在這種文化氛圍下，我們視情慾為毒水猛獸，所以早一輩的人，會把做愛說成是「敦倫」，意指「完成倫理」；儒家文化使我們的語言失去自由，連表達都被限制，因為「沉默是金」，也因為「巧言令色」，我們常把「能言」和「油嘴滑舌」連在一起，形成負面意義；同時我們深陷倫理的囹圄，父母的生養，成為永不能回報和得到公平的原罪，所以當儒家文化不知不覺的形成了困境時，人便質疑產生思唯，如要突破困境，則必須革命，而這整個過程暴力無所不在。當「自我」碰上「容不下別人孤獨」的儒家，如稽康要對抗整個司馬政權，拉扯便開始了，孤獨由此而生。

群體文化是希望通過外在一致的方式，達到內在一致，若是在軍隊，每個人有相同的髮型、相同的穿著，做相同的動作，通過這些，個體開始感受到自己屬於群體，進而認同、接受群體的規則，甚至有相同的想法或思考方式。企業和學校的制服也有這功能，輔以教育訓練，企業希望員工穿上制服之後，就會從內心認同公司的目標，產生符合公司期望的行為。處在群體文化里，人在公眾場合的行為舉止和談吐就會受到很大的約束，可能連「婚禮喪禮都是表演，與真實的情感無關」，在至親的喪禮不哭就是不孝，自己家人哭還不夠，更要請五子哭墓，像阮籍這樣沒在母親喪禮掉淚的人，以儒家標準來看是不及格的吧。

「個體的獨立性應該表現在敢於跳脫大眾的語言、說出懷疑和不同的思考方式，而不是結局或結論。我相信，我們的社會需要更多的孤獨者，更多的叛逆者，更多的阮籍和嵇康，勇於說出不一樣的話。」「如果只有一面倒的意見，思考就無由產生。我相信，好的文學要提供的就是一種觸怒。」

這本書的自序中有一句話寫著：「我試圖用各種語言與人溝通，但我也同時知道，語言的終極只是更大的孤獨。」卷二，說的就是語言，「語言本來就是兩面的刀，存在一種弔詭，一方面在傳達，一方面在造成傳達的障礙。」蔣勛認為「儒家文化不講究語言的精準性，基本上儒家的語言是接近詩的語言，是一種心靈上的感悟，把語言簡化到一個非常單純的狀態。」而中國語文不像用來撰寫國際公約的法文那般嚴格，「是最不精確、最模糊的，但它非常美，美常常是不準確，準確往往不美……」

精確的是文字表面的意義，每個人做了什麼當然自己清楚，模糊的是弦外之音，文字背後的意義。模糊才會有灰色地帶，才會有爭論和思辯。就像善男信女到廟裡求籤，同一支簽，可以從正面解讀，也可以從負面解讀。

然而，「當語言愈來愈準確，幾乎是沒有第二種模稜兩可的含義時，語言就喪失了應有的彈性，語言作為一個傳達意思、心事的工具，就會受到很大的局限。」當人們不得不說出某些話、不得不寫出某些文字的時候，這些語言和文字就失去了溝通的作用，「因為模式化之後，語言和思想分離了，只剩下聲音，而這些聲音無法在生命中產生意義。」就像大家在網路上的「政治正確」逐漸變成了一種空洞的符號，說出這些話，只是想把這些符號貼在自己身上而已。

有時，聲音不僅無意義，更是虛假的。蔣勛「很喜歡經歷過文革那一代的大陸學者，他們所擁有的不只是學問，而是學問加上人生的歷練，糾結成一種非常動人的東西。有時候你看他裝瘋賣傻，圓滑得不得了，可是從不透露內心裡最深層的部分，你無法從他的表情和聲音里去察覺他真正的心意。」這樣的「人生歷練」，是為了在環境中生存的不得不，若環境里的多數人都如此，每個人都不會有真正的朋友，就像康熙廣開言論時，表面上大家一片和氣，私底下刀光劍影防不勝防。

在《卷三》里，年輕、夢想、革命、失敗者、詩和美這幾個概念是一直纏繞在一起的。蔣勛1972年到巴黎讀書，五月革命仍未結束。從蔣勛的敘述可以知道，當時革命已經成為一股風潮、一種時尚。年輕老師、學長會在罷課時，帶領大家坐在公園或校園裡，談論政治制度，大家都發表看法。而有些人，是根本不知道為什麼就上街頭，只因為男女朋友要遊行，只因為同學好友要示威，就跟著去，革命成了嘉年華，上街抗議前，還得問問同學「你覺得我穿哪件衣服比較好？」

「革命是一種激情，比親情、愛情、比人世間任何情感都慷慨激昂……有一種很吸引人、但說不出來的東西」，所以蔣勛「開始跟著要好的法國朋友，綁上頭巾，跟著遊行的隊伍前進」，而「曾經感受過那份激昂的人一生都不會忘記」。

蔣勛在書里提到了很多次《史記》。「《史記》里，動人的都是現世里的失敗者，項羽……屈原……荊軻……可是他們的失敗驚天動地。」「不論是項羽、屈原或是荊軻的告別畫面，都是讓我們看到一個革命者孤獨的出走，而他們全成了美學的偶像。相對地，劉邦、楚懷王、秦始皇全都輸了。我們可以說，司馬遷是以《史記》對抗權力，取得權力的人，就失去美學的位置。」

革命者多半很年輕，因為他們的生命沒有「以後」，所以那犧牲特別熱烈，而革命就是青春的儀式，青春是可以揮霍的，決絕的，而青春的狂情必須被釋放，要嘛戀愛，要嘛革命，革別人也革自己，所以血流成河。蔣勛以秋瑾為例，歷史課本上的秋瑾，有股英氣之美，看不出已經是個妻子，也是母親，她在日本留學時，認識了徐錫麟等留學生，就這樣搞起革命，秋、徐兩人惺惺相惜，贈寶劍、賣裘換酒籌知己，結果是秋瑾不要婚姻了，而徐一死，隔天秋瑾立刻起義，然後被斬首，曝屍數日。

也許你無法接受這位革命先烈的婚外情，但這裡談的是孤獨和美，孤獨和美都是一種「不同」，不能用道德譴責，秋瑾的革命事業可能是失敗的，但是她活出自我，用自己想要的方式，讓生命價值達到最大，最重要的是，革命是一種激情，激情的來由是青春，和愛，所以讓這份孤獨並不處於虛空，反而像是天空的煙火，絢爛狂野。

暴力這一章當中，蔣勛認為暴力其實就像基因一樣，人類在演化的過程中，一直保留了這個本能反應，直到現在。「在部落時代……最暴力的人就會成為領袖，所以我們看到所有的原始民族，身上會戴著兇猛動物的獠牙，表示他征服了這隻動物，他是部族的英雄……（暴力）在部落時代卻隱含人類生存最早的價值，和高貴的情操，部落的領袖都是因為暴力而成為領袖……在血淋淋的畫面中，還有部族對成功者和領袖的崇拜與歡呼。」在原始時代，人必須以力氣、體能來保護族群，「暴力跟生存之間有密切的關係，是極複雜的問題。」

人類發展進入文明社會之後，我們用道德把暴力歸類成不好的，「一種在原始社會裡偉大的情操，變成一種被禁止的行為」，要是暴力如本能並沒有消失，那麼暴力去了哪裡？

解讀蔣勛的敘述，暴力「轉化」的方式有二個，第一種轉化是融入一般生活的其他活動里，例如高空彈跳、摔角、藝術美學，甚至遊戲裡面。體育活動里有不少是與暴力有關的，跆拳道、空手道、鬥牛、賽車等等，「我們看蹦極、賽車、極限運動，都是藉助觀賞他者的冒險，發泄自己生命潛意識裡的暴力傾向」，換句話說，就是你想做，你不敢或沒辦法，但他可以、他敢，所以你願意花錢去看。在藝術或美學方面，暴力出現在野獸派的畫作，出現在《十戒》、《發條橙》甚至像《泰坦尼克》、《金剛》這樣的電影里，出現在《水滸傳》這樣的小說和書里。小男孩的玩具槍也是暴力，甚至「電腦裡面的遊戲有多少是跟暴力有關的？可是長大之後，家人又跟他說不可使用暴力，可是他的玩具和遊戲不就讓他學習暴力嗎？這裡面的矛盾到底該如何解答？對孩子而言，遊戲比正規教育影響力更大，為什麼我們又要暴力成為禁忌，卻又要在遊戲裡面去完成？」

暴力第二種轉化方式是披上「合法」的外衣，上一段的暴力也都合法，這裡則是指政府或國家才能使用的暴力。合法的暴力有時甚至比非法的暴力更殘酷，凌遲、魚鱗碎剮、人彘、騎木驢都是不忍足睹的刑罰；任何理由的戰爭也都是暴力，就算通過聯合國安理會決議也是一樣，軍隊不就是為了執行暴力而準備的嗎？「所有合法的暴力都假借著懲罰出現，就像美國說要懲罰伊拉克，其實行使的就是暴力，所以當你想要懲罰別人時，你一定要想到，你是不是在滿足自己的暴力慾望？」

暴力也會偽裝成另一種情感，「我們經常用不同的暴力形式待人，打罵是最容易發現的暴力，但有時候我們對人的嘲諷是暴力、對人的冷漠是暴力，有時候……母親對孩子的愛也是暴力……」。這也是第一章里提到的，「在我們的文化中，以愛、關心或是孝之名，其所做的決定都是對的，不允許相對的討論、懷疑。」

接下來是思維這一章。蔣勛認為思維孤獨是六種孤獨里最大的一個，簡單說來，是因為思考者必須抵抗社會上絕大多數人對某件事視作「理所當然」而形成的暴力，這無疑也是一種革命，「他可能是傷風敗俗，他可能眾所矚目，也可能是眾矢之的。他必須要先能夠忍受，他所發出來的語言，可能是別人聽不懂的、無法接受的，甚至是別人立刻要去指責的。」他怎麼能不孤獨？

人際溝通可能是速度最快的系統，許多人缺乏耐心，往往在對方話沒講完之前就急著說「我知道你要說什麼」。我們會以自身的經驗、觀察與知識去推斷別人的意思，產生結論，而這過程很快，快到我們常常沒有知覺到。避免誤會、增進溝通效果的方法，就是走下推論階梯，放慢速度，不要太快下結論，盡量去察覺自己思考的過程，和自己用來評斷別人的價值觀。

蔣勛提到飆車族的例子，就是走下推論階梯的示範。師長父母都告訴學生孩子「飆車的孩子都是壞孩子」（評判），如果小孩只是單純地接受「不要學他」的結論，那麼這孩子不會有思維。蔣勛帶著大學生到大度路去採訪飆車的人，跟他們對話，大學生髮現，在自己向父母要錢繳學費的時候，這些「壞孩子」早已經濟獨立，還用存了好幾個月的薪水來買摩托車。如果我們和不同族群的人劃清界線，不願溝通，那思維也就無從發生了。當兩個極端互相接觸，產生了中間的灰色地帶，才有思辨的空間。所以「放下成見才能進行思辨」，成見包括我們的知識和好惡。

最後一章講的是倫理。蔣勛認為五倫里，「最難以撼動的是父子倫，也就是親子之間的倫理」，儒家的「百善孝為先」賦予孝順無可取代的地位，也大大地增強了父子倫的力道。在「天下無不是的父母」的概念下，孔子認為父親偷羊，兒子不應該揭發，以儒家的標準來看王又曾一家人，他們的行為完全符合孔子的期望。只講法律的社會很無情，只講道德的社會同樣也是極端，在兩難之間如何取捨、「如何斟酌，不會有固定的答案」，但兩難的問題絕對值得討論，兩個極端中間的灰色地帶提供我們思辨的機會。

社會結構的改變、社會風氣的轉化、對事情的根本看法和態度不同，造就了幾乎無解的代溝，「倫理與社會條件、經濟條件都有關，倫理不是一個主觀決定的東西，而是要從很多很多客觀條件去進行分析，得到一個最合理的狀況。」而一個雙方都認為合理的狀況，絕不可能是處在極端的一側。

儒家提倡中庸之道，不逾矩，但是一個不能勇于堅持己見，流俗從眾的人是無法走出群眾，面對自己的孤獨，進而發現儒家思想的光芒所照耀不到的思想。若社會有99.9%都是這樣的想法，那0.1%的異類，往往是被主流儒家社會所排擠的人，但也往往是這0.1%的人，是真正的孤獨者，堅持並實踐自己的想法。

社會上就是有那0.1%的人有著自己的表現方式，而或許這些人有他們種種的理由，但最後選擇並理解這樣的表現方式。如果這社會上因99.9%的人而犧牲了這0.1%的人，那這社會就大有問題了，大概是儒家思想極端發展後的結果，極度的壓抑，綿密的倫理網路，但卻壓制了個人的自由與發展。這並不是一個健康的社會。

若這社會可以給予0.1%的孤獨者尊重與理解，那這社會便有了呼吸及進步的可能。在那之前，孤獨者只能夠透過革命或以各種文學形式，如詩，小說，音樂或繪畫，作個人的抒發及宣洩，不然，只有走向發瘋或自殺之途。

以上這六種孤獨的狀態，我感受最深的，應該是情慾和語言的孤獨。

語言發揮的是武器的性能，在攻擊上威猛無比，但比較像野獸的嘶吼，足以壯大，只是虛張聲勢的工具，這個時候，我寧可沉默，不說，也是一種表達。蔣勛說，共同的語言，反而是誤會的來源。我聽懂你的意思，你聽懂我的意思，卻沒有聽懂這個「人」，然後我們各說各話，雞同鴨講，孰不知爭吵是語言最低能的作用，我們不讀詩不歌唱，只是無意義的爭辯。《鵝毛筆》中的薩德侯爵，這個癲狂敢言的男人，說出最齷齪，卻也最真實的話，所以被眾人拔掉了舌頭，還要繼續用血液用糞便作為墨水寫下去，這不是什麼哀艷的情節，可是我可以感覺到生命被徹底壓抑的憤恨，然後拚命拚命嘶吼的疼痛，最終薩德選擇吞下十字架噎死，因為他不能對虛偽的事情屈服，我想他反對的並不是宗教，而是劇中信奉宗教的人，都是道貌岸然的偽教徒，這是他對虛偽的嘲諷，但薩德的語言並不寂寥，因為他有太多讀者，反而是他不斷藉由暴力自殘或殘人的行為，反映出暴力孤獨者的吶喊。

至於情慾，縱然追求愛戀的過程總是單打獨鬥，但也許就像作者說的，這並不見得是一份沒有希望，無可奈何的情感需求，因為愛，我們都想變得更好，我們同時注意到世界一切美好的事物，忽然有了寫詩和讀詩的渴求，年少的愛戀雖然這樣寥落，卻引領我們走向最真誠熱烈的世界，像是《千年女優》中，女主角追尋了一生，卻連心上人的臉都模糊了，只因為在逐愛的過程中，我們如此幸福，愛上這樣的自己，也當無怨。

花間一壺酒，獨酌無相親。舉杯邀明月，對影成三人。身在人群里，寂寞就會消失不見嗎？約炮真的是滿足生理需求嗎？在網上論戰、釣魚，這麼做的動機為何？每天忙碌，寂寞就被打發了嗎?

就像蔣勛說的，「當你開始尋找時，那個狀態才是意義。」「不管生命的意義為何，如果強迫把自己的意義加在別人身上，那是非常恐怖的事。我相信，意義一定要自己去尋找。」誠哉斯言！

如2009年12月17日《外灘畫報》顧文豪《孤獨的美學》概括：

書分六輯，分別講述
殘酷青春里野獸般奔突的「情慾孤獨」，
眾聲喧嘩卻無人聆聽的「語言孤獨」，
始於躊躇滿志終於落寞寂寥的「革命孤獨」，
潛藏於人性內在本質的「暴力孤獨」，
不可思不可議的「思維孤獨」，
以愛之名捆縛與被捆縛的「倫理孤獨」，
幾乎將關於「孤獨」的話題論述得題無剩義。

幾個定語非常準確，我覺得記住這一小段就足夠了。

總體上，作者用「孤獨」一詞泛指了所有人與人之間溝通，交流，互相理解的障礙，以及所有欲交流而不得的無奈結局。人際交往不一定都是帶著善意的，不同人對同一個詞所指代的對象理解也不同，同一事物對不同人造成的好惡也不同，甚至某一個群體靠剝奪和犧牲另一個群體，來獲取自己的幸福。凡此種種都使得人與人之間的終極溝通不可實現，因此「孤獨」是社會的必然。

如果你的夢想不是拯救世界，那麼只要找到跟自己特點類似的同盟軍，像是買保險一樣為人生築好感情的防波堤，等受傷的時候可以退回來，僅此已經可以知足了。與外界不一樣也不會太過憂傷了。當然，更要注重與自己的內心和解，以便在至親都無法理解自己的時候，也可以大致保持心理平衡。

還記得高中英語課本那個可憐的漂流男Chuck Noland么？他把一個排球起名叫Wilson，並陪伴他度過艱難的一人生活。如果覺得沒人理解你，沒人擁抱你，只能自己先理解自己。如果自我都不能理解自我，這種孤獨將是最深刻的，最無解的，可能會讓你喪命。

在此之上，諸如違反當前倫理的孤獨，革命不被人理解的孤獨，離經叛道的孤獨，追尋靈魂伴侶而不得的孤獨，似乎其他的一切都變得可以忍耐了。

作者的描述啟發了我去思考孤獨相關的問題，最終可以得出適用於我自己的解法，這就是這本書對我的最大意義。

如果現在不翻目錄，根本想不起來是哪六講。

孤獨症
講一些污言穢語，引導出亂世思維。
別老跟自己過不去，傻點有福。
---one week

這個詞很有意思，當代人越來越覺得自己好孤獨。
（自己臆想中，別打我……）
在2002年的聯合文學舉辦了這麼個主題，蔣勛做了一些演講。
當然想了解的，自己看《孤獨六講》即可，我在這裡只是套一下框架，
扯一些自己能夠理解的，這裡所講，我會摒棄法律、道德、倫理、傳統。
一、情慾孤獨
（我叫其為隱私孤獨，心理學者說本質同死亡意識）
欲，這是自然規律；一個人，他成熟了，渴望了解、擁抱、愛，需要打破禁忌。擼、約、嫖娼、一夜情，同性戀、變性、色情片、桔色用品均可以理解。你我各取所需，無需自責多慮（思維模式，參考中國性學研究專家，李銀河，曾提出嫖娼合法化類似的方案)
二、語言孤獨
語言孤獨，我稱其為無語者，不想說話，縱使有愛人，親人，朋友，同事，但你仍感覺自己是一個孤獨的個體。每個人都在說，卻沒有人在「聽」。聽是尊重的開始，但總不讓把話說完。那麼，養寵物、養花、閱讀者、購物慾、窮游者、出國熱便可理解，因為我們需要不一樣發泄放縱。
三、革命孤獨
個人生活生來不平等，縱使努力十分也不行，到得最後只是為生而工作，夢想什麼都是扯淡。那麼，罷工、政治運動、開會、遊行示威便可以理解，原來如此，他們不是莽夫，比我們更有自主意識，更懂得如何獲得相關權力。
四、暴力孤獨
暴力是人性的一部分，如何傳播、觀察、表現這是一個問題。當我們很看高空彈跳、賽車、極限表演、科幻災難都是借觀眾發泄自己潛意識的暴力傾向。1900年，弗洛伊德發表《夢的解析》想表達出，性是人最大的壓抑，熟不知暴力也是人的壓抑，從人類進化的角度講，最大暴力者都是領袖，那麼文學創作的虐戀，高考狀元、天才兒童、股市牛人、綜藝節目的腦力驚人、家庭暴力、恐怖分子等都是人類的潛意識。
五、思維孤獨
這是人類做事有理性後才產生的，如哲學思想，它有一種推論過程，理性探討的過程。你所有做的事，別人都會以符合邏輯，符合人情。不符常理就不行了，少了感觀行動。那攀比、佛道儒、聖經、神鬼，南京大屠殺、新聞標題黨、抗日神劇的存在就是這樣的反思維產業。六種孤獨，思維孤獨最可怕，易生極端，權利兩者在手便忘了所有……
六、倫理孤獨
這是一個歸類。道德是預設的範圍。古埃及有血緣內婚……
五倫之一，父子倫，即孝。
結婚是自己的事，要父母張落，催、逼、相親。無需感情積累便結合了。
自殺是自己的事，孝論，身體髮膚來自父母，杞能輕死。（哪吒之死，便是不孝）
活出自己。因為百善孝為先，父母你來養，別只想要來一場說走就走的旅行。
師生戀，老幼戀，家庭形態轉變，不結婚思維等等都是可以理解的，。

轉自豆瓣人是裝在容器里的動物 (評論: 孤獨六講)
人是裝在容器里的動物。
　　怎能不孤獨。

　　車子房子城市國家地球是容器。
　　正義道德善良憐憫愛情是容器。

　　軀體是容器。
　　思想也是容器。

　　空間的穿透是毀滅性的。
　　很少有人甘願飛蛾撲火。

　　有的容器密不透風。
　　有的容器有門窗煙囪地道。

　　要進入另一個容器，必須出走。
　　每一次出走，都冒著走不回來的危險。

　　剝離是一個血肉模糊的過程。

　　更多的，是容器外壁的碰撞。
　　摩擦變形相互阻擋彼此吞噬。

　　只有在孤獨中，人這種動物才是安全的。
　　孤獨是颱風眼。一旦離開，劫後餘生，不在掌控。

　　開一扇窗，即使隔著玻璃，畢竟可以看看外面的世界。
　　開一道門，即使幸福從來都只路過，也為註定的敲門人等待。
　　開一口天窗，白天黑夜，讓陽光和星光照亮不會發光的事物。
　　開一個煙囪，哪怕聖誕只有一天，也為生命中的禮物準備著。
　　其餘的日子，讓靈魂像火葬場的一縷煙，有一個出口。
　　再挖一個地道，儲存心裡那些不為人知的秋天和落葉。

　　感謝這本裝滿孤獨字眼的書，這個文字的容器。
　　它分成六小格盛著情慾語言革命暴力思維倫理。
　　這是一個被風吹亂的格子鋪。
　　每樣東西上面都覆蓋著另一樣東西。

　　對人這種孤獨的動物而言，對抗孤獨的唯一辦法，
　　也許就是學會把自己的容器不斷忘掉。不斷放空。

　　但你不可能打碎它。
　　打碎它，你將不復存在。

只有我自己覺得這本書完全是作者的主觀意識和無從考證的意淫么？

幾天前剛翻過，沒什麼大感覺。

偏文學而非哲學，偏直覺而非邏輯。

一行一段，間距賊大，賣的挺貴。

我能說覺得思想綁架嗎

看到推薦後，無聊之餘讀了他的孤獨六講，目前只暫時把情慾孤獨這一講看完了，或許是我學識不夠，第一講後對後續五講暫時沒有興趣繼續看下去。
深深贊成的一句話"孤獨是圓滿的開始"，一直認為孤獨和寂寞是完全不相關的兩件事。正如先生說的"寂寞會發慌，孤獨則是飽滿的"。在年紀增長中越來越喜歡孤獨，大概是我覺得很享受吧，或者說是獨處，獨處的時候，可以放空，可以思考，可以享受一種不被打擾的沉澱，我所對於孤獨的理解之處便是這樣。
不過看這孤獨六講里，很多觀點，還是仍不理解，或許我的水平還仍未上升到可以通過儒學層面去理解書中的孤獨？孤獨一定是等於特立獨行嗎？孤獨就是一定要特立獨行嗎？這個點是我暫時沒法認可的。

剛看完《孤獨六講》。作者從以自己的角度去詮釋了六種孤獨。這六種孤獨正是我們在世俗社會裡會遇到的各種孤獨，是我們一生的寫照。作者從探究孤獨，思索孤獨，品評孤獨的角度去解釋和闡發自己所見所感的孤獨。情慾孤獨，每個人未成年時，都會對自身產生許多的問題，對自己身體，以及未知的異性的身體產生好奇。這種好奇在外界道德的壓迫下，縮小到最小，產生出一種無法被理解的孤獨。語言孤獨，即使說話產生許多的語言，但是語言背後的思索及思考真正有誰會理解，語言是用來交流的，但是當有的東西用語言無法交流時，此時孤獨感漸生。革命孤獨，為打破舊秩序，對舊的一切說不，做一個叛逆者，革命者。希望在陳舊腐化的社會裡做一個破壞者，去實現自己的烏托邦，但當自己成為革命領袖時，面對現實的權勢，不得不放棄最初的理想。當不再關注烏托邦時，回到現實後，就不再會有革命的孤獨。暴力孤獨，毀壞，破壞，非人性。這一切的背後透露出人性最深處的孤獨，希望通過暴力的刺激和快感，來安慰自己的孤獨。以暴力填補孤獨，以暴力來釋放孤獨。展示一種暴力的孤獨美。思維孤獨，當意識到不可思，不可議時，即使是佛法精深，也不能解決思維的孤獨。哲學不能去進行到思維的過程中去，只能直接給個結論時。社會只需要結論，沒有人去重視思維的過程。最後達成了千篇一律的結論，只剩下一個孤獨的思考者，去進行著探索式思考。倫理孤獨，沒有人能逃離倫理的束縛，所有的人都在倫理的巨大網路里。每個人都按照倫理去生活，相處，但倫理卻沒有給出如何相處的具體答案。這就形成了即使在一張床上睡的夫妻之間，也會存在著無法跨越的倫理孤獨。人活一世，孤獨如影隨形，很多時候我們被孤獨所困，但更多時候我們無法孤獨。

不同則孤，則獨。儒家文化，講的是大同，沒有這個孤獨的位置。你也不會將它大聲宣揚，別人也不會尊重它。

孤獨不是美學，《地獄變》、《人間失格》美嗎？
我們欣賞的是才子，是英雄，不是失意，不是落魄，多的那一分，只是憐憫。
孤獨是人生常態，「似水流年才是一個人的一切，其餘的全是片刻的歡愉和不幸。」

如何評價還真的不好說，見仁見智，大一看完孤獨六講，心裏面暗暗的那種喜悅的心情現在還在。難得的是這樣坦白的陳述。人類情感領域本來就不能事事用邏輯衡量。
蔣勛的毛病在於有些東西還不算講透

剛看情慾孤獨、語言孤獨的時候沒有耐心讀完，感覺不夠系統化，就放棄了。回過頭來再翻，經歷了一些事情後有了一些感慨，在思維孤獨這一章找到了共鳴。的確，這本書是演講記錄，顯得比較隨意，但有很多我語言功底不夠表達的想法被表達出來了。他觀察到了這個時代缺少孤獨的思考，鼓勵人們走出人群擁有自我判斷力，挺好。

不成熟的閱讀建議：可以每章翻著看看，找到最感興趣的那章讀。

正在看。有一些觀點還是挺好的，因人而異

孤獨是源於人自身對生命的探索，是人的本質。在現代，造成人們孤獨的原因很多，其一為社會環境帶來的長久影響，其二為社會高速發展的語言孤獨。
中國的社會環境長期處於儒家思想統治下，儒文化反對對自身的探索，群體文化的發展，政治介入使得群體文化成為主流，群體文化影響深遠，至今仍影響社會底層價值觀，倫理觀及語言模式。
儒文化極大程度壓抑人的情慾，時代的主流（群體文化）鼓勵個人孤獨思想為異端，無法走向正統，成為一種完整的時代氛圍。
到明後期，商業模式的開放，極大刺激人的感官需求，尋找情慾孤獨的宣洩口。其實喜歡看武俠小說也是情慾的轉化，情慾的轉化會成為孤獨。
而多年思想文化的壓抑，造成了思想同一，模式化的語言孤獨。旁人無法理解，只有自己知道。因為我們不了解，所以刻意隔閡。

有一句很有意思的話：這個時代，人人都在說，可是沒有人在聽。

這麼說吧人們生來就是孤獨先生把這分為了情慾暴力語言思維倫理革命各成體系又相互關聯讀了有些日子了只記得看得時候不捨得一口氣看完分了很多天
孤獨作為一種美學自然是可能的這要具體看孤獨的表達方式了
我們欣賞的不是失意的才子落魄的英雄唔重點放清楚失意跟落魄並掩蓋不了他才子英雄的本質。
:)最後一點因為矯情因為作啊好吧認真一點大抵是由於人生而獨立而且並不存在能完全理解你的生物孤獨也是自然會有的
孤獨不可怕啊偶爾置身其中反倒由衷的感到自在