如何看待微博主 土城布衣 對 楊絳先生 的這番言論？

土城布衣：錢鍾書去世後不久，我給楊絳打電話，說要選他亡夫的《談中國詩》入教材，她毫不猶豫地說不同意。但我想，你不同意也得同意，因為這是為孩子讀的國家課本，於是我們就把那文章編進了語文教材，她後來也沒抗議。現在我想，楊絳為什麼不同意她丈夫文章進教材？是故作清高？還是她對TG的語文課本沒有好感？

---

溫立三發完微博後不久，我給博主打電話，我說要把他釘上文化和教育界的恥辱柱，他毫不猶豫地說不同意。但我想，你不同意也得同意，因為你的話連標點符號都透露著荒謬和愚蠢，於是我們把他釘上去了，他後來也沒有抗議。現在我想，立三為什麼不同意把他釘上恥辱柱？是故作清高？還是它對自己的智商沒有好感？？

---

跳樑小丑而已，就是想消費死者，趁楊先生去世來把先生踩在腳下，以顯示自己的高度。嘩眾取寵而已，散了吧散了吧，這種人沒意思，你越罵他，他越高興，因為自己名氣上去了。回頭想想，他沒說這些話之前，你聽過土城布衣這個名字么？
Ps:附圖一張

---

先生走了，竟有一票票人站了出來，說與先生有過交往，然後又從各種角度變著法地黑一票。

此人的黑點也不過是一直以來的偏見，先生在世時，就有頗多人黑先生故作清高和政治上的躲避了。

不過，先生在世時就對此淡然處之。

更何況逝去之後呢？

借著逝者來蹭名氣，吃相還能再差一點嗎？以己之心度人之腹，不正顯露自己內心黑暗嗎？

又有何用呢？
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

---

文章入選課本，意味著每個詞句都會成為課堂教學標準和學生寫作範例，編輯須慎之又慎，作者更誠惶誠恐，必以盡量少誤人子弟的心情對待。錢老《談中國詩》原稿作於1945年，最開始為演講之用，亦有若干調侃之辭，且對中國詩的認識是否與時俱進還不清楚。楊絳先生大概抱著敬畏教育之心才拒絕，莫以己度人。

PS:

-----------------------------------------

插科打諢自干微信公眾號求關註：cool_cooker

---

一個道德敗壞的人渣，稱中華民族該滅絕的漢人，對日本美國無下限跪舔的基督徒，罵遍毛至習的黨員，公知中的極品竟然可以做人教社中學語文室副主任。我更想知道他背後的責任人是誰

---

土城布衣，看他的博客基本上都是自吹自擂，微博基本是挑撥是非和嘩眾取寵。
我看這些言論分明是這個傢伙不安好心，消費死者，以及挑撥憤怒群眾以嘩眾取寵，典型的為了「聞名」而不要臉之徒。

---

---

此人叫溫立三。他在自己博客發了一篇《溫立三其人》，是別人對他的讚譽。
在人教官網也有相關的演講，倒不認為他是嘩眾取寵，單純的精神頑疾吧，類似於直男癌那種？

---

端起碗吃黨國的肉，放下碗罵黨國的娘。

為人師表卻整日妖言惑眾。

沒有哪個詞比「無恥」二字更適合他了。

---

---

關於這一點我有一點小疑問，是否真的就是「不願意也得願意」呢？

著作權法第23條規定如上，但是很明顯溫立三老師所編撰的並不是國家九年義務教育，至於「國家教育規劃」這個概念我不是很確定是否涵蓋了高中教科書。姑且當做是，那麼看來依據著作權法，除非作者明令禁止的，均可以不經著作權人許可使用。這裡不知為何用的是作者，楊先生無疑是錢老唯一的可以繼承其一切著作權的人。但是她並不是作者。所以這裡溫立三老師所做的是符合程序正義的了？

如果真的如此，那麼很悲哀的是即使他的言行極為讓我們憤怒，但是我們卻做不了什麼……因為一切都是合乎法理的。

---

現在他被一群大V掛，他不同意也得同意。

---

亡人屍骨未寒便作此言論，惡毒至極。

---

出不了名就嘩眾取寵。
我選擇懶得看待。
免得還給他增加了搜索量

---

溫姓這位大知識分子的行徑，充分讓我認識到文革的重要性和必要性，大家還把孩子的思想交到這種人渣手中，可怕啊。

---

就感覺微博評論有點跑偏了，明明是不尊重作者及其家屬意願加侵權，硬生生被拉扯到他的政治意向……

---

臭不要臉

---

感覺他爹媽也算有先見之明（抑或是有自知之明），取名（改名）將立德、立功、立言的「三立」反著來，成無德、缺功、污言的「立三」。
ps：有誤傷的人抱歉，你的名字解釋可以換個說辭……

---

很慚愧，只是做了一點很微小的工作。

很可惜，他刪微博了

---

我覺得這個時候應該配上一句郭德綱版本的濟公傳的臭不要臉。

---

推薦閱讀：