孩子智力主要遺傳媽媽的說法有沒有科學依據？

12-08

看到過很多次這種理論，找了一篇類似的。傳送門http://health.sohu.com/20100621/n272865340_3.shtml

仔細想想，「孩子智力主要遺傳媽媽」這句話的表達方式就不是很「科學」，想找到科學依據更是無從談起。什麼智力？哪種遺傳？觀點倒是夠直白，卻對相關研究做了誇張的解讀。

我們一起去2013年12月9日更新的OMIM - Online Mendelian Inheritance in Man資料庫中搜索「智力障礙（mental retardation）」。在找到的2823個詞條中，有386個（13.7%）和X染色體直接相關。
另外，該資料庫在X染色體上標出的803個基因中，提到「智力障礙（mental retardation）」的有86個，佔10.7%。這一比例在其餘23條染色體中合計為0.8%（110/13790），單條染色體比例最高的是9號1.6%（9/551）。把全部24條染色體（22+XY）考慮在一起，比例也僅為1.3%（196/14593）。

以上數據來自於大量成果的積累。它給我們一種印象：如果X染色體出問題，更容易影響到神經系統的發育。所以，在需要找到智力障礙的相關基因時，一般都會優先對X染色體進行研究。
而且，女性有兩條X染色體，即使其中一條帶有錯誤的信息，在另外一條的「幫助」下，也未必會表達出來。如果這條染色體出現在男性上，對生存能力的影響往往會很大。所以，女性更容易保留和傳遞智力障礙的相關基因。在對重要的家系做基因鑒定時，一般也都會先測母親的基因。

但是，這些並不能得出「孩子智力主要遺傳媽媽」這樣一個結論。充分條件和必要條件的方向不能反。缺了A基因不「聰明」，不代表有了A基因一定「聰明」。
基因的表達編織了一張大網，神經元的連接又是另一張大網。在這兩張大網構成的系統中，單個基因的地位是很微妙的。別看X染色體之外的相關基因很少。只要有那麼一個，就是管著X染色體上一堆的，形勢就完全不同了。如果這個強勢的基因被父親攜帶著，母親X染色體發生什麼變化都被牢牢壓制。我們就很難講清楚所謂智力究竟遺傳自誰了。

目前，驗證「孩子智力主要遺傳媽媽」，最有說服力的方法還是統計學調查。生物學角度的充分證明，在短期內是不可能的。

這種說法可能源自於父母對後代大腦和行為的影響具有不對稱性的研究，大致如此：

研究發現，父源基因與母源基因各獨立控制於某些腦區。實驗將小鼠胚胎在只有幾個細胞的時候，與其帶有父母各自親代一方的染色體放置於培養皿中，使之胚胎要麼表達父源的基因，要麼表達母源的基因。

受父源基因影響較多的小鼠體形較大，大腦較小，負責基本情緒表達、攝食、交配及攻擊等本能行為的下丘腦和隔膜區域等腦區的神經細胞密集；而由母源基因佔主導地位的小鼠體形較小，大腦較大，負責複雜情緒應對、規劃、決策及智力等高級認知功能的前額葉腦區的神經細胞密集。

這其中還有表觀遺傳學的一些機制，尚掌握得不多，有興趣的可以自行檢索。

Calvin"s Dad: I have all these great genes, but they"re recessive. That"s the problem here.

大半夜的笑醒了，喝水差點噴。。。

本來寫了整整一大片吐槽問，想想還是算了，這麼較真的話以後就少了很多樂趣不是么。

作者神一般的邏輯先不說，單看這：

因為女生的智商是父親母親都有影響，所以會有中和的效應。所以女生智商的分布會呈現自然分布(normal distribution)，就是倒鍾狀，中間最多，兩邊較少。

能把Normal Distribution翻譯成「自然分布」，而且還是倒鍾狀的，就能看出作者完全是對概率一竅不通的文科女性。之所以是文科，因為高中理科會學一點概率，其中也有正態分布。之所以是女性，從最後一段的語氣就能看出。我不是說文科不好，也沒有性別歧視。只是我尊重文科生們在其領域上花的精力與時間，也請這種文科在寫這些內容的時候稍稍的找個人問問。也算是尊重那些畢生研究生物學的前輩們了。通常我們都會把Normal Distribution翻譯成「正態分布」而且這貨怎麼看也是個鐘形曲線：

圖片來源：wolframalpha

至於具體內容，Google學術上面倒是能搜到一些這方面的文章，可惜現用網路不行，幾乎都打不開。
下面這篇來源於The Lancet，雖說我是學計算機的可也聽說過這雜誌的大名。
http://itre.cis.upenn.edu/myl/llog/Turner1996.pdf
英語不好，怕有誤解，請LZ自行參看。

一年後：

沒想到一年前的回答，居然還引來了不少關注。原文如上，隻字未改（包括錯字）。

我承認這份回答中語句多有不妥，並為此道歉，對不起。

就回答本身而言，無論正確與否，這確實是我在當時的想法，因而不作任何更改，也不想為此刪除答案。也有人說我所說的內容與題目無關，我當時的想法是，說明這篇文章本身不靠譜，那麼也就不用為其中的內容尋找什麼科學依據了。當然更主要的還是吐槽某些無良作者嘩眾取寵。

時至今日我也認為，在科普文中用詞考據不嚴謹，為了追求轟動效果而採取嘩眾取寵的寫法是一種非常差勁的行為。讀科普文的讀者大部分都是不了解該領域的人，這樣的誤導可能會讓他產生錯誤的理解，和釣魚文同樣惡劣。我的家人曾被某些人騙去搶鹽，也曾上過某些養生騙子的當。好在還未造成損失。但曾經是搶鹽搶蒜搶綠豆，誰知道以後會是什麼，會不會多身體有害，會不會因為擁擠踩踏受傷。說句不好聽的，這種人少一個是一個。

非專業非權威回答。
首先，搜狐上的那篇文章的科學性值得商榷。按照我所受到的教育，這種研究性的文章應該具有可靠的引用來源，才能取信於讀者。文中雖然提出了一些貌似科學的理論，但是沒有可靠的引用來源。我檢索了中文和英文的學術資料庫，沒有發現任何已發表的論文能夠作證「人類與智力有關的基因主要集中在X染色體上」這一論點。而且那篇文章中有關性格取決於父母哪一方的觀點毫無科學依據，即便是從我這樣一個非專業人士的角度來看，我都憑中學所學的生物學知識找出其中的錯誤。
其次，網上有相對可靠的回答是，智力是一個非常複雜的屬性，由常染色體上的很多基因決定，所以與父母雙方都有關，並且沒有明顯的傾向。

前段時間剛看了篇相關文章。
其邏輯大致如下：男人的性染色體構成是xy，y來自父，x來自母；女人是xx，兩個x分別來自父母。所以智力來自x，而男人只有一個x，且來自母親，所以……
這個邏輯非常可笑。
第一，性染色體不是全部染色體；
第二，這個邏輯鏈條有一環沒有經過明確的推理，那就是智力來自x，但我們可以體悟到作者為什麼認為智力來自——作者認為染色體等於性染色體，而只有x的女性不可能沒有智力，所以智力只和x相關。
但這個判斷顯然是扯淡，即使以染色體等於性染色體這樣一個錯誤觀點為基礎，也不能由"女性有智力"推知智力與x有關，即使智力與x有關，也無法推知智力與y無關。

拋開知識不談，僅僅從邏輯角度看，這樣的文章也完全不值得信服。

但是很不幸的是，這篇文章得到了很多轉載和支持。原因不是文章里有什麼亂七八糟的實驗數據，而是，貌似有理實則亂扯的邏輯推理讓很多人昏了頭。

維基上是這樣說的：It is estimated that genes contribute about 20-40% of the variance in intelligence in childhood and about 60% in old age. Thus the environment and its interaction with genes account for the remaining approximate 50% of intelligence.
基因對智商的影響在童年時期占 20-40% 不等，成年時期則佔60%。因此環境因素，和環境與基因的交互作用對智商的影響佔據了剩下的50%。
也就是說基因並非影響智商的唯一因素，環境對智商的影響也是舉足輕重的。
同意樓上，孩子都是由母親照顧的話，智商形成的環境中母親的作用顯然大一點。加上從母親身上繼承的一半基因，智商有可能會趨同於母親。
所以嫌配偶笨的丈夫們，請多花點時間照顧孩子，否則後果自負。

科學松鼠會有相關的文章http://songshuhui.net/archives/56170 摘錄主要結論：
我們先來看一組統計數據表格(數據取自[1])。
智商相關性

研究人員統計了美國兩千多個家庭的父母及孩子的智商數據，匯總發現，母親和孩子之間的智商確實比父親和孩子的相關性略強。比如，母親和兒子的智商相關程度為 0.443 (相關性越接近1，兩者相關性越強)，而父親和兒子的則為0.411。但是這不足10%的差距實在顯的微乎其微。這麼看來，「兒子的智商由媽決定」的定論是完全靠不住腳的，媽媽爸爸和子女的智商都有著關係，但也都不起決定作用。

[1] Reed and Rich, Parent-Offspring Correlations and Regressions for IQ, Behavior Genetics, Vol. 12, No. 5, 1982

不是學生物的，但認為這篇文章比較靠譜。十分痛恨無科學素質的一些網站編輯肆意扭曲科學數據，完全誤導了廣大普通民眾。

有的。

『太TM傻逼了、太NM傻逼了』這兩句被廣泛流傳的歌謠，充分體現了媽媽對於孩子智商的影響。

有的可能還會受大爺、妹妹等人的影響。

謝邀，我得匿了。

有！X染色體上集中了大量智力基因。

海布里炮兵分析得最給力，陳標龍貼的統計結果很清晰。母親影響略大，但差的不多。

不過Y染色體也影響著X染色體的表達，箇中原因請參看海布里炮兵的分析。

人類智力的進化和天才基因

X染色體上集中了大量智力基因聽起來好像對於男人來說是不利的，但很多科學家認為，這其實是人類智力進化的一個很大的優勢。

澳大利亞紐卡斯爾大學的Gillian Turner教授認為，人類的智力進化比別的任何遺傳特徵都要迅速，如果想要盡量快速的把一個基因在人群里傳播，把它放在X染色體上是最明智的選擇了。

不少科學家還猜測天才基因也是和X染色體息息相關的。下面這個圖就代表著這麼一個天才基因顯現和傳播的簡易模型[5]。

這個模型里只有六個基因，全部在X染色體上。第一代媽媽X染色體減數分裂之後產生了一個天才基因組合——全A基因的兒子。這個兒子和另外一個女人結婚，生了兩個孩子，他的天才基因只能傳給他的女兒，而不是他的兒子。而他的女兒再結婚，由於減數分裂中染色體發生重組(x的位置)的原因，天才基因組合被拆散了，所有的第四代都很平庸，但基因還在傳播下去，期待著再次出現天才組合的機會。

所以，雖然天才基因可以延續，但是天才的出現只是個偶然事件而已。

關於上文的減數分裂和染色體重組：

當性細胞分裂時，染色體只複製一次，細胞連續分裂兩次，這樣，細胞中染色體數目就減半了。女性有兩個X染色體，減數分裂的時候每個卵細胞里就各分得一個X。細胞連續分裂的時候染色體還會發生多次重組，兩條來自父母的不同的X染色體會交換某些同一位置上的基因，這就讓最後每個卵細胞里分到的X染色體里混合了原本兩個X染色體的基因。

參考資料：

[1] Reed and Rich, Parent-Offspring Correlations and Regressions for IQ, Behavior Genetics, Vol. 12, No. 5, 1982
[2] Ropers and Hame, X-linked mental retardation, Nature Reviews Genetics 6, 46-57, 2005
[3] Nguyen and Disteche, High expression of the Mammalian X chromosome in brain, Brain Research, 1126: 46-49, 2006
[4] Gregg, Parental Control over the Brain, Science: Vol. 330 no. 6005 pp. 770-771, 2010
[5]Zechner et al, A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? TRENDS in Genetics, Vol. 17, No. 12, 697-701, 2001

http://songshuhui.net/archives/56170

為什麼知乎上面工程師思維多於綜合思維？？

不可否認遺傳影響到智力，但是智力是一個綜合概念，智力分很多類型的，綜合起來平均一下，真正領先大家一個身位的還是極少數。

更多的人是什麼情況呢？

媽媽對孩子的智力影響，更多在於後天，有沒有耐心，有沒有好性格，能不能平等對待孩子，能不能輔導孩子做功課，這些才是最大的區別。

稱職媽媽和不稱職媽媽，對孩子的影響是有巨大不同的，這些在某個時刻就表現為智力了～

我小組在國內做過大規模調查（超過2000樣本），答案是，沒有，也不可能有

應該還是有的。
因為我們考慮智商，其實會考慮一個人在智商上面的表現吧。

而一個人最初是否能有比較好的人格基礎，表現能力等等，和母親的關係還是很大的。

試問一個從小擔驚受怕得不到媽媽或者其他重要替代者保護和照顧的，那麼在信任和安全感等方面容易出問題，當然後期有升華變得很成功的。但是很多在智商在表現成就上還是會受到影響吧。

記得之前看過一個說女孩子智商遺傳父母，但是男孩子那個X就是來自媽媽的，所以媽媽要聰明。

但是上帝很公平，所以不聰明的男人一般會有錢或者有別的特點讓女孩子喜愛，找到老婆，遺傳下一代。

我記得好像男孩子是遺傳媽媽，女孩子是媽媽爸爸一起影響的。

「智力有一定的遺傳性，這一點已成共識。在正常人群中，遺傳對智力的影響是十分明顯的，據科學家綜合評估，遺傳對智力的影響約佔50~60%。遺傳結構完全相同的同卵雙生子，即使在不同的環境中長大，其智商仍極為一致。就遺傳而言，父親與母親的影響力並非「平分秋色」，而是有所側重的，就如蕭伯納說的，母親對孩子智力的影響力更大。　　

母親的智力在遺傳因素中佔有更重要的地位。
　　據澳大利亞科學家的研究結果表明，這是因為人類與智力有關的基因主要集中在X染色體上。女性有兩條X染色體，而男性則有一條X染色體一條Y染色體；同時母親的X染色體基因決定著孩子大腦皮質的發育程度，而父親的基因則對塑造後代的情感和性格的影響力要更大一些。因此，母親的智力在遺傳因素中佔有更重要的地位。據相關數據顯示，父親智力低下而母親智力正常，子女出現智力低下的機會小於10%；如果母親智力低下，父親智力正常，則下一代出現智力低下的機會大於10%。可見聰明媽媽生聰明孩子的說法是有科學道理的。　　

母親在後天的環境和教育中對孩子的影響更大。
　　法國著名遺傳學家米歇爾·杜依姆認為「雖然對於大腦細胞神經發育及運轉起非常重要作用的某種基因是遺傳而來的，但這並不能說明智力完全與遺傳有關，因為智力的發展要受到環境的影響。比如母親懷孕及分娩時的環境以及家庭環境不同，也可能造成兒童在智力發育上的差別，從而導致智商各不相同，而且即使孩子繼承了父母某些聰明的特徵，這些特徵也會因為後天環境的不同而被完全改變。」　　

文化素質高的母親對胎兒的保護意識更高。
　　在後天的這種影響中，由於母親承擔著孕育的重任，所以母親對胎兒的保護意識也影響著孩子將來的智力。而女性是否對胎兒有保護意識，則於女性的文化素質有關。
　　一般文盲或半文盲的女性早婚早育率高。由於過早生育，自身高級神經系統和骨骼系統等尚未發育成熟，懷孕期又承擔著營養胎兒的任務，極易導致孕婦營養缺乏、貧血、浮腫、軟骨病等疾患臨身，並可連帶影響胎兒的發育，導致嬰兒先天不足，體質衰弱，先天愚型患兒的出生機率也因此增加了1倍以上。據有關資料顯示，具有高小以上文化程度的孕婦，有積極保護胎兒意識的佔71.3%，而文盲和半文盲孕婦僅佔45.7%。　　

母親的文化程度影響孩子的智力發展。
　　孩子出生後，由於母親往往在家庭教育中承擔著比父親更重要的角色，所以母親的文化程度也影響著孩子的智力發展。我國兒保專家幾年來通過調研家庭環境對小兒智能發育的影口向，結果表明：在語言方面，環境總分與智商偏高的，大部分母親文化修養較高。她們不僅自己要求學習，也重視小兒教育，肯花時間為小兒講故事，並耐心回答小兒提出的問題。
　　綜合這樣幾點，母親對孩子智力的影響顯然要大於父親。看來，想要生一個聰明的孩子，男人一定要聚一個聰明的妻子，而女人則不一定非要嫁一個聰明的丈夫。
　　專家提示：有研究表明女性長壽可以遺傳給子女，而男性長壽卻只「傳男不傳女」。有關科學家指出，人類壽命的長短，很大一部分取決於遺傳因素，有長壽家族史的子女更容易從父母處「世襲」長壽基因。但是，爸爸的長壽基因只傳給兒子，而媽媽長壽的基因卻能夠遺傳給所有的孩子。」

先天的智商肯定和遺傳是有關的。
個人傾向於智商（先天的）遺傳和相貌遺傳是保持一致的，沒有必要也沒有理由厚此薄彼。因為在生物學範疇，這二者沒有本質區別。那麼從這一點出發，外貌長得更像父母中誰多一點，先天智商應該會遺傳誰多一點。考慮到男孩長得像媽媽的多一些，而女孩長得像爸爸的多一些，那麼說男孩的智商更多的遺傳自母親，女孩更多的遺傳自父親，是有一定的統計學意義的。當然智商這個東西，除了極個別的天才，一般與個人成功的關係不太大，成功與否更多的靠後天的習慣和性格的養成。施一公說過「智商是最沒有用的東西」。

現在看看感覺本質上是家庭教育問題。。。印象里大部分家庭教育（如果有的話）一般都是母親負責的，做家務順帶就管孩子了。這種情況下母親的智商、情商、文化水平都直接影響到孩子的發展。這些又是體現智力水平的因素。

可能少考慮了孩子是不是父親親生的因素

這是真的。智力遺傳媽媽，武力遺傳爸爸，經驗值都在學校刷。

不會吧。我婆婆生了5個孩子，有聰明的有笨的。難道娘的智商在不同的年齡是波動的。

我的智商測試是中等以上，老公是中等偏下，兒女各一，智商都和父親差不多，鬱悶

聰明或不聰明，它並不重要。也許農夫有農夫的快樂，漁民有漁民的快樂。也許我不聰明也不笨，我仍然為自己感到驕傲，我是我爸媽的孩子，我是世界上獨一無二的我啊！