三年後的現在，如何看待羅永浩曾認為「看起來只有鎚子科技最可能成為下一個索尼或下一個蘋果」？
三年前，羅永浩關於「為什麼看起來只有鎚子科技最可能成為下一個索尼(盛田時代的索尼)或下一個蘋果(喬布斯時代的蘋果)？」 這個問題寫過一個長篇，進行了「鞭辟入裡」的分析，三年之後，時至今日，如何看待他的這一長篇論述？
那天在樓下買蘋果，看到個長得特像羅老師也在買水果。
又怕認錯人，反覆看了幾眼終於確定是羅老師。
想問羅老師買什麼水果，又怕用詞不當傷害羅老師脆弱的自尊心。
就說了句「羅老師，也來收購蘋果啊」
羅老師臉一黑直接走人。
美國萊特兄弟於1903年12月17日，駕駛動力飛機成功地遨遊藍天。人們為此舉行盛大酒會，主持人要萊特兄弟發表演，兄弟倆再三推辭，而主持人執意邀請。於是哥哥便發表了言短意深的一句話演說：
「據我所知,鳥中最會說話的是鸚鵡,而鸚鵡是永遠飛不高的。」
（內容來源：小學語文教科書）
謝邀，你們知道我的立場。
如何看待羅永浩的這一長篇論述？
很可笑啊。
三年前我就對他的這篇文章嗤之以鼻，現在我還是嗤之以鼻。
消費類電子產品的外觀工業設計是要讓位於內部硬體布局的，蘋果2011年4月時起訴三星，指控其「全盤」照抄iPhone和iPad的設計，因此侵犯了該公司的知識產權。三星反駁稱，Galaxy S和Galaxy Tab只有這麼多設計方案可選。但蘋果顯然不這麼認為，為了證實三星的確有其他方式可選，蘋果提供了如下幾種候選方案：
- 正面不做成黑色或清澈的感覺
- 正面不做成長方形，不做成平面，沒有圓角
- 顯示屏比長方形更加方正，或者根本不是長方形
- 顯示屏不位於正面中心位置，並且採用較寬的邊框
- 聽筒不設計成附帶圓邊的水平長條，而且不位於屏幕上方中心位置
- 正面包含明顯的裝飾
- 手機不附帶斜切面，或者附帶樣式完全不同的斜切面，不能太薄、太統一，也不採用向內傾斜的輪廓。
平板電腦的候選方案也比較類似：
- 整體形狀並非附帶四個側面或擁有4個圓角的長方形
- 正面不完全平整，或者帶有明顯的裝飾
- 採用較厚的邊框，而不採用圍繞在正面四周的細邊框
- 側面不薄
- 外觀局促
蘋果要求三星不生產長方形平板電腦和智能手機_業界_科技時代_新浪網
這個訴訟至今尚未完結，就在上個星期的北京時間10月24日，加利福尼亞州聖何塞的美國地區法官露西·科（Lucy Koh）責令進行一項新的審判，目的是判定三星應因其抄襲蘋果公司iPhone外觀設計而向後者支付多少賠償金。蘋果三星侵權案再起波瀾：美法官下令進行新審判。據 CNET 報道，科赫表示，新的發現或證據可以被提交，因為確定損失的標準已經有了變化。她在周三警告說，她不希望「徹底重新審判」，而且她不會放棄之前 2015 年 9 月的部分判決，即使她可能在即將到來的審判結束後重新審視它。 美法官心愿:退休之前可以終結蘋果三星案件
蘋果起訴三星的時候，喬布斯還沒死，他對該訴訟大致的訴求是有發言權的。眾所周知，在蘋果手機的外觀設計上，喬布斯擁有決定權。那麼三星在這個訴訟方面的反駁就可以說是很好的針對了喬布斯的狂妄，亦即手機的使用目的決定了其外觀的形象設計，而不是以你蘋果公司或喬布斯個人喜好就可以干涉的。這個解釋明顯獲得了負責法官露西·科等第三方的支持，因此儘管蘋果當年提出的損害賠償金是基於三星出售其侵權智能手機所獲得的全部利潤，但三星的辯稱使得包括美國最高法院在內的社會各界都認可了三星的主張，並在處理該訴訟時建議蘋果重新考慮三星的賠償金額。
在評價羅永浩的這篇文章方面，蘋果與三星的這個訴訟就是很好的範例。不是喬布斯懂設計，而是手持通訊設備最終就是得向扁平化發展，這是手掌從握持話筒至今的實際使用需求。
上圖來自視覺中國，很好的說明了手持通訊設備的大致進化歷史。我們可以很明確的看到，從單手握持聽筒，另一隻手撥號的原始通話設備到單手操作的智能手機，手持通訊設備就是在往小尺寸的扁平設備發展的，目前的進展是全面屏，未來應該是投射屏，形狀可能就會更加小巧，也許是根棍子，通過藍牙等無線協議將可視數據傳至頭戴顯示屏乃至手錶式投影儀也說不定。
上圖來自【評測】五年技術進化論(一):手機如何改變了生活-中關村在線
蘋果和索尼的設計領先，源於美國和日本主導了二十世紀後五十年至今的消費類電子產品研製。曾經無視西門子的羅永浩從來就不了解消費類電子市場，二戰後的日本各行各業都在從軍工製造轉型民用領域，索尼在這個時期的產品設計理念其實至今未變。一言以蔽之，就是「簡單」。
通過帶你看看It"s a Sony展，回顧索尼歷史可以看到，索尼歷史上的消費類電子產品，但凡是家用級別的，操控鍵鈕一定是盡量的少，專業級別的產品也是盡量壓縮在夠用的數量內。蘋果電腦和早期的iPod、iPhone更是以消滅實體鍵鈕為己任的革新了個人消費類電子產品的設計理念。
搞笑的是，三年前的羅永浩一邊叫囂著自己和喬布斯、盛田昭夫一樣懂設計，一邊吹捧著T1手機上的大量實體按鍵。不僅把小尺寸的iPhone4活活扯大兩號，為了給他的抄襲做辯護，非要給逆勢而行的上方電源按鍵增加一個長按下方實體鍵一樣能開關機的尷尬設置。至於羅永浩吹捧喬布斯的軟體設計，眾所周知喬布斯從來就不是一個程序猿，甚至很可能就沒有編過程。而對程序猿出身的雷軍，羅永浩在三年前就有過各種嘲諷，概不贅述。
說到最後，我一定、必須且不得不提及羅永浩三年前這篇文章最後所說的，技術團隊。眾所周知，羅永浩吹捧過多年的錢晨就是被他羅永浩氣走的。而吳德周的出身正是被羅永浩嘲諷過的華為，甚至還不是華為消費者業務的主流，而是二線隊伍的華為榮耀。事實上，羅永浩現在能繼續忽悠投資也完全要歸功於吳德周及其人脈。那麼我不妨在這裡直截了當的說：羅永浩先生，您這三年來的工作笑果不錯。
很多錘黑說羅老師是業界民科，我聽了很氣憤，怎麼能這麼說呢，這不是無中生有黑民科嗎？
羅老師充其量最多算幻想家，沒有一點行業基礎和經驗的票友，埋頭在自己的世界裡閉門造車地「學習」，然後就噴著唾沫指點江山。資本和眼界，是實現優秀設計的基本盤，可是老羅這兩點都沒有。
首先是資本。最新的科技是要靠幾百億的投入才能在產品上實現的，而且在研發中的科技還不能只有一個，要保持競爭力就必須投入重金，而投入還必須保證有回報，沒有上億的銷量作為支撐，哪個投資人想當冤大頭？矛盾在於沒有溢價的產品是不能保證長久的多線研發的，沒有研發則永遠只能作為跟隨者，請世界上最好的設計團隊也只是給你畫一組超漂亮的效果圖，真正量產的時候你能生產么？很多人對工業設計有誤解，工業設計，至少手機行業已經不再是摩托羅拉時代工程師搞定內部，然後讓設計師畫個殼那麼簡單了，優秀的設計必然是靠相配套的技術實力作為推動的，沒有高精度的車床你怎麼實現微米級的cnc unibody？沒有先進的可量產的柔性led屏幕，你怎麼實現edge to edge的正面設計？
其次是眼界。老羅對設計太想當然了，因此在創業初期請了一大堆眼高手低的設計師，所生產的os也只是安卓4.0強姦iOS6的產物，操作邏輯更先進MD和iOS7一誕生，鎚子os就抓瞎了，只能瘋狂補課同時時不時挖苦兩句，這就是眼界上的差距。谷歌和蘋果之所以能引領潮流，在於他們能夠高屋建瓴，創造性地解決問題，普通人僅僅能對現有事物提出各種各樣的毛病，然後抱怨領導者沒有按他的想法解決問題，而領導者通常是用發展的眼光看待問題，很多問題其實隨著事物發展都不再是問題。舉個例子，解鎖界面處理信息存在隱私、安全、方便的三重矛盾，即常駐信息且能隨時處理，這樣做足夠方便但不能保證隱私；放棄方便快捷地處理信息，在處理信息時必須要驗證身份，這樣做足夠安全但非常不方便。普通的解決辦法是做一個更快的指紋（甚至不惜犧牲安全性），而face ID的誕生則同時解決了隱私、安全、方便的三重矛盾，只要手機識別使用者是主人，那麼鎖屏界面就能展現信息，且鎖屏的信息隨你處置，你甚至不用進app，反之則不展現信息。而這認證身份的過程僅僅只是你看著手機而已（或者讓手機看到你）。以上，老羅沒有創造face ID這種級別的科技所需的時間、資金、眼界及魄力，註定只能眼高手低，眼高手低者最終只能作為一個平庸的跟隨者，而和一般的跟隨者不同，眼高手低的跟隨者會更痛苦，一般的跟隨者能夠在跟隨的過程中不斷積累達到質變，而眼高手低的跟隨者渴望一上來就質變，但卻只能沉淪在對價值實現的渴望和貧弱的自身實力的矛盾中。
雖然我特不想說沒點XX嗎。 但是這張圖實在太應景。。
怎麼說呢，3年過去了，拿出堅果PRO和T1看看，這公司這麼多年都幹了點啥啊……更別說中間的那個被叫做M1的奇怪玩意兒。
吹牛大家都吹，但是好歹要慢慢的向自己吹的牛靠近一點吧……
說實話，一個消費者也許在堅果PRO上市的時候確實想買，蘋果三星的產品上市的也會想買。
但過了一段時間，想買的蘋果三星產品還是想買，可能在攢錢，或者可能在等更大的優惠。但是堅果PRO或者鎚子的其他產品……卧槽！還好沒買……
你五歲的時候夢想是什麼？
考清華？上北大？娶像趙雅芝周慧敏一樣漂亮的老婆？
現在呢？
說白了老羅沒長大
有兩句話想說。
明察秋毫之末而不見車薪。
眼高手低。
下一個索尼移動的可能性比較大……
做白日夢是每個人的權利！！！！！！！
可是蘋果和索尼都是技術驅動的公司啊……尤其是索尼，在最受老羅認可的那段時間可是以自己的工程師文化而自豪，稱之為「技術的索尼」啊……
他在生命中的每一個階段都說了他相信的事情，那你要他怎麼樣？什麼都沒錯。
做手機講究的是什麼？
看圖說話
想認真回答一次但一直沒有時間。看了大家的評論，我覺得都沒說到點子上。
我們分析一下羅老師的微博，其1-6段都是說一些廢話，各種自認為蘋果和索尼存在的問題，說得是否正確，這次先不討論，暫時忽略。
重點看羅老師的回答，羅老師的強大之處在於把一堆廢話都說得好像頭頭是道，我根據他的回答整理內容：
- 蘋果的領先是因為有喬布斯，索尼有盛田昭夫。
- 老闆不懂設計，通常會選擇設計師手上比較差的方案。有設計師因此憤而創業。
- 懂設計的企業家會在商業上作出平衡。
- 喬布斯是最大的產品經理，其他國內外的公司（包括沒有喬布斯的蘋果）都沒有，要被淘汰。
- 懂設計的決策者能搞定設計團隊，不懂的則不能。
再看看錘科目前情況：
- 鎚子科技有羅老師（有卵用，還是沒卵用）？
- 羅老師懂設計，錢晨尿褲子，憤而被退休。
- 羅老師在商業上作出平衡，果斷取消引以為傲的無斷點邊框，三個實體鍵，加入好看的傷疤，賣2500以下當孫子。
- 羅老師也自稱產品經理，在政府的資助下，還沒有被淘汰。
- 自稱懂設計的羅老師，請來了吳德周來搞定設計團隊。
我們回頭看他的問題：為什麼看起來只有鎚子科技最可能成為下一個索尼(盛田時代的索尼)或下一個蘋果(喬布斯時代的蘋果)
上面的羅老師的回答都是說一些蘋果和索尼，以及設計師的一些情況（我們姑且先認為羅老師說的是對的），跟鎚子科技也是半毛錢關係也沒有。
羅老師最喜歡沾一些名人的光，以便讓人產生鎚子科技能和這些名人比肩的錯覺。
最後，當然還是那句：羅老師什麼錯都沒有。
他只是在人生的每個階段說了他相信的東西而已。
我覺得老羅這就是典型的「果粉思維」
很多果粉不都是開口閉口談設計，談人性化，談體驗么。
逢人就說「這手機不行，丑，設計沒有人性，UI體驗不好，細節不到位，按鈕和界面動效很山炮，跳轉邏輯太白痴，巴拉巴拉」在他們眼裡可能是什麼呢？
「多麼簡單的道理呀，這高下立判的設計，這細節只要多想想不就能做好嗎？為啥其他手機就沒蘋果這麼好呢？我能發現這些，我肯定比那些腦殘國產手機設計師的審美要高多了。」
一般的果粉可能就到此為止了，因為大部分人都是平庸的，哪怕你自以為自己審美特別高，品味特別出挑，性格特別與眾不同，但你的經歷，工作和財產不會騙你，你就是那個最普通的大眾消費者而已。
老羅可不一樣，他是成功過的男人。
他一旦具備了果粉思維，他會怎麼做？
「他們都是傻逼。」
鎚子就是這麼個產物。
好好學，好好看！
吹牛b，最新操作。三年前我就想說，你鎚子這麼厲害這麼牛逼，超越蘋果超越三星，這麼厲害的鎚子能幹掉Android親爹Google不？
我覺得，鎚子，只有數據線和 UI 是成功的。
況且他們的數據線拿的是我們臨時不要的 USB-C 端子……
行業內有一個名詞叫「設計戰略」，一個企業如果連自己是誰，並且帶著這麼一個明晰定位生存若干年，就別來談設計戰略了。蘋果和索尼都是幾十年沉澱下來的，羅永浩才三年就想秒天秒地，就是妥妥的民科思維！
推薦閱讀：