主機遊戲價格是否虛高？

美團，餓了么大戰的時候，一塊錢吃肯德基漢堡。
現在餓了么，美團一頓飯多少錢？

或者換個類比，你晚上去麵包店是不是經常買到打折麵包呢？

steam現在國內還在培養市場階段，價格賣的低不是說就應該賣這個價。靠這個價格，遊戲製作成本根本上不去。

你們算筆賬，一個遊戲按100塊錢算，廠家到手70，賣100萬份才收入7000萬人民幣——唔，現在steam上能賣的100塊遊戲哪個成本低於5000萬美元？

再說steam上銷量能賣到100萬的遊戲有幾個呢？
所以，靠steam收入，血虧啊。

再說沒有steam，主機遊戲價格會不會更高。答案是，不會。

以steam上賣的最好的主機遊戲，GTA5為例，主機上賣了6500萬份，steam上600萬份，中間差了10倍不止。再考慮到價格差，唔——

主機遊戲價格虛高沒你們說的那麼複雜。。

只是因為現在過審的國行PS4還是盒子遊戲還是很少。

大家依舊是拿著港版水貨碟的價格來對比steam已經正式全面降價的國區

而steam對比主機在國內的優勢之一在於steam更類似一個軟體海淘網站，不需要審核。

而主機國行版碟價格也沒那麼貴了，針對國內情況有個更合理的定價了。

至於題主認為主機價格虛高，另一種情況是，在steam上的大作日廠定價依舊很堅挺。。。。這方面還要看開發商是怎麼想的，steam也就是給開發者一個市場標準，意思就是中國國內市場就這樣了，想賣得好就降價吧！完全不想降價的開發商也是有的。

60刀有賺頭真當白皮們腦子抽了天天出dlc挨你們罵？

可快醒醒吧，做遊戲的一個個哭著趕著喊窮不是一天兩天的事了。早就有說法60刀不一定能包住底。

當然了，蒸汽擁躉們會說，蒸汽雖然價格低，但是賣的多啊！你看Saku** spirit，你看某某擦邊黃油，上了蒸汽之後銷量如何如何——

問題這些都是些什麼量級銷量的作品啊？

白皮猴子們最愛買的那幾家，什麼北美喜愛福也好，什麼足球籃球年貨也好，流程一炮污的跑酷遊戲也好，哦還有那個預定15年goty的那個，叫啥？是不是廢土滾動條4來著？

這幾家個頂個的宣發費用爆表，人家維持銷量靠的是那點不值錢的創意嗎？你得多牛逼的創意才能換滿世界的Vault Boy廣告投放？

實際的現狀是：60刀的主機遊戲（50刀得掌機價差不多也算吧。），已經喂不飽做遊戲的了。

反而是半價買菜葉子的，天天一邊嚷嚷著國內購買力驚人放棄的廠商都是SB（我今個還看到了說國內購買力驚人把右翼商人任地獄都給饞進來的），一邊說60刀太貴了買不起買不起，那隻能由他們開心了。

話說回來，sbeam的禮物激活策略開始收緊是什麼時候的事兒？還不就是盧布跌爆那年，突然收緊的么？當中緣由是什麼，總不見得是valve這種本地化都要靠志願者打白工的公司突然自覺提高的工作效率。

正好今天看到一條新聞，可以配合這個問題食用：
《死亡空間》前開發人員：工作室關閉不能全怪EA

今天早些時候，EA剛剛宣布將關閉曾開發過《死亡空間》系列的Visceral Games工作室。曾經參與開發過《死亡空間》系列，為Visceral Games服務過五年的前員工Zach Wilson在發推表示遺憾的同時也道出了其中的一些內幕。

據這位Visceral Games的前關卡設計師稱，EA在《死亡空間2》上曾投入了6000萬美元用於遊戲的製作與發行。但最後400萬的銷量顯然無法為6000萬美元的投入收回成本。Zach稱，發行商以及零售商高比例的抽成讓系列遊戲的製作變得難以支撐。

即使面對這樣嚴重的入不敷出的狀況，EA還是毅然決然的硬著頭皮繼續批准了《死亡空間3》的製作。但就和我們想的一樣，《死亡空間3》在市場上的表現並不能說成功，合作模式的引入讓口碑和銷量都遭遇了不小的打擊。

劃重點：死亡空間2的製作和宣發花了6000萬刀，賣了400萬份卻依舊是虧本的。

6000萬刀在如今已經不是一個很高的製作成本了，400萬銷量也稱得上是優秀，然而還是虧死了一個工作室。

60刀的售價多少年沒變過了？再看看遊戲的開發成本漲的多快？在如今遊戲開發軍備競賽的當下，早已不是當年可以一部鐵板陣蓋一座大樓的時代了。
光是看這兩年每年出產的非獨立遊戲的數量，和前些年對比，就知道成本和收入的不均衡拖死了多少中型開發商。

嫌棄主機遊戲售價高，人家波蘭蠢驢做了一整套獵魔人世界給你，還附帶個波蘭爐石當贈品，也不過就和你的氪金手游十一連抽賣一個價格而已，抽立繪不心疼，買個幾十上百G的遊戲就喊貴了？合著照容量一個G一塊錢才合理咯？遊戲論斤賣的話大家都塞滿4KCG好了。

你們在這75% off還猶豫的時候，人工作室里的碼農還一邊喝著西北風一邊瑟瑟發抖擔心被解散，照我說，還是遊戲賣的太便宜才讓人產生了3A不值錢的錯覺，3A大作賣它個100刀看看還有沒有人喊貴，到時候說不定大家都會覺得貴的應該，這玩意就該值這個價。

謝邀。

主機版的高價養活了pc版的低價。

經過評論區的糾結，我現在把這句話改成：「主機版獨佔首發的高價養活了pc廉價移植版的低價。近年來同步製作發售的大作和無數個pc獨立小遊戲不包含在內。」

應該沒有爭議了。

如果你發現一個遊戲同時有主機版和pc版，正常情況是主機版是回本賺錢的主戰場，pc版是賣一份賺一份的外快。注意這並不一定是最終的結果(雖然絕大部分情況就是這樣)，但這基本上是這些廠家的初衷，即便在某些主機版和pc版同步發售的情況下。

原因先不展開了，很多人以前在很多地方說過很多次了。

這個問題我覺得要把「主機遊戲」拆開成「主機」和「遊戲」兩個方面來回答。

先說主機遊戲定價是否相對PC平台明顯偏高。

結論：中國區兩者差距的確是比較大的，但是放眼全球，大部分地區同樣的遊戲兩者價格是很相似的。差距比較大的並不多，不是普遍現象。所以並不能說主機平台的定價相對PC平台明顯偏高。

再說說遊戲這玩意兒到底值多少錢，目前遊戲的價格是否虛高。

「某些地區pc平台上面的遊戲這麼便宜廠商都願意賣，肯定是有得賺的。所以同樣的或同級別的遊戲在主機平台以及其他地區的PC平台賣的價簡直就是流氓暴利。」這種想當然的結論肯定是沒有經過深入思考的。某些地區PC平台里的遊戲賣的便宜有很多原因，並不能得出他們那價格這才是遊戲的合理定價這一結論。

其實看看當今遊戲大作的整體素質：畫面，美術，音樂，遊戲內容設計。好好的感受下。你真覺得這麼龐大優美的一套東西賣三四百，四五百很貴嘛？

遊戲這東西也不能因為他一旦做出來後可以幾乎零成本的複製就必須得很便宜很便宜，便宜到最多一頓早飯錢吧？現在國內最多二十來塊的月租甚至一分都不用花就能幾乎無限制的下載音樂了，你能說那些磁帶，那些CD是暴利嗎？

假如全球主機平台、PC平台上的遊戲都按照國內PC平台上的價格賣的話，那些遊戲大廠們要麼選擇倒閉，要麼就只能轉型騰訊了。

是的。

以我們的收入水平和物價水平來看全球定價是不是虛高不太妥當，我們讓外國人來看。

PS遊戲開發商Quantic Dream高層Guillaume de Fondaumiere曾經抨擊過PS遊戲價格虛高。

「我可以就拿《暴雨》來舉例。我們賣出了兩百萬套，但從獎盃系統的統計來看，玩了《暴雨》的人在三百萬以上。也就是說，有一百萬的玩家沒付給我們一分錢就玩到了《暴雨》，這還是保守的估計數字。換算成錢的話，二手市場給Quantic Dream造成了五百萬至一千萬歐元的損失。」

虛高的遊戲定價給QD帶來的不是高收益，反而是損失。他們認為需要重新商量一個能夠符合消費者、零售商、開發商、發行商的定價。

這是個老新聞了，現在只找得到一個野雞網站的新聞鏈接，相信有玩家對這個新聞有印象。