「不求一門精通，但求行行懂點」這樣的人成功的幾率有多大？
這種人，如果擅長 操縱人性，很容易成功，實際上很多成功者都是這樣的，什麼都懂一點，再配合上極強的操縱能力，很容易發財。但其實這是表象--他們如果專心做技術，也能將一門技術做到很精通，可是這對他們來說不划算，請人做就可以，何必把時間浪費在這上面。
但如果沒有操縱人性這個技能，什麼都懂一點是發不了財的，會在底層混來混去。探索中。
我個人的情況是，學計算機里愛搞英語的，喜歡翻譯與口譯。
在搞英語的一幫人中，我是會計算機編程的，而且密碼學、多媒體通信、社交網路都涉獵一些……
自己會長成什麼樣還真是不知道， 不過努力吧
現在除了工作上專註要做的事情，業餘還在做兩件事：
用計算機的視角寫英語類的文章；用計算機的工具加強對語言的理解。
我覺得受益的是遷移思考以及宏觀思考的角度。
交叉學科、新生髮明，大多從不同行業重疊邊緣開始的，甚至完全不同的行業相互整合可以發現新的天地。
效率的提升在於資源的整合，有些行業所謂的一點點如同是其它行業的催化劑，廣泛地涉獵一定不是壞事，這樣才會發現意想不到的美。
當然，還是需要幾門精通的技術，這是根基，只有催化劑能做什麼用呢？
嗯，參見計程車司機。
興趣愛好廣泛是很正常，但是其中應該突出重點。以一門為主，其他為輔。這樣才能吃的開。
感覺這樣很不踏實。學校里這樣可能很吃得開。但社會上如果靠自己的話，還是需要有一技之長，安身立命的本事，社會競爭太激烈。
看做什麼，做掮客會如魚得水。
贊同李怡的說法，我們應該做「十」字形人才，其實我一直是這麼認為的 ， 樓主所說的「一」在我看來是一個平台，在年輕的時候這個平台越大越好，但隨著這個平台的建立，我們的歲數的增加，我們就需要在這個平台上增加「建築」，而這就是所謂的「1」，此時「一」的範圍的大小和「1」的高度之間並沒有直接的聯繫，如果說有的話就是能夠幫助你從更寬廣的視角來考慮問題（其實這一點也挺重要的）。 而此時我們工資的多少直接來自於「1」的高度。
但對於「成功」來說，每個人鎖要求的成功是不一樣的，在我看來它是圓形的， 所以我也認為「十字形」的人生更完美，但對於一些偏執型人（也許用詞不適，請諒解，舉個例子吧：像愛因斯坦...）他們的成功更趨近於「1」型。這是一種成功。雖然很難，但往往更夠帶來更大的影響。
所以，別用別人的成功來衡量自己，只需要知道自己的成功在哪裡，並為之努力前進就ok啦。
這裡要看題主指的成功是什麼了。
不過，傳說中這樣的人都不太成功。。。【大環境就是這樣，絕大多數所謂的專家一般都是指一技之長的專家，很少有精通多門專業的專家的吧。。。】
我覺得吧，其實那些所謂的上知天文下知地理的，肯定是有的，但是應該是不多，那些已經成功的大佬們，現在有什麼活動的啊，訪談啊，聽著好懂，好了不起的，可能是後來有閑錢了就去某江學院去報個課程神馬的。。。然後講著各類問題都頭頭是道的，聽眾趕腳好有道理，然後各種崇拜這樣的人物。
其實什麼都懂一點兒的人，在某一個方面有點兒好處，那就是在吹牛逼的時候能給人狠牛逼的趕腳我就是樓主說的那樣
現在我覺得，首先得有一項突出到平均線之上，吸引別人注意，別人才能看到你的其他能力
也許這是指「產品經理」或者「編劇」吧……
沒有什麼不好，降低推進項目的溝通成本，也能夠發揮出專才的效用。
當然回到題目，成功的概率高不高，跟人的能力有關，但能力並不僅僅是知識結構。
我覺得專才或通才，成功率其實都不高……牛人成功率才高。
你說的不就是CEO嗎？成功概率是挺小的，但是一旦成功成就也很大
推薦閱讀：
※自費且主動坐頭等艙和公務艙的人，收入是什麼級別的？
※為什麼有錢人或成功人士很少寫小說？小說作者都是什麼群體？
※偽娘界有哪些著名成功人士？