油畫中的豐滿女人極具美感，為什麼參照的模特的豐滿感覺卻不能引起審美上的美好體驗？
這個問題困擾我很久了，，好像只有在看藝術作品的時候才會感受到人體結構的美感
這部 BBC 紀錄片《How Art Made the World: More Human than Human》將毫不跑題地解答題主的問題 http://www.youtube.com/watch?v=2eGRoSjp3Ik
我認為看循序漸進的紀錄片是最好最有效的學習方式。但是如果你是伸手黨懶得看，那麼可以在評論里看劇透（解釋）。這個問題真有意思。
作為一個女體狂熱者（聽起來有點變態），我也曾思考這個問題。以下多圖。
首先，這個問題有一部分來源於許多人對畫畫的誤解。
在欣賞一幅畫的時候，心理活動為：畫得好像！好逼真！好生動傳神！→ 哎呀！畫得真好哇！
觀者以逼真為妙，便認為畫者也以還原現實為目的。不，畫者的目的是美，他們也不追求原原本本還原現實，他們只以自己的手段來呈現一幅畫面。
所以，我們在欣賞畫中的女體時，看到的本來就是藝術加工的產物，別人早就在腦中PS過啦。
以這副《泉》為例
你們猜這位少女體脂多少？
我的結論在23%~25%左右，同時大家也會發現，體脂同為25%的女胖子，身材也不是一樣的。再回過頭來觀察畫中的女孩紙，身材渾圓緊緻還有光澤！這又說明了兩件事，她年輕，她的肌肉含量也比較大。沒有一定的肌肉含量，肥肉都是鬆弛的，脂肪也不會如此優雅地分布。
所以這位少女簡直就是開了外掛。
不管怎麼肥，雙下巴是沒有的，游泳圈是沒有的，有的只是渾圓的屁屁，優美的腰線，壯實的大腿，圓潤的臉蛋，光澤的皮膚（是的，自帶磨皮功能）。
後來有人讓模特拿著同樣的水壺擺同樣的POSE，發現前面托瓶的手臂根本夠不著，右邊的前臂應該是加長了。這個屬不屬實我真不太確定，有興趣者可以試一試。（第一次的答案寫成了後面的手臂，sorry。）
所以在創作中，模特的作用沒有想像中那麼大，並且虛構成分也比較多，這副《泉》本來就是虛構的，人家安格爾只想畫得美美噠！只想要那種優美的人體曲線！還有，這得怎麼找才能找出來一個這樣美妙的妹妹呀。
所以畫者會想盡一切手段來表現心中的人體美，就像題主所說的「好像只有在看藝術作品的時候才會感受到人體結構的美感」，是的，畫家們就是在強化人體結構。二來，題主說的美感，一部人來源於人體，可能還有一部分來自於畫的氛圍。比如以上這種靜謐，優雅，純潔的美，也不是生活中普普通通一個場景或者女胖子能賦予你的。
下下下下面高能。。
Artemisia-Gentileschi-the-Sleeping-Venus （局部圖）
Botticelli-la-nascita-di-Venere（局部圖）
ngres-Venus
Velazquez-Venere-e-Cupido
附上地址：文藝復興的胖 Photoshop的瘦
你看，瘦了就完全不是那回事了對不對。圓潤的曲線更能體現女性美，而壯實一點。。更能體現母性美，對，就是那種屁股大好生孩子的感覺。
你把美感直接理解為性感了，換單純用大腦感受一下。
當時我就想到了安格爾的《大宮女》
留意看背部和腰部，實際上完全不可能存在如此長背、長腰的地球人的。但大濕安格爾通過誇張的手法表現出宮女的東方神韻之美被廣為流傳。（絲綢、孔雀扇以及含蓄的姿勢）
這簡直是把模特「藝術化」的典型。 油畫和文學一樣，也是藝術，藝術作品出於生活，但是高於生活。怎樣更美，更能表達作者的意願，便怎樣去修改，若不那麼真實也是絲毫不應奇怪的事。
你覺得好看，就行了。
另外模特的姿勢也是非常重要的。長時間擺出漂亮的優美的姿勢是很困難的，據說肖像畫大師凡戴克只讓模特擺出姿勢一會兒，即可讓模特離開，依靠腦補繪畫。如果你有這麼強的腦補能力，相信看女人一定都覺得非常漂亮= =。
-
僅以提香為例。
油畫中的g=6.0N/kg。
模特選用了無論三圍多大，依舊能保持瓜子臉，同時具有30塊以上脊椎骨的KMT184.05星人。
-
——來自美圖秀秀客戶端
這就是最早的ps技術
因為畫家選擇性的表現了他所看到的美
修改版本：
藝術之所以是藝術，在於，它來源於生活，也高於生活。
所以，油畫藝術，它來源於模特，卻也用了很多手法，把 模特的美轉化升華成了藝術之美！
我簡單的說幾點：
1，油畫里的人物，是被突出了的！背景的刻意暗化凸顯了主要人物！
2，一副油畫，就那麼寬，人物又那麼突出，你就只看到了那個美女，它聚焦了你的視線！
額……就，想不到了……
我很好奇你都看了哪些畫兒的模特
如果你看到的胖子不是同一個胖子乃至不是同一時刻同一姿勢同一角度（包含光線條件等等）的胖子，那感覺不同有什麼可奇怪的呢
我倒是覺得，人眼和好的畫的感覺可能是相近的，而相機很多時候確實無法捕捉到那種感覺。
這是一個有趣的問題，我以前也考慮過名畫中人體和現實中的差別，還思考過另一個領域就是漫畫中的人物，為啥按現實人體比例畫在漫畫中就很難看？漫畫中的人物比例放到現實中，又會是什麼樣的情景？後來我見到2個差不多符合漫畫人物比例的真人，俄羅斯人，男的，難以置信的高寬比，和杆子一樣，感覺很恐怖。（之前覺得世界上不會有頭身比超過1:7的人）
紙上的美感來自於比例，光影，和胖瘦無關，這些大師的作品是充分考慮了這些因素，所以看起來很舒服（包括我自己畫東西，構圖的時候也會考慮黃金比例的問題，更何況是大師了），前面畫中的瘦人體破壞了比例，這種比例破壞的不僅是人本身，還包括和周邊的環境比例，所以看起來不舒服。
美化工作是一個高度複雜的技術活，充滿了對眼睛的欺騙，化妝也是類似的。現實中我覺得沒有完美身材的人，因為人體本身就不符合黃金比例（即使局部符合，比如手，也不可能全身處處完美），近距離看明星你都會失望的。尤其最近好萊塢女星裸照泄露。
很多男生紛紛表示大表姐身材贊。
但在女生眼裡就是偏胖。
似乎男人依然喜歡豐滿肉感的。嫌棄瘦只是在嫌棄沒胸而已。
這個問題果然有意思。
高票答案里有一點我贊同，就是同樣一個模特，她在畫裡面一定跟現實中不一樣，藝術總是要修改現實的，而且往往是改得更完滿。（當然，很多畫裡面的人體，不是同一個模特身上的。）這是一。
人們（或許包括一些動物）對待一個有異性的形象信息，恐怕有兩種不同的處理方式：一種是實用主義的，就是把異性當物來看，去評判高下；另一種有些遠離實用，把它當一個形象和符號看，去欣賞品味。這其間恐怕判斷的標準和接受方式就不一樣了。這是二。
我們看到一幅畫和一個裸女，除了看到那視覺的信息以外，還感受到了不同的介質——畫布和肌膚。再怎麼像的畫，給我們明顯的感受，仍然是布或者紙；再怎麼如詩如畫的裸女，給我們第一瞬間的感受，仍舊是肌膚，這恐怕能影響我們的感覺走向第二條中的哪條道路。這是三。
從生物的角度，很多畫里的美女，都綜合了一些作為我們這種哺乳動物中的雌性用來吸引異性的元素——雖然畫家不是故意的，但事實上往往如此。她再胖，因為具有了那麼多吸引異性的東西，你的目光總會在這個身體上流連往複。藝術源於生活，高於生活。再寫實的畫家繪畫時，也會加入自己的想法和感受，讓作品更加生動，富有美感。 就像是帶了一定的美化功能。
因為他們都是裸體的，穿上現代的衣服會很恐怖。
藝術源於生活，但，高於生活。
從藝術史的角度來回答一下吧
每個人審美都是不同的，受時代、文化、個人等不同因素的影響。對於文藝復興時期，深受人文主義思想影響的畫家來說，人體被視為美的最高形式，完全的美在於揭示男人和女人的性徵。那個時候的人們剛剛從教會的黑暗統治，從對神的盲目崇拜中解放出來，開始探索人類自身的美——想像一下他們所感受到的喜悅與驚艷吧
因此這一時期畫家的作品，比如其他答案中提到的提香等人，包含了對人體的讚美和對象徵多產的豐滿女性軀體的崇拜。
大師的作品往往有強大的感染力，因此即使是生活在文藝復興幾百年以後，對各種人體已經司空見慣的我們，仍然可以感受到他們曾經所崇拜的那種美。
——————————答完發現好像跑題了-_-#光講文藝復興可能有點局限性。(￣▽￣)別的我也不懂，希望有人能來補充一下。【希望能僥倖沾上一點邊
1.在平面上採用透視畫法跟現實中觀察當然有所區別了。。。。更何況每個人的審美也不同。
2.油畫中『女性腹部微微隆起』，這個特徵起源於文藝復興時期，除了當時對女性的審美標準為曲線圓潤、身段豐腴外，更重要的因素是象徵 孕育，讚頌生命的美好。
這也是一種生殖崇拜。這個問題其實好簡單 就是你的視角不夠高
我覺得要解釋我這個觀點 ，很難直接去表達清晰 ，不過我可以舉幾個例子
首先，比如梵高自殘之後的自畫像 。 如果你代入到畫面里 ，也就是假設你是屬於他畫面裡面的那個世界的 那麼你就會認為他是一種殘疾 再結合上自身的生活經驗 你就不可能會覺得這殘疾是什麼美好的事。
但是如果你把你的視角提高一點 不代入那個世界 也就是作為一個現實世界的人來看這畫 那麼這幅自畫像對你來說 也就只是一幅畫 這幅畫裡面不管是繃帶 還是梵高憂鬱的表情還是色調 都只是畫面的元素 。所以你不會被這些元素的情緒所左右。甚至這些元素越慘烈 畫面就更感人更好。
你可以再把自己的視角提高一點 提高到上帝的視角，你就不會對區區一個人類的高矮肥瘦美醜有太大感覺。而如果是大規模的事件，例如一次世界大戰，一次隕石撞擊地球。這些大事件 。對上帝而言才會比較有吸引力。
第二個例子。我很喜歡吃海參，海參按照我們的審美標準 也稱不上好看吧，但是它就是很好吃，所以它的價值要比普通的食材要高。
第三個例子，折耳貓，如果你把你的視角放低，放到跟貓一樣，同樣是身為貓的話，大概會覺得折耳貓好可憐。擁有這樣病態的身體。而如果把視角提高到人類的角度。有些人就會覺得折耳貓很可愛，而忽略了折耳貓本身身體上的痛苦跟缺陷。
第四個例子。大家都看過恐怖片，相信看恐怖片的時候，可以體會到不同於其他類型的片子的快感。但是 假如這恐怖片變成真實 還讓你去當恐怖片裡面的受害者，你願意嗎。這就是視角的重要性。
所以對待一樣東西，你身處的位置跟視角可以很大程度的影響你的感受。
------------------------------------------------------------
又再看了一遍，我發覺題主自身的問題在於，不把畫當畫，而是把畫當照片了。畫面本身就沒有什麼責任要去跟現實互相對應。即使是寫實也一樣。
有些人畫侏儒（沒有任何鄙視侏儒的語氣），畫屍體。畫面畫出來一樣可以很好看。
但是這些題材放在現實里 一樣不會讓人有審美上的美好體驗。
唔，努力把這個問題拉到很極端，相信反而會更容易理解。
自原始時代，人們對人體美的欣賞就和現實中的人不同。我們所看到的雕塑，繪畫，基本真人是無法長成那個樣子的，越是早期這個就越明顯。兩萬年前出圖的的游牧民族石刻，兩千年前的人體青銅雕塑，兩百年前的油畫，他們對於人體的描繪一直在變化，看起來越來越好看，可如果你去從解剖學看，將大部分人物拉到現實中，是不科學的，無法存在的。提香的人體也好，米開朗基羅的人體雕塑也好。為什麼要創作這不同於我們現實中的人體？
這是一種人性本質的需求。有人做過實驗，把木棒塗上一點紅色，放到剛出生的紅嘴海鷗旁邊，小海鷗們便去啄，如果塗滿了紅色，它們會啄的更歡樂，而不塗紅色的木棒是沒鳥鳥它的。也許可以用這個來解釋我們人類為什麼對藝術作品那麼的喜愛，甚至是它們不符合真實的客觀情況。
畫中的造型一般是經過整理的，並不追求和真實的對象完全一樣。比如弗洛伊德的模特照片和畫的照片就可以看出畫家的處理
因此真實對象的豐滿或骨感只是模特形象給畫家的提示，而畫面中的怎樣的豐滿或骨感才是畫家要傳遞給觀眾的
推薦閱讀：