假如王羲之、王獻之、歐陽詢、顏真卿、柳公權、蘇東坡、黃庭堅、趙孟頫投稿，能入選今年11屆書法國展嗎？
假如王羲之拿《蘭亭序》、王獻之拿《中秋貼》、歐陽詢拿《九成宮》、顏真卿拿《祭侄稿》、柳公權拿《神策軍》、蘇東坡拿《黃州寒食貼》、黃庭堅拿《松風閣》、趙孟頫拿《三門記》投稿，能入選今年11屆書法國展嗎？反過來，當今國展獲獎作品和國展評委們的作品拿回古代，會有什麼樣評價？
這個問題很有趣。
1、古人的作品送到國展如何。
王羲之拿《蘭亭序》、王獻之拿《中秋貼》、歐陽詢拿《九成宮》、顏真卿拿《祭侄稿》、柳公權拿《神策軍》、蘇東坡拿《黃州寒食貼》，趙孟頫拿《三門記》，全部死翹翹。唯一有希望的是黃庭堅的《松風閣》。
書法作品的字是越寫越大的。書法在這個過程中從實用走向了實用兼審美。早期造紙不易，大家用的都是小信箋寫小字，唐宋後開始有捲軸，大約到了明，把書法作品掛上牆作為裝潢才普遍流行。而當代書法，都是大字，都是要掛起來的。從這個角度出發，唯有黃庭堅的《松風閣》可以一掛。
2、國展的作品拿到古代如何。
篆隸書嚇死古人，他們的古文字認識不如今人。行草書團滅，不是說今人寫不出好的行草書，只是到了國展的場合，大家都在拼個性，走向了書法美術化的傾向，不是把字寫得秀雅好看，而是碑學之後，又混雜了很多當代美術的風格，而且故作丑書大行其道，這種審美取向是會被古人拍死的。
放到現在的國展里，
羲獻能不能入選，那是玄學問題，誰也不知道。
歐陽詢夠嗆，因為初唐書法有太多不可知因素，而用現在眼光看歐陽詢現存的作品，其創作也有點保守。
顏真卿和柳公權我相信是一定能入選的，畢竟他們的書法都很接近現代意義上的大字了，顏真卿變化萬端，說不準就變出一種流行書風來，而柳公權那老辣的筆力也不容小覷。
蘇東坡八成入選不了，丫自己寫著玩，偃筆太多，技術面太窄，參展的話，如果不是寒食帖那種級別的東西，視覺上不佔便宜。不過坡仙么，八成已經在其他領域出名了，然後得個書協的頭銜當特邀嘉賓參展了。
黃庭堅一定會入選。黃的書法意識很現代，神采奕奕，怎麼寫都能跳出來。
趙孟頫也八成會入選，因為現在的學帖的書風，筆法源頭八成都在趙那裡，還是屬於沒有學好的那種。趙孟頫參展是老祖宗出馬，焉能不贏？趙孟頫書法，貌似平和，實則縱橫之氣甚盛，而且傳說其寫字巨快，號稱一日萬字，現場觀摩其揮毫的話絕對過癮。
————————————————————————————————
其實元代還有一個絕對能入選的：楊維楨。但是元末明初那個時代剩下的人我估計就撲街了，宋克能不能入選都不好說。
明代，台閣體書法家集體撲街，李東陽大概有幾成幾率入選，但是能有幾成幾率，那是玄學問題（但是積水潭李某某好歹一代文學大師，混個書協領導頭銜沒問題的吧）。吳門我估計除了祝允明和王寵以外都會撲街，但是文徵明也許會主動尋找符合評委風格的作品參選。徐渭有合現代人口味的東西，但是以他的脾氣，絕對會把大部分評委臭跑，入選困難。董其昌書法有現代人喜歡的也有現代人不喜歡的，但是以董那個老狐狸的狡猾勁和書風變化幅度，肯定會找到對評委口味的作品入選，說不好就又名勝大振，再次引領書風了呢。邢侗和米萬鍾八成會撲街。王鐸和倪元璐絕對會入選。但是黃道周張瑞圖他們倆，估計得碰運氣了。
清代，學董其昌的清初書法家集體撲街。學明末大字的書法家有一半幾率能入選。傅山也許會入選，但是他想不想參展還是個問題。劉墉書法太內斂，估計不好入選。王文治入選的幾率都比劉墉要大。但是我估計鐵保和成親王八成會撲街，除非現在還是清朝。翁方綱和梁同書不用問，絕對會撲街。至於後面那些碑學時代興起的書法家能不能入選，除了何紹基、翁同龢、趙之謙以外，我看都是玄學問題。至於這三位呢，趙和翁的幾率比何似乎略大。
祭侄稿、中秋帖、寒食帖直接扔出去；
蘭亭序看了看也被扔出去；
松風閣勉強入圍，第一輪就被淘汰；
三門記無名次，評委建議去少兒組；
九成宮和神策軍獲鼓勵獎，理由是「書寫工整，然拘泥無變化，殊為可惜」；
一等獎是某軍人神作：一師是個好學校。理由是「拙中藏變，氣勢磅礴，橫行霸氣，直曲相生相變，寥寥幾字竟藏深厚歷史底蘊，非大家不能為也」。
我看未必。且不說很多展覽的「內幕」，就是從展廳這種形式而言，也註定了其對「視覺衝擊力」的追求，超過了對於書法傳承、書法技法的研究。這是因為：在空曠的展廳裡面，只有一下子就能將人們的注意力吸引過去的作品，才最有可能在展廳中被更多的人觀看。
因此，為了提高「視覺衝擊力」，有些人採取了如下的幾種做法：
一是長篇巨制，靠「大」取勝。
傳統的小行草，特別是古人的手札、手卷、扇面等小幅格式，拿在手中欣賞起來的時候饒有情趣；可如果懸掛展廳里，由於視覺上比較遠，字也就不太容易看得清楚，因此也就不太會引起人們的注意。
近年來，進入展廳的書法作品越來越大，八尺整張的作品、丈二的作品早已司空見慣，有的甚至一搞就是幾十米。雖然這其中也不乏精品，但大多數是在靠大取勝，實際水平卻不敢恭維。對比一下王鐸的墨跡，我們就能清楚地感受到現代人的差距。
當然，也有不少書家把二三幅作品拼接在一起形成巨制，形制雖大但作品書法式樣卻相對較小，這樣既有宏大氣象，又不失之精微，既有視角效果，又有耐看的地方。這種拼接方式，很值得借鑒。
二是將字形極力誇張，放大。
為了追求視覺衝擊力，單字達到一尺見方甚至更大的作品比比皆是。要知道，即使在漢代的摩崖石刻(如《石門頌》)中，單字也遠遠沒有這樣大的規模。和普通的小字作品相比，大字更顯氣勢，更容易在參展過程中贏得更多關注。
三是用行草書創作。
和整齊內斂的篆隸楷相比，行草線條更為豐富，大小、方圓、濃淡、枯濕、長短、欹正等對比更為強烈，很容易吸引觀眾的興趣。因此，很多展覽中的行草書數量遠遠超過了其他書體，大塊的墨團、誇張的線條、扭曲的字形等等也都在不知不覺中粉墨登場，遠遠望去，頗有些「群魔亂舞」的感覺。為了不得罪人，咱們再看一幅王鐸，看看人家是怎麼處理筆墨關係的，再回憶一下展覽上的作品，是非曲直大家自行對比就能明白了。呵呵。
四是製作痕迹越來越明顯。現在，參展書法越來越像是在定製工藝品。為了參展，有的則根據評委喜好來創作，今天評委是「現代派」的，就用漲墨、宿墨、枯筆寫行草；明天評委是搞古文字的，就用小板刷寫大篆、甲骨；而更有甚者，採用了工藝美術的裝潢以及西畫的包裝形式，將一幅作品搞成了花花綠綠的「打補丁」等等。
上述這些方法之所以出現和產生，實際上是和書法功能的發展變化分不開的。時至今日，毋庸諱言，書法早已從傳統的手札為主的文人墨戲和朋友交流，變成了某種意義上的以裝飾為主的裝修建材。在這種情況下，隨著書法的實用性的削弱以及書寫動機的改變,出現某些投機取巧的方法是必然的。
實際上，很多書家都是把自己的日常作品和「展品」分得很清的。「展品」是專為展覽而設計的，在創作方法、字形、墨法以及後期的裝裱上，都和日常書寫的作品有天壤之別。
在古代社會，書法是科舉的「敲門磚」，讀書人沒有一天能離得開毛筆，自然會對書法的美醜有著較強的辨析能力。但隨著時代的發展，毛筆早已淡出了人們的日常生活，人們對書法的審美能力和古人相差已經太遠。不是專業人士，幾乎很難懂得什麼是書法的節奏之美、中和之美等等，這也是很多醜亂狂怪之作之所以敢粉墨登場的原因。
因此，對於各種展覽，應該辯證地去看待、去學習。既要知其長，也要知其短，尤其是，不要為了參展而忘記自己學書法的初心。
（如您想了解更多的書法知識，請關注本人主頁，或者關注本人知乎專欄：董敬民寫字的地方）
如果是你說的這幾個人，拿到現在秒殺全天下。
而且不會有質疑聲音。
你要能寫到這些人的程度，到日本去日本人會跪著迎接你。
為設什麼說的這麼肯定，很簡單，筆力。
說具體點就是筆畫質量。這是硬功夫。吹不出來。
今天仍然有許多傳統書家，還是看得出來的。
另外題主說的這幾個貼。經過了千多年無數人頂禮膜拜。是中華文明的精華。
現在國展情況：
一，篇幅取向。基本篇幅要大，字數要多。
二，書體取向。篆隸我沒看，因為不寫，看不懂……楷書是魏碑佔百分之八十，褚佔百分之五，各路小楷佔百分之十五；行草書是二王、孫、米、蘇等等，很少有黃。行書和楷書有很多寫得還真的蠻可愛的，不是貶義，反正我私心有喜歡的……
然後我們依據這個來評斷一下……
王羲之拿《蘭亭序》，稍微寫大一點可以，絕對可以，文字雙美，篇幅也夠。
王獻之拿《中秋貼》，這個夠嗆，太短了，如果寫十二個到十六個拼到一起，絕對可以。
歐陽詢拿《九成宮》，不好說，這幾年規整的字很不吃香。
顏真卿拿《祭侄稿》，寫大一點可以，絕對可以。
柳公權拿《神策軍》，不好說，這種字這幾年不吃香。
蘇東坡拿《黃州寒食貼》，有點短，寫成大尺幅絕對可以。
黃庭堅拿《松風閣》，這個，不好說，黃庭堅挺複雜的，不好學，還不好脫……
趙孟頫拿《三門記》，這個也不好說，這幾年這種字不吃香。
反過來，當今國展獲獎作品和國展評委們的作品拿回古代，會有什麼樣評價？答：不太了解古代具體情況……但是敢說，篆隸拿回去能甩古人十幾條街，楷書不好說，行草拿回古代，最起碼是一個片區「有書名」的人吧……咱們現代眼界真的寬很多了……
「這幾幅字臨摹的水平很高啊！連紙張的做舊和印章的位置都極為考究，不錯不錯。但就是臨摹的太刻板，毫無自己的創作，得其法而不得其髓啊。相信幾位再堅持、刻苦用功，還是有前途的。下次再來吧。」
「what are you 弄啥捏？」這幾位還真不好說。
不過張旭一定沒問題。
這個問題，我可以理解為，今人能否勝過古人么？
我認為能。因為書法是前進的，不是倒退的。否則早就被歷史淘汰了。
王羲之是書法的巨人，是開山鼻祖，我們理應尊重。但抱歉，各行各業的鼻祖們，都是要被後來的徒子徒孫們超越的。
因為你踏出了一條路，會有無數後來人跟著踏來，這條路肯定越來越寬，不會越來越窄。
我們都是站在巨人的肩膀上，站在站在巨人肩膀上的人的肩膀上，像疊羅漢一樣，怎麼會比巨人矮？
書法的資料越豐富，我們對書法的研究就越深入，對書法的認識也越深刻。
尤其是當今的互聯網時代，我們可以在網上買到任意一本我們想要的字帖，搜到任何一篇前人的書法論著。這在古代是不敢想像的。古人學書，哪有這麼多參照和選擇？
當今，書法甚至走進了大學，開設了相關專業。有一大批職業的研究者，探索者。你認為他們都是吃乾飯的么？
我是不相信書法會退步的。我也相信今人的水平要勝過古人。
書法的藝術化，本來就是書法進步的產物。
當然，由於藝術沒有統一的標準，會有很多投機取巧者，濫竽充數者，故弄玄虛者。這是任何一個藝術領域都存在的問題。
題主說的國展，確實有些亂象。但不能一棒子打死。跳樑小丑是成不了氣候的。
有些在你看來是丑書，也許真的是皇帝的新裝，也有可能問題出在觀賞者你的身上。
隨著你學書的深入，你對書法的審美也會不斷的被刷新。現在你眼裡的丑書，多年後或許感到驚艷。
當然，也或許不會。
以上是我個人的理解，歡迎討論。如果不是官員身份問題的話，入展基本上都可以。因為現在流行書風的審美大都源於古代名家經典，所以入展沒什麼問題，但獲獎卻不那麼容易，一是現在很重視形式，比如說紙張色彩等花哨的東西，二是現在的評議可能會把這些名作挑出一大堆硬傷，因為這世上本來就不存在真正完美的作品。三是，現在書壇也有些不正之風，山頭林立，你懂的。
首先現代人很少學書法的。其次，即便會書法的人也很少有像古人那樣重視這項能力，大部分人都難以投入如同古人一樣的精力。而人口基數和平均努力程度是產出現優秀人才的基本條件。
另一個問題是，究竟多大的基數里才能出現一位天才？藝術行業是存在天才這個物種的，但即便在大基數的條件下，天才也是鳳毛麟角。
就如文藝復興時期， 藝術家地位尊崇，無論是基數還是生存條件至今都難以超越，所以才出了一大批牛人。而像米開朗基羅這種絕世天才的作品是自帶神跡光環的，他的作品會讓人產生不可思議的完美感，這絕對是無法僅靠努力就能達到的的巔峰。
樓主拿出的這幾個人，是在書法這個行業最輝煌，最被尊崇，人口基數也最多的年代中產生的，其中有些人真的是可以封神的。
藝術在某種維度上來說確實是有極限的，天才便是站在藝術伸展出的無數觸角中，某一根小觸鬚頂端的人。有些人，古往今來，最多只能談持平，卻永遠無法被超越。
在某個藝術領域內浸淫多年後，你會發現一個現象，隨著時間的推移，你曾經膜拜的很多作品都已在心中退下神壇，但總有那麼幾個人，幾件東西，對你來說將永遠如同神跡。
今人心不靜，本末倒置，寫字本來就是寫字。好字的價值（美學或文化或經濟）是字的附屬品，煉心才是古人寫字的本意。
可以入選，但是未必能拿獎，你懂的。
其實簡單看了一眼其他答案，都說什麼古人書法高度跟今人書法審美之類的。
但是坦白的說，根本不用談那些，咱們就拿蘭亭序為例，如果參賽，初選就扔出去了，何故？
首先，蘭亭序有好幾處的塗抹，修改，比如崇山峻岭那裡。光憑這一條就完犢子了。
其次，王羲之投稿的蘭亭序原稿，通篇肯定一枚印章都沒有，包括落款。（王羲之那時候還不興這玩意兒，現在那些都是後人蓋的。）。按照現在的規範看，這連基本的規矩都不懂，如何參賽？怎麼也要引首章，落款章，名章，閑章一頓蓋吧？
其三（存疑），怏然自足，還是快然自足，錯別字都上來了，是吧，各種低級錯誤，直接就進垃圾桶了。
且不論其他，《蘭亭序》天下第一行書並非徒有虛名，通篇氣息連貫，布局嚴謹，線條優美，可遇不可求的而是寫帖是微醉的意境，都足以成說。且今人書法不必古人，現在的書法大師日常生活中還是使用硬筆，而古人則是日夜鑽研，固有差距。故上列諸位，入選應當。
我覺得排除一切「潛」的東西，他們絕對是排名靠前的。還有一點，就是這些大書法家的傳世之作，都不是為了參與什麼攀比。就像王羲之的《蘭亭集序》，之後再也寫不出同樣的手感；顏真卿再也沒有那種聽到侄兒陣亡的悲愴，蘇軾再也沒有那種「死灰吹不起」的心苦。。。時代變了，可書法的意義我覺得沒變多少。他作為藝術，正是用來審美的。至於審美層面之外的東西，都是人們有意無意附加的。
能，不是名門望族就是大官。
天壤之別，沒有什麼可以比較的
蘭亭序、祭侄稿，估計光憑錯字塗抹就入不了吧？沒看過國展，國展有過錯字塗抹作品嘛？
當然這一切的前提是：評委完全沒有見過任何有關這些作品風格的東西。不過，這完全不可能，尤其是蘭亭對書法史影響有多大，不可估量，如果沒有蘭亭，誰知道現在流行的行書是個什麼樣子？
為什麼不提米芾《蜀素帖》，學米的我要哭啦(?_?)不好意思跑題了 我的書法老師烏峰教授告訴我們米芾的筆法相對而言是最有變化的，但是如果參展的話可能不太理想，聽說一等獎二等獎都是有背景噠(?˙ー˙?)只是聽說哦，不要查我水表
推薦閱讀：