在相對孤立的環境下，能否誕生政教合一的道教國家？

12-08

是構思小說的時候想的，在明末的世界環境下，比如在婆羅洲或者紐西蘭這種孤立島嶼，能否在道教徒移民之後，循例發展的國家進程中，發展出一個類似伊斯蘭國家的政教合一的道教國家。

上面的人一派胡言，根本沒有釐清幾個基本概念。
道教和道家是兩碼事，老子和莊子是兩碼事，後期道教的丹鼎學和早期道教的行籙更是兩碼事，拿著一個「道教」的名字混淆幾個截然判分的概念，這就是知乎的水平？

再則，什麼叫相對孤立？孤立這個詞大有說道，是經濟上自成一體，男耕女織，雞犬相聞，還是政治上和中央王朝相互獨立，抑或是扼守一方，控扼險塞，自成一家？
假定上面三個條件都具備吧，那就是漢末的漢中五斗米道了。
上面有人說黃巾軍起義的太平道，那純粹是一幫暴民，沒有建立成體系的國家，而五斗米道不一樣，那是有自己的官員、轄地、組織架構、軍隊體系和稅收系統的。除了沒有真正稱孤道寡以外，一個古典時代的國家的一切五斗米道都具備了。如果有人非得和我爭五斗米道是不是神國，我只能說西方道教研究大都稱之為theocracy，反正神權國家也是個泛西方的概念，我就這麼用了。

五斗米道的建立者究竟是誰是一個糊塗賬，有說是張魯的，有說是他祖宗張道陵的，又說是張脩的，還有一說是張魯其母（老而有少容），但是總之就是姓張的一家了（張脩和張魯的關係有待進一步研究）。
在我看來，位於漢中的五斗米道是一個組織嚴密的宗教組織，具備了神權國家的大多數特性。
類似的，很多西方學者認為五斗米道高度官僚化，Michel Strickmann研究證明，早期道
教是一個「官僚機構巨大而有序的帝國的範例」，一個「文書的王國」。
Anna Seidel說: 「道教萬神殿的官僚特徵植根於中華帝國的行政管理機構」; 「超自然的官僚機構中多樣化的官職名稱主要反映著漢代社會中的下層官僚管理單位」
Barend J． Ter Haar認為「帝國的官僚體系、道教的法師以及地方的諸多神聖，都是從上天那裡得到他們的權柄，而且他們要表明此點，或證明自身合理性的方式都是驚人的相似。因此，法師和地方神聖的任務與皇帝和他的代表機構一樣都是政治性的，但是他們在『天下』之內的活躍範圍卻有所不同( 雖然也會有些重疊) 。只要法師和神聖們不侵犯帝國絕對統治的許可權，並且接受帝國對其活動的一定的管理( 諸如授予封號等事) ，這種潛在的摩擦就不會導致官方的鎮壓」
而在五斗米道內部，道士有多重職位，你得一路往上升，境內劃分二十四治，各有職能，平民百姓生來就是道民（順口一提，謝安也是道民），跟著道士修行，接受教化和保護，每家每戶一年出五斗米進貢，類似「什一稅」你說這算不算道教國家？

三國南北朝斗升不分，五斗米或許是五升米，也或許就是五斗米，一升約今制200毫升。
參照這個答案
有哪些關於歷史的冷知識? - 一邊玩佔去的回答 - 知乎

張天師哭暈在公廁

蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉。

道國成立宴會上。

來來來，諸位道友，幹了這鍋水銀湯，來生還做道國人。

道國，亡。

答案是當然可以，就像這裡的某位答主說的，五斗米道幾乎就是個政教合一的道教國家了。

但是明末時間太晚，根本沒有足夠的時間發展歐洲人就會把你的國家打爛，就像歷史上包括蘭芳共和國在內的一票華人國家一樣。

而且除非你學習印度教的組織架構，或者是那個連名字都不能提的宗教，否則用不了多久這個道教國家就會變的世俗化，樣子大概就是19世紀左右的歐洲那個樣子。

歷史上道教的教義和修行方法是極難普及的基本上屬於上層階級專屬的宗教
他不像佛教有那種念一句阿彌陀佛就能去往西天極樂的平民化世俗化流派
佛教修來世基督上天堂綠綠有七十二個葡萄乾這些靠信仰足矣
道教呢求今生求真我求自然靠的是打坐修行不事生產丹鼎符籙更是真金白銀
玄奘大師的法相宗為何難以光大對慧根要求極高這點同樣適合於道教
歷史上存在不少短期的道教政權典型如漢中張魯然而這種政權必然難以持久
在相對孤立的情況下上層階級愈發脫離中下層百姓這點看那位道君皇帝就可以知曉
而且這點在政教一體的環境下會愈發凸顯一群不食人間煙火的領導者和要吃飯拉屎的百姓有著根本的矛盾
道教是個自私的宗教自私沒什麼不好相反與世無爭清凈自在但如果是領導人我想說除非是桃花源中人必有陳勝吳廣之輩

不會，因為我們的文化裡面，君主是絕對不會容忍這種情況發生。

沒人說日本的神道教嗎？號稱天皇是天照大神之後，戰死者靈魂成神。

當然可以，不僅可以，還可以發展的很好。
道家又叫黃老學說，黃是指黃帝，大家都知道黃帝是幹啥的，我想那時的國家可能就是政教合一的道家國家。
漢初就是用黃老學說治國的，出現了文景之治。

題主不知道閬中侯么

我從伊斯蘭教的情況談談吧。政教合一的前提是，在此宗教之前該地區文明發育程度比較低，處於散沙部落、沒有成文法甚至沒有統一語言和文字。那麼此種宗教除了有教化功能還要走進人們的生活，也就是用宗教的方式規定當地的「法」，那麼此「法」就為政治體系建立奠定基礎，也就能政教合一。

不能，儒教的組織力遠遠高於道教。事實上，儒教對於吃人和殺人的正當性解釋能力高於世界上任何一個宗教，也正因此貴國才會成為政教合一的儒教國家

先上答案：不能。
結構過於鬆散，道教道家都是追求一個人的本性，更多的是自己去悟去學，來去自由，無強束縛力和凝聚力。且現在能夠觀氣的又有幾人？百中存一否？沒有強信服力的東西是不可能迅速轉化人民思想的。因此不可能形成。