被魯迅罵過的那些人，後來怎麼樣？

12-20

魯迅筆戰一生，罵過的的人上百，偶刺一刀的不記，長期論戰過的重要的對手也有二三十，其中許多，後來證實確為小人，而也有不少，實屬誤會或誤傷。先寫寫確為小人的吧。

1.張春橋
就是「四人幫」里的那個張春橋。他後來的作為、下場如何，我覺得也不用多說。張春橋是1917年生人，和魯迅打筆仗時（36年），只是個中學生。事情的緣由是蕭軍的小說《八月的鄉村》出版，魯迅為之做序，本來沒什麼，可張春橋（當時是「左聯」成員之一）卻想搞個大新聞，於是化名寫了篇書評把蕭軍連帶魯迅批判了一番（果然是干大事的），書評我沒搜到，不過大概意思是覺得蕭軍的姿勢水平還差了些，小說「不夠真實」。魯迅於是寫了一篇《三月的租界》作為回敬，諷刺張春橋這篇書評的水準也不咋地。張春橋大概是沒想到魯迅作為文壇大佬會親自迎戰，於是認慫，寫信向魯迅辯解說自己一向遵守基本法並不是想搞大新聞bulabula。。。魯迅沒再理他，可能是發現了張春橋只是個中學生畢竟naive吧。

2.張資平
張資平現在名氣不高，但實際上在中國近代文學史中的影響很大。張資平是「創造社」骨幹，中國第一部現代長篇小說就是他寫的，張愛玲也承認自己的早期創作受過張資平影響。張資平的小說大概是受日本的那種「頹廢」風格影響很大，喜歡寫虐戀三角戀什麼的，很合小市民口味，很不合魯迅口味，而且張還常常自詡為「進步」「革命」的作家，這簡直要把魯迅這個真進步革命的給氣死。於是魯迅寫了篇文章諷刺張的小說其實就是一個「△」。倆人筆戰由此展開。
張資平早年抗日，寫過反映日本侵略暴行的小說《天孫之女》。可後來卻被收買，加入汪偽政府並出任「興亞建國運動本部」文化委員會主席，成為漢奸。張資平入了汪偽後還寫過幾篇批評日本軍國主義的文章，結果差點讓日本人弄死，從此噤聲，徹底變成汪偽的傳聲筒。我覺得，他大概是太幼稚了，真以為可以拿錢同時不違良心，簡直毫無政治頭腦。
1949年10月後，張資平因「漢奸文人」的臭名聲，難於尋覓一份工作。1953年他找到當時上海市副市長潘漢年，並由其介紹到上海市振民補習學校（現上海市成都二中前身）教書。1955年6月，因潘漢年的「反革命事件」，被上海市公安局逮捕。在審查他的「漢奸文人」罪行後，1958年9月，上海市中級人民法院判處張資平有期徒刑二十年。1959年7月送安徽省公安廳，12月2日病死在勞改農場。

3.周揚
周揚與魯迅的矛盾源於左聯。魯迅本質上是自由主義者，而周揚則更醉心於政治。1933年5月，周揚接任了「左聯」黨團書記之後，便開始打壓異己，將一切不同的聲音斥為反革命，並架空魯迅，竭力攻擊魯迅在「左聯」內的朋友如馮雪峰、曹靖華等。對此魯迅當然強烈不滿，但為了維護「左聯」的統一，他並沒有像對付其他論敵那般舉起反對大旗，而只是在幾篇雜文里暗暗譏諷周揚，說他要當左聯的皇帝。當然，剪除異己這件事里肯定有g黨給他的指示（魯迅應該也清楚這點，不然真撕起來，周揚哪裡是對手），但周揚在此事中採取的種種陰險手段確實令人不齒。
後來周揚受到耄的器重，他的那些整人手段也派上了更大用場，在延安整風，在建國後的反右運動中，周揚一次又一次（奉耄的旨意）整倒了諸如胡風、丁玲等大批知識分子，自己則坐上了宣傳部副部長兼文聯主席的位置。然而狡兔死走狗烹，反右結束文革開始，周揚也迅速被打倒並被關進秦城監獄，直到75年才放出來。
文革結束後，周揚恢復了名譽，也許是在監獄裡的十年讓他充分反思，出獄後的周揚開始主動為自己之前的整人行為懺悔道歉，並取得了部分人的諒解（也有一些人如丁玲等認為周揚只不過是在做樣子，好恢復自己的政治地位）。
1989年，81歲的周揚在疾病折磨中逝世。

4.郭沫若
郭沫若從沒和魯迅見過，後來他提起此事，總表現出非常遺憾的樣子。
1927年底，魯迅從廣州來到上海，本來是打算和「創造社」組成聯盟，共同促進左翼文學發展，對此郭沫若表示歡迎。可同屬創造社且之前和魯迅有過節的成仿吾等人強烈反對，並於28年初撰文怒罵魯迅，很快郭也站隊加入其中，跟著撰文說魯迅是「法西斯」「封建餘孽」「二重反革命」。一腔熱血灑在冷屁股上的魯迅先生表示非常懵逼，但忍了，大概覺得這只是一群認知錯誤的年輕人發發神經。然而創造社那邊越罵越嗨，最後開始人身攻擊，魯迅則很客氣的回敬說郭沫若先生是個才子，卻也很愛耍流氓。
36年魯迅逝世，之前簡直要和魯迅不共戴天的郭沫若迅速扭轉態度，連夜寫下悼文《民族的傑作》，把魯迅比作中國高爾基，並自比為魯迅精神上的學生。之後更是在多個場合盛讚魯迅，還說自己真想再被魯迅先生罵一通（余與魯迅素未蒙面，而時受其斥責，雖當時受之每有難忍處，但今則求之而不可得矣！）。
之後郭沫若就堅定的當起了黨的喇叭，舔魯迅，舔耄，舔江青，舔斯大林，一路高升成文化部長。而那些真正被魯迅當成學生的（如胡風，蕭軍等），大多在一次又一次運動中被批鬥，被打壓，被劃成右派，少有得善終者。。。

（未完待更）

後來都死了，沒死的，遲早也會死。

其實，現在我們十四億人，還在先生射程之內。先生不死，先生督促著我們永生

我就說一個，楊蔭榆，《記念劉和珍君》里的女大校長。
楊蔭榆，女，1884年出生於江蘇無錫一個書香門第。她一生坎坷，早年不幸的婚姻使得她終生不再嫁，致力於學術。她曾留學異鄉，頗受現代知識的熏陶，學成歸國，成為中國近代史上第一位女大學校長。但在治校過程中，因教育理念不同，並屢顯獨裁之風，最終遭免職。
魯迅對楊蔭榆的打擊絕對具有毀滅性質，使她身敗名裂，從此與「反動」一詞有了洗脫不凈的干係。她羞憤出京，回蘇州賦閑。1927年，楊蔭榆重出江湖，再作馮婦，赴蘇州女子師範學校任教，並在東吳大學兼授外語。由於她聲名狼藉，蘇州女子師範學校的學生並不待見她，更談不上應有的尊重。當時《蘇州日報》文藝副刊編輯是魯迅的學生，多次在報紙上重提女師大舊事，指斥楊蔭榆為「專制魔君」「女性壓迫者」「教育界蟊賊」「反革命分子」，弄得楊蔭榆在蘇州的處境極為狼狽，整日如履薄冰、如臨深淵、如探沸湯、如坐針氈。
但在抗日戰爭中，她不畏艱險，挺身而出保護自己的同胞，最終命喪日寇之手。
說實話，我一向都很喜歡迅哥，他的記念劉和珍君我在許多隨筆中都有致敬。自然對楊蔭榆這個廣有羽翼的女大校長很是有印象。但我忘了具體哪一天，當我得知楊最後是為了救廣大同胞最後被日本軍兵殘忍殺死的時候，我的內心很是震驚。因為我發現先生對楊女士的評價（《記念劉和珍君》一文中的評價），是極其不公平的。
楊蔭榆身處亂世，勁敵太多，政治上歧道紛出，尤其令她無所適從。她不贊成學生上街遊行，荒廢學業，用心是好的，處理方法卻是糟的，引警察入校，使對抗驟然升級，尤為不妥。
我不知道一個校長在那個年代有沒有權利去阻止學生上街示威遊行，我也不知道在無法勸阻的情況下讓警察來阻止到底合適不合適。
但是我對她為了保護同胞最終命喪日寇之手表示最崇高的敬意，我對我一直以來只知道她是一個廣有羽翼的校長感到震驚與慚愧。

我們不都還活著呢嗎

謝邀。好問題。

我初讀魯迅，還是拜義務教育所賜。初中正是三觀形成的關鍵期，讀了魯迅，雖然覺得晦澀難懂，但是隱隱約約懂了些什麼。

魯迅寫文章罵人的時候，義務教育自然是不讀魯迅的。但是當時看到魯迅文章的學生，一般都是高中大學生了，能產生共鳴，說明就不是魯迅罵的那種人。所以那時候推崇魯迅的，都是自己本身也已經明白了一些道理的人，屬於明事理在先，尋共鳴在後。

到了現在，魯迅進了中學課本，才達到了塑形三觀的作用。如果魯迅棄醫從文，是為了罵醒國人，那麼直到現在，魯迅才是開始治療國人。其實，特定時期，讀特定的東西，才會形成特定的影響。比如你小學讀鄭淵潔，和上班了再讀鄭淵潔，評價和影響肯定是不一樣的。就像之前倒韓寒的那撥人，沒一個是初中看他杯中窺人三重門開始了解他的，全都是20年以後，以一個40多歲人的心態，把一個人20年前還是中學生時候的作品又翻出來，再質疑其水平，這就很可笑了。

扯遠了。中小學的三觀該被塑造成什麼樣，一要看父母，二要看執政黨，三要看社會，四才輪的著具體的作家。被魯迅罵的人，從民國時期，到現在，都存在著。但是有幸魯迅出現在義務教育里，現在比例是越來越少了。倘若魯迅真的退出了課本，那我真不知道以後的少年們都會怎麼看待這個世界了。

去年的有一天，一位名人約我談話了，到得那裡，卻見駛來了一輛汽車，從中跳出四條漢子：田漢，周起應，還有另兩個。（陽翰笙、夏衍）
詳見《答徐懋庸並關於抗日統一戰線問題》

這不都過得好好的嘛