為什麼有人會不相信中醫？
相關問題：為什麼會有人相信中醫？ http://www.zhihu.com/question/65749938?utm_source=com.android.mmsutm_medium=social （分享自知乎網）
此問題的目的就是用來反那些盲目黑中醫的言論
20171003有人改了問題還不留時間，那我只好刪了。就目前來看，雖然沒有達成我的表面目的，但是確確實實測試出了知乎中有多少知識分子和噴子。
我不但不信中醫，我連西醫也不相信。
我因為我信的是現代醫學。
希波克拉底算得上西方醫學的奠基人了吧，醫術和人品都是超一流的，但到今天他老人家能拿來直接用的，也就剩下「希波克拉底面容」、「希波克拉底複位法」以及「希波克拉底誓言」（還是魔改版本的）。至於他最經典的「四體液學說」，現在也只剩下了一個空殼了。
我們尊重古代名醫，我們學習古代經典，但不代表我們要抱著古代經典不放。
傳統中醫在一代代醫生、科研工作者的努力下，正在越來越現代化，但還是遠遠不夠。期待更加美好的未來吧。我碰到過這樣的老中醫，他給別人看病的時候說的是這樣的話：「如果你是xxx癥狀，最好去醫院先做個檢查，確診一下，如果是xxx，那咱們開幾幅中醫調節一下即可。如果是xxx，那我這兒給你治不了，你趕緊該住院住院，該做手術做手術，別給耽誤了……」
我也碰到過這樣的老中醫，他給別人看病的時候說的是這樣的話：「沒問題！我告訴你基本上沒問題！咱這藥包治百病，癌症、艾滋啥的我都能治好，你這個瘤子不算啥，吃幾幅葯就好了，就是個調節氣血的事兒！」
所以不是中醫的問題，而是有的人要不要臉的問題。
之前我在老家遇到過一個號稱能治癌症的，信誓旦旦的告訴我：「你看某某某，就是靠吃中藥，鍛煉身體，放鬆心情，最後癌症就好了！這些絕症啊，西醫沒治，中醫才能有作用！」
我問他：「那你能說說，找你看病的癌症患者一共多少人，其中中醫治好了多少人嗎？我想算算這個成功率……」
「……你不用管成功率，凡是中醫沒治好的都是之前不聽話亂吃西藥的！」
後來聽說他老伴得了腎衰竭，他帶著老伴去美國治病了。
希望美國的老中醫們能治好他老伴。我在留學期間換過很多室友，基本上古文明的室友全有過。印度的，希臘的，埃及，敘利亞的。
他們也會帶一些他們的「草藥」，其實就是他們的中草藥，去掉「中」字。就是動植物晒乾/磨粉/泡茶/煮湯/外敷。
中醫有推拿，他們也有古典按摩。中醫有針灸，他們也有類似於針刺的一些手法。中醫有火罐，他們也有涉及到火和冰的一些療法。
有一次我拿了一小包埃及的草藥，帶去了一個中國老一代移民的家裡。純粹獻寶心理，老移民看到這包草藥，聞了聞就說：「這是些什麼草啊？確定沒毒？我喝這些東西幹嗎？我病了就去診所啊，要吃藥肯定得吃有行醫執照的醫生開的葯啊。」
我就問了：「你不是信中醫的么？ 中醫，希醫，印醫，埃醫不都是替代醫學么？ 你怎麼接受一個，不接受其它的呀？」
他說：「我是中國人呀。」
我就沒說下去了，因為我是去做客的，再說下去就變爭論了。當時我其實還想問：「你的意思是說，世界上上千種傳統療法中，中醫是遠遠領先於其它療法的？你的根據是什麼？」。
看出問題所在了嗎？中醫粉毫無保留地接受中醫不是因為中醫有無懈可擊的證據，而是因為碰巧他們出生在中國，所以他們對其它傳統療法提出苛刻的理性的質疑的同時，卻在感情上對中醫大開方便之門。
知乎上的幾位中醫大師，假如他們是印度人，埃及人，希臘人，他們一樣會引經據典，之乎者也地為印醫，埃醫，希醫辯護。
最後我對這裡所有講中醫故事的人說一段話：
我相信你們中肯定有人說的是實話，但是我不可能每個故事都信。類似的傳奇故事也存在於其它的傳統醫學裡。有人說信，有人說不信，有人說是自愈，有人說是治癒。所以我們需要世界主流醫學界對其進行檢驗，而目前世界主流醫學界對於藥品的檢測手段就是「大樣本隨機雙盲臨床驗證」。
如果你故事裡的葯真的有用，那麼請向全世界公開配方，接受世界主流醫學界的檢驗。只要世界主流醫學界接受了你的葯，那麼我也接受，即使你一個故事沒有，我也接受。
- 如果檢驗了，沒通過，那我就不接受這個葯。
- 如果還沒有被檢驗，那我就暫時不接受這個葯。
- 如果死活不讓檢驗或者檢驗不通過，還一定要讓我接受這個葯，我不接受就扣我「中醫黑」這一帽子，那我也沒辦法啊。
其實挺不喜歡「中醫黑」這個詞的，因為我只是暫時不接受一樣沒有足夠證據支持的事物而以。
我不信鐵砂掌可以打穿坦克，我難道還是鐵砂掌黑？
我相信中醫可能有療效，但我不相信中醫的理論。希望有人對中醫進行大規模的雙盲實驗，分離中醫中純粹毫無意義的部分和真正有價值的部分，否則，中醫永遠就是非理性的產物。
我用孫中山先生針對中西醫之爭的話來回表達我的觀點：
「一隻沒有裝羅盤的船（中醫）也可能到達目的地，而一隻裝了羅盤的船（西醫）有時反而不能到達。但是我寧願利用科學儀器來航行。」
誠然，中醫作為千百年的經驗總結，總有有效的方子。西醫即使是近代先進的科學產物，也總有治不好的病。但是，中醫的那套理論本身是不科學的，不能被融入到現代科學體系中去，也就無法進一步發展，更不可能作為治病救人的「指導理論」。
中醫的治病方法因為是樸素的經驗總結，而根本不知其科學原理，所以一張方子往往只能恰好針對某一種理想狀態病症使用，稍有不同便無法舉一反三，就好比解一道數學題，不會列方程，而只能靠湊數字解出未知數，然後死記硬背。稍微改一下數字，西醫可以用科學理論修改方程式，而中醫只能重新湊數字……
這才是我們說應該「廢醫驗葯」的原因，保留有用的技術手段，廢除故弄玄虛的理論，在治病救人這件嚴謹的事上，用「羅盤」做導航，而不用「古典哲學」做導航。
再答中醫問題，換個角度，不談理論，不談病例，只談認知事物的最基本原則
中醫理論體系（準確地說是傳統醫學理論體系）是我國古代醫療衛生環境惡劣，科學技術水平極其不發達的情況下形成的。它的形成過程近似於黑箱，有長期的臨床經驗，經過幾千年的發展，記錄了很多臨床數據。它有很多治療效果的輸入，和很多治療結果（有好有壞）的輸出，黑箱中間的東西實際上就是人體運行和疾病發生髮展的機理，它類似於一個多輸入多輸出的函數，但這個函數的公式，中醫是不知道的，也無從知道，因為科學技術不夠發達，沒有辦法把黑箱劈開看裡面的機制。於是中醫理論選擇了建模，根據輸入和輸出尋找規律，並自建理論體系進行解釋，儘可能地進行因果互推。在這個黑箱徹底打開之前，沒有人知道中醫給出的對於函數輸入和輸出關係到底是完全正確，還是完全錯誤，還是部分正確。
這個黑箱徹底打開的標誌，就是現代醫學講人體生理機制和疾病發生髮展的分子機制和物質基礎完全研究明白的那一天。然而現在還顯然沒有做到，科學不能解釋的疾病和疾病治療問題比比皆是，畢竟人類到現在為止，連一個完整的細胞都造不出來。
而雖然目前沒有徹底打開黑箱，但是中醫到底有無可取之處，可以也只能從它應用的效果來進行判斷。中醫理論從產生一開始就伴隨著實踐，它的合理性和有效性，無論是在古代，還是在今天，都是毋庸置疑的存在，雖然它也有推理錯誤的地方，或因為時代所限而留下的糟粕，但是，不可否認的是，它還是能夠解決一些實際問題，退一步講，至少不至於到全盤沒有正確性和有效性的地步。
————————————————————————————————————————
割一刀，跳出中醫理論本身，把中醫理論就當作一個理論體系進行認知。
如果各位朋友認同我上面的論述，我對上面的論述進行一個提煉：
1、這個理論體系，目前處於無法完全證實，也無法完全證偽的階段。
2、這個理論體系的可取之處已經得到實踐驗證，可以推斷其並非全是糟粕。
那麼好，面對一個未知的，沒有完全了解的，目前無法透徹研究的理論，作為現代人，我們科學的認知態度是什麼。
顯而易見，在不能完全證實也不能完全證偽的情況下存疑，是科學認知態度的最基本原則。
換句話說，在目前的情況下，對中醫存以下兩種態度是正確的認知態度：第一，主張不去碰它，等到徹底搞明白的情況下再去使用。第二，趨利避害，開發其中的有效和合理的部分，對於精華予以承認，對於糟粕予以廢除，推進對中醫理論的證實和證偽過程。
不僅僅是中醫理論，任何一個未經完全證實或證偽的事物，都應該保持這種理性客觀的態度。
即，你可以選擇相信並實踐應用，在實踐和應用中鑒定其真偽，也可以選擇不相信，將其束之高閣不去碰它。但是，吹或者黑，全盤肯定或者否定，都是不正確的，都是無腦行為。
———————————————————————————————————————
只是我想說，合理的臨床實踐是不會騙人的，無論是中醫還是西醫，面對的都是同樣的人體，同樣的生理病理環境，同樣的疾病發生髮展，用上了，有效就是有效，沒效就是沒效。該承認的就去承認，該否認的堅決否認，無論中醫西醫，無論傳統現代，不要戴有色眼鏡，不要存有偏見。
這就好像宗教，宗教的教義很多都是神話傳說，基督教說上帝，但是沒有人能證明上帝的存在，也沒有人能找到上帝不存在的確鑿證據，然而基督教還是生存了下來，虔誠的信徒們都相信「上帝在心中」。你可以因為覺得耶穌和上帝都是虛無縹緲而選擇不去入教，但是你也要允許有人虔誠地接受它的教義受其洗禮。
中醫是我們的老祖宗留給我們面對疾病時的一個手段和選擇，它是要拿來治病救人的。現代醫學的發展固然腳踏實地，但是它還不能完美解決所有問題，面對疾病，多一個手段就多一分希望。
人命關天的事情，就要實事求是，黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓，就像這樣~
相關回答：
於貓：為什麼有人認為中醫是偽科學？
於貓：反中醫陣營有哪些常見的錯誤？
於貓：中醫是不是不可證偽？
於貓：中醫是否是科學？應該如何看待中醫？
牛頓的物理/數學知識比不上現在任何一個物理系畢業生。
達爾文的生物知識比不上現在任何一個生物系畢業生。
諾貝爾的化學知識比不上現在任何一個化學系畢業生。
同樣華佗、神農、李時珍、孫思邈的醫學知識比不上現在任何的醫學生。
但是信中醫的人不會同意的，完全是民族自豪感在作祟，否認這句話則說明中醫幾千年沒有進步與發展。
中醫要想發展就得丟掉這些所謂的民族自豪感，接收科學的改造。
一說中西醫，就容易牽扯到民族自尊心。
準確的說是傳統中國醫學和現代醫學有巨大的認知方法差距。
如果只說傳統中醫和傳統西醫的話，半斤八兩，都挺傻的。
現代醫學厲害的是認知方法，通過嚴謹的測試數據來逐步論證有效性，臨床一期藥性和毒理測試，臨床二期雙盲測試，臨床三期再投產測試，這個步驟很理性，符合現代人類文明對這個世界的認知邏輯。
我認可的是這個認知方法，和醫術來自哪個國家沒有關係。
相比之下我接觸到的大多數中醫支持者無論智商還是素質都有問題。
最傻叉的是上來就罵你是賣國賊，跪舔洋人。
最二的是質問沒有中醫老祖宗是怎麼活下來的。
最蠻纏的是說親眼見過某某案例中醫醫治有效。
稍微有點腦子的會試圖解釋經驗醫學也是有價值的，我承認其中部分有價值，但這有價值的部分也需要一個方法吧它篩選出來。
再說一遍，我認可的是現代醫學的認知方法，和醫術來自哪個國家沒有關係。
中國有三種人，一種只信西醫，一種只信中醫，一種中西醫都信。
我就是只信西醫的人，但是看評論區很多維護中醫的網友的觀點，似乎只允許後兩種人存在，中國人只能信中醫或者中西醫兼信，而只信西醫的人似乎就是政治不正確。
我建議各位放鬆一下心態，包容一點，不要嘗試用語言統一這三種人的思想。真正有效的說服方式不是語言，而是實際經歷。既然語言無法說服別人，那就大可各信各的，大路朝天各走一邊，不要判斷他人的想法。
我首先表達一下對不純信西醫人士的善意。無論是中醫還是中西醫兼信，希望他們都能身體健康，如果能用他們信任的醫學戰勝病痛，總是一件好事。
所以我只陳述自己為什麼信西醫不信中醫，對於中醫，我了解有限所以沒法相信，更不試圖勸說別人只信西醫。
————————
本人家庭最近幾年遭遇到的重大疾病有：
母親子宮肌瘤，長得比較大了，結果一個微創手術搞定，一周後康復母親已經可以自己到菜市場買菜（我至今不明白現在的手術器械怎麼可能用那麼小的創口取出那麼大的物體?）。
父親甲狀腺良性腫瘤，手術切除，幾天搞定。當月以高齡進行跨城自行車騎行。
嫂子急性闌尾炎，痛得滿地打滾，送到醫院手術切除闌尾，幾天後出院。這是技術已經非常成熟的小手術，摘闌尾在西醫司空見慣到像隨手摘菜。
老婆也得了闌尾炎，跑去住院，白細胞監測達不到手術標準，採取保守療法。吃藥一周後痊癒出院。
本人一年裡反覆咳血，痰中帶血，ct發現肺里有東西，但難以明確診斷。化驗排查其它可能後，支纖鏡直接深入支氣管，肉眼看清病灶，取出活體組織檢驗得出診斷。對症下藥，基本上治癒只是時間問題，因為醫生很肯定的給出了治癒率的數據——幾乎百分之百，因為如果藥物治不好，直接手術切除部分肺組織即可，而我的病灶並不大。
在我和家人覺得身體不舒服時，很多人都建議過我們去看中醫，但我們婉言拒絕了。我們都選擇直奔西醫，事實證明確實解決問題了。
我們患的這些病，都很嚴重，而且很常見。
請問：
中醫是否能在短時間內得出99%以上正確率的診斷?
即使從西醫那裡得到了診斷，是否能夠用中醫療法搞定這些病?
如果中醫既不能用我能明白的語言下診斷，又沒有手段搞定這些病，我為什麼要信中醫?
————
也許我對中醫有偏見，我承認。
但是對不起，我和家人正經歷痛苦，疾病正馬上要消滅我們的生命，我沒法不維持這種偏見。
醫學不像其它技術，它涉及到生命。
我可以接受坐在傳統的馬車裡慢慢觀光，而不用坐現代化的高鐵一小時到達目的地。
但我絕對不能接受家人肚子痛到在床上汗如雨下，卻還浪費寶貴的時間跑去嘗試傳統醫學！
現代醫學已經換回了我和家人們的幾條人命（之前還有過幾次大病）和健康，我有充足的理由推崇西醫，即使西醫今後有可能導致某些錯誤，但仍然值得追隨。
這絕不是用語言和理論能夠扭轉的觀念。
————
有些人覺得是我對中醫的無知導致偏信西醫。
我很奇怪——病人對醫學無知難道不是理所當然的嗎？病人絕沒有義務了解醫學。怎麼讓病人接受哪一種醫學，那是醫學工作者的事情。
我並不天然就熟悉西醫，但西醫可以在我醫學知識為零的情況下告訴我，這個病他們將採取幾個步驟的措施，每一個措施的後果以數據的形式呈現，並且都有執業醫生為每一個步驟負法律責任，這就讓我無須了解醫學，而只需決策。
在我看來，無須懂醫就可以馬上就醫，這不正是西醫的好處？
中西醫都存在幾百年了，為什麼我更能聽得懂西醫的理論而聽不懂中醫的理論？沒有治療步驟導致的後果的數據，出了事故我怎麼界定責任？這都是中醫工作者要解決的問題，評論區里有很多人用一些神奇案例說明急性闌尾炎中醫可治（比如猛灌一瓶藥酒），那麼中醫就應當把這些案例轉化成治癒率之類的數據，而不應當要我自己去考據，因為據我所知，中醫沒有關於以上幾種病的確切數據。永遠應當是服務商適應消費者，而不是相反。
我不需要跑進深山尋找神醫來治療急性闌尾炎。在西醫里，只需要醫生拿到了專業執照，嚴格按照早已形成規範的步驟執行手術，那我就敢躺到手術台上，而不用管那個醫生水平怎麼樣，因為這一整套東西都是有法律保障的。
至於判斷中西醫誰高誰下，那是國家甚至世界醫學界的話題，而不是病人在乎的事情。病人是有路徑依賴的，西醫一而再的輕易治好了我，以後也能保證我達到發達國家人口的平均壽命，那我當然就依賴這種方式了，這都是很理性的個體決策。
面對自家人的急性闌尾炎，我所能做的決策就是憑藉自己的近現代科學知識積累，快速判斷出西醫的話自己看得懂、責任分得清，數據擺在眼前，那就上唄。難道我還要回過頭來慢慢學習一遍中醫理論、上知乎考據一下中醫神奇案例的真實性，才有資格選醫院？
————
我這個回答，只是解釋自己為什麼信西醫不信中醫。當然有很多人還會選擇相信中醫，我不勸他們轉信西醫。
我認為這是個人信仰不同。我從小相信可證偽或可實證的科學，科學的知識及其方法論就是我的信仰。
我不認為中醫的那套理論和西醫之間有什麼可調和的地方，兩者之間明顯有著巨大的鴻溝。
西醫和現代科學之間有千絲萬縷的聯繫，核磁共振技術就是最精妙的量子理論的工程應用。而心血管微創手術就是微型機械令人匪夷所思的操作。
欣賞如上圖的醫療手段時，我是感覺到自己所堅持的三觀得到了強化。因為西醫不會和我說太多縹緲的辯證法，而是直接上圖片和數據證據，哪怕這些圖片是深入到大活人的心血管里還是微小到肉眼根本看不見，而西醫的數據證據都是得到各國官方認可的可實證的可靠資料，完全沒有模糊的空間。當化驗告訴我血液中某元素過高，血氧過低，我馬上可以用自己的知識儲備理解這話是什麼意思。這時候我就對自己所堅持的對科學的信仰感到心安理得，因為無一處不自洽，無一處不清晰。
我在教自己的小孩天文知識的時候，會和他講解望遠鏡光學變焦的原理。當我看到醫院裡的顯微鏡時，我馬上明白這之間的原理是共通的，無論是看幾個天文單位外的星星，還是幾微米的微生物，它們所依據的光學原理幾百年都沒變過，而且幾億年以後也不會變，幾十光年外的宇宙每一個角落也不會變。
只有這種普適的知識，我才稱之為真理。那種可以做多種解讀，換了個場合就換種說法的知識，和我的科學信仰不兼容。
我可以用自己掌握的科學知識欣賞西醫的精妙，但要我用中醫的辯證法去理解這些操作……對不起，我的大腦已經和中醫不兼容了，我不知道中醫在說什麼啊。陰陽和金木水火土——是啥意思？解讀多到我的頭都爆掉了，氣是啥?濕氣又是啥？也許我信了科學人變傻了，我無法理解這些沒法直接解釋的概念。而我所受過的訓練，要求我在沒有理解清楚概念之前，絕不能就概念開始推導，因此整個中醫對我來說就是飄在雲霧裡的空中樓閣了。
如果我的三觀和中醫完全不兼容，我就是想信，也信不了中醫了。我要得了場重病把自己的知識全都忘了，學中醫的時候才能沒有違和感。
所以選擇相信中醫的，我不會嘗試勸說他們改信西醫。用語言和理論來改變他人的信仰，既不明智也不見得是應該的。因為需要把別人的三觀整個顛覆，再重頭構築起來，這要有傳教般的意志才辦得到。
還是對各自的選擇負責吧。
————
評論區的中醫粉們稍安勿躁。
我在本文里只是說了事實，我和家人得了的病，中醫確實治不好。我自己因此只信西醫，但我不要求別人信西醫。
那麼在反對我的時候，請用事實反駁我：這些病中醫是否能治好?
我雖然不粉中醫，但也懶得黑中醫，只是說了事實而已，並沒有從事實推導出更多外延結論。比如「別人都不應該信中醫」、「中醫一無是處」之類的話，我沒說過，我只是說我不信。我已經有好的信仰了，別的信仰再好和我有什麼關係?
我連中醫是啥都懶得理，何談反對它？就像我都沒意識到太平洋某島國的存在，談何相信或者反對這些島民的主張？
我不否認別人用中醫治好別的病，可那對我個人毫無意義，因為我們家目前碰到的重病如果跑去看中醫就是浪費時間。我有西醫就夠了，拜託別拿中醫干擾我。
我和中醫沒有任何關係。
別人愛信中醫那就去信，和我無關，但也請別浪費時間來給我洗腦。偏執的讓別人改變信仰，這信仰就已經開始變味了。
————
請原諒我再多為西醫鼓吹幾句，因為沒西醫的話我家幾口人已經死得差不多了。感恩之心無論怎麼表達都不過分。
評論區里有人說子宮肌瘤、良性腫瘤、闌尾炎、肺結核不算重大疾病。沒錯，這些病確實達不到重病的標準，甚至也沒花了我們多少錢和時間。
但是，也就是因為西醫的進步，才讓這些疾病成為了無足輕重的小病。
我母親的子宮肌瘤影響到行動能力，每時每刻都有痛感，我父親的良性腫瘤已經開始壓迫周邊組織，而且甲狀腺腫瘤的位置附近有很多大血管。這兩個病再拖個幾年會演化成什麼樣不好說。
急性闌尾炎那就是絕對不能拖的了，再過幾天，甚至幾小時，闌尾灌膿穿孔就會污染腹腔，到時候人就很難好了，因為人的腹腔必須是無菌環境，要徹底的清理就要剖開整個腹腔把內臟挨個消毒，而且腹部急性炎症後果很難預料。
我一運動就咳血，根本沒法做體力活，如果再拖下去就沒幾年了，這在古代基本相當於死刑。而且一家子的積蓄都要搭進去。
如果沒有現代醫學，起碼我們家就要馬上因為這些「小病」損失兩個主要勞動力，而且另外兩個老人要麼行動能力受到影響，要麼壽命大大縮短，這個家還成家嗎？
感謝西醫，我們不過用了幾千到幾萬塊錢，一周到幾個月的時間，就能徹底解決這些問題。痊癒後幾乎不影響生活質量。
我不用擔心肺結核花光家裡的積蓄，也不用讓家人厚著臉皮去借錢，不會在死後給家人留下一筆巨額債務，我現在睡覺睡得很踏實，一想到康復後可以像以前一樣隨心所欲，我就忍不住樂呵起來。
西醫給了我希望，在西醫里重大疾病越來越少，也許不久的未來在西醫里將沒有重大疾病的說法，人將只會自然的老死，那麼我沒理由不信仰西醫，因為信其它的已經沒必要了。
總之，西醫及西醫依託其上的科學，將成為我家的聖經，我會給自己小孩洗腦，讓他們一代代的信仰下去。
______________
評論區里有幾個問題很有代表性，我回應一下：
一、我提到的這幾個病中醫生都會建議轉去西醫治療（所以我該信任中醫？）。
我認為中醫生建不建議我轉去西醫治療，都不能讓我對中醫產生信任，因為這個醫生針對這些病給的建議沒有幫助。更何況中醫醫生並不一定會建議我轉去西醫。判斷什麼病適合看中醫，什麼時候適合看西醫，並不是簡單的問題。
普通病人連一種醫學體系都沒法搞懂，還要他們同時搞懂兩個，豈不是把問題複雜化了？我還是直接跑到熟悉的西醫醫院最保險、最符合邏輯、更心安理得。
首先以相對簡單的闌尾炎為例，各位要明白，我們不是專業人士，我們去看醫生的時候只是覺得腹部有點不舒服或者痛的難忍。當時沒人知道那是什麼病。腹痛有可能是急性腸炎，有可能是吃了不幹凈的食物，有可能是婦科病、盆腔炎，也有可能是膽囊炎。
我們去看醫生的時候，我們只是病人。病情需要依賴醫生判斷。而用傳統中醫的診療辦法，幾乎沒有辦法的把闌尾炎可信的和其它病症區分出來。
那麼現代中醫院怎麼判斷呢？中醫生如果不藉助現代儀器是否能直接看到腹部的情況呢？
當闌尾炎已經很嚴重，中醫生或許能夠通過手指按壓腹部確診闌尾炎，那麼他們如果沒有血液檢驗查白細胞，又怎麼能夠得出是否應當手術的結論呢？
也許這個中醫院剛好有這些現代的檢查儀器，那我應當感謝的還是這些儀器，也許還會感謝這個中醫醫生恰好學過西醫理論里的相關知識，他懂得操作這些中醫里沒提到過的現代儀器，還知道西醫百分之百能治好闌尾炎，更重要的是，我會感謝這個中醫醫生知道讓我們直接去看西醫。
闌尾炎腹痛看中醫最好的情況下，我得到的經驗就是：下次別浪費時間了，直接去看西醫就行。
看中醫的比較壞的情況就是：中醫自以為能醫好我的腹痛，結果用各種中藥拖累到闌尾炎轉為急性。
肺病也是一樣。
我到醫院的時候癥狀是反覆咳血，痰中帶血，傳統中醫如何把氣管嗆入異物和肺結核、真菌感染及支氣管擴張區分出來呢？
而且據我所知，心臟的某些問題也會導致肺出血，肺血栓也有可能。我在發病前有過滑雪反覆摔倒的情況，那麼是外傷也是可以解釋的。寄生蟲也可以引起少量咳血。
這麼多種病情，中醫的傳統診療手段要排查多久，才能用它的辯證法給我下個診斷？
我能想到的手段，還是中醫院裡剛好有驗痰驗血的儀器，而且這還不夠，還得配合支纖鏡才能迅速得出將近百分之百準確的診斷。
那我還是直接去西醫院直接一些。無論腹痛和肺部不舒服是什麼原因，都直接去看西醫。
這已經不是闌尾炎或者肺結核兩種病的問題了，內科疾病的很大一部分病症都可能引起胸腹不適。
也許某位中醫醫生可以一下子用某種我尚不知道的辦法診斷楚闌尾炎和肺結核，但對於我來說，這終究是冒險。
當我在高考面對一道數學大題，自己已經有確定的辦法解答它，在還有五分鐘交卷的時候，我肯定不會浪費時間去嘗試一種其它未知的新辦法。
當我在沙漠徒步，食物飲水開始短缺的時候，我肯定會選擇一條明確可以直達目的地的大道儘快行進，而不會浪費時間去嘗試未知的新路。
二、中醫可以有效治癒某些疾病。
也許吧，我不否認中醫的任何案例。對於評論里羅列的所有神奇的中醫效果，我不否認。
但我不需要。
評論區舉了馬應龍做例子，恰好有個直系親屬就得了痔瘡。多年外痔，很痛苦。我父親堅決要他放棄長期的保守療法，拉去市醫院做了切除手術，搞定。
至於其他更神奇的中醫的例子，聲稱能治好西醫斷定絕對治不好的病，我持保留態度。
以糖尿病為例。西醫認為糖尿病無法治癒。但某位網友認為一些中醫療法可以治癒。
我父親曾經有糖尿病，在西醫醫生的建議下，嚴格調整了飲食習慣，這兩年血糖已經恢復到正常水平，好久不需要驗血糖了。
但是這位西醫醫生不認為自己治癒了糖尿病，因為糖尿病誤診率很高，很可能是我父親當年並沒有糖尿病才能恢復————這件事給我的觸動就是，判定療法是否有效，絕對不是簡單的事情，不是我、或者一個醫生甚至一個醫院夠資格判斷的。
當我恭喜這位找到中醫治療糖尿病案例的網友，建議他只需要做個雙盲就可以拿炸藥獎時，他卻認為受到了冒犯，把評論都刪了。至今我不明白自己到底哪裡冒犯到他了。
以肺結核為例，評論區竟然有網友認為中醫可以兩劑治癒肺結核，我非常震驚，但我不打算去求證，因為在我的知識體系里，無論中西醫，在19世紀發現肺結核病原體之前肺結核幾乎等於死刑。如果我要去求證這種案例，我還不如花時間去求證永動機。
更多中醫的神奇效果，求證更加複雜。比如一些診斷不出病因的發熱案例，幾乎不可求證。
以鼻炎為例，我大哥長期被慢性鼻炎困擾，西醫沒有效果。有網友留言說中醫可以治癒鼻炎。我不懷疑網友的善意，但採信這條消息的成本太高了。鼻炎不是絕症，注意一點的話還是影響不大的，我沒有辦法確定能不能承受採信中醫的成本。
求證這些案例是整個國家甚至全世界醫學界才能幹的活。人家一個醫藥巨頭一年才能證明一兩種葯有效，我武斷點說，世界上不存在有哪個人能獨立判斷得了某種葯的有效性。
既然西醫已經提供了一個現成的採信標準，而且全球通用，精確、龐大、全面，我為什麼還要跑到這個 體系外去自己從頭判斷一個藥物的有效性？
再次強調，我個人不信這些中醫的神奇案例，不代表我在有公開檢驗之前否認這些案例，我也不否認網友的善意，感謝你們，但我不信。我不希望也無法幫中醫付出代價去求證，但別人也不應當在沒有公信力時候說服我相信這些神奇案例。
三、中西醫可以取長補短，誰有效用誰。
也許吧，理由見上條。取長補短那是全世界醫療標準制定者的事情。
我作為病人，我沒法判斷這個問題，我只知道我只依賴西醫最直接有效，這是我的個體最優策略。
還有一個很實際的原因是，在只信西醫的情況下，我家最老的幾個老人（直系親屬）都已經、或者曾經活到了人類自然壽命的極限（百歲左右）。
他們攻克了各種重大疾病，很多都曾經是傳統醫學裡的絕症，但是用西醫治好了。
而在自然壽命極限之前死去的老人，原因分別為胃癌、外傷引起的腦出血，除此之外西醫並沒有讓我們失望。連長期困擾家族的高血壓、冠心病也可以用西醫控制。
因為有胃癌史，所以我建議全家必須隔年體檢重點排查胃部疾病，而我母親必須讓她做胃鏡，連胃潰瘍也要堅決消滅。
只信西醫對於我來說，已經是充分必要。所以我拒絕花時間推翻自己的知識體系去信任中醫。
————
附，中西醫百度百科:
中醫（Traditional Chinese Medicine），一般指以中國漢族勞動人民創造的傳統醫學為主的醫學，所以也稱漢醫。
西醫，通常所指西方國家的醫學。關於在現代社會裡發展的西醫學，該學科的完整名稱是「近代和現代西方國家的醫學」，該學科起源於近代時期的西方國家。是近代時期的西方國家的學者們在摒棄古代西醫之後，在物理學、化學、生物學、解剖學基礎上發展出來了一門全新的醫學體系，而且這門醫學體系就是當今國人常說的「西醫」。近代和現代西方國家的醫學在過去的中國被稱為新醫，與舊醫（中醫）相對立。
有人以為中醫經過了一代代人的驗證，其實，不然 ——
首先，古代其實沒那麼多人，除明清兩代，其它時候人口都不過億，大概幾千萬。
其次，也是更重要的，是，古人缺乏統計思想，比如，古人信求雨信了幾千年，而如果古人能統計一下的話，應該早就得出求雨無效的結論了……
而且，古人還缺乏必要的檢驗手段，有些指標真是不憑藉儀器無法檢測的；
還有，也很重要，古代通訊很落後，有想法有數據想要交流都困難，甚至就沒有搞過像現代臨床一期二期三期這樣比較大型的臨床試驗吧？
——綜上，傳統醫學（比如中醫）雖然時間較長，但受檢驗程度反而真不如現代醫學。
沒有統計、缺乏檢測手段、不能夠互相交流匯總，這樣的data其參考價值是極低的、甚至可能造成誤導的。
補充——
說「中醫與現代醫學是不同體系、所以說不能說陰陽五行這些是錯誤的」的，可以參考一下下面這個例子，有沒有一點道理自己評判：首先聲明咱也不是說傳統醫學一無是處。
但，比如，日食是因為天狗吞了太陽，日食是因為月球擋住了太陽(光)，你難道也不能說第一種說法錯，而硬要說這是兩種不同體系嗎？同時這也是古人信了幾千年的，也是不能說否定就否定的是嗎？→_→
因為九年義務教育是強制的，初中學的生物化學等學科的知識和中醫理論格格不入，我選擇了相信生物化學等學科的知識那我只能不相信與其格格不入的中醫理論了。既然不相信中醫基礎理論，我還信中醫不是有病嗎？
知乎上中西醫大戰已久。
n年前，一次全國的血液學會議，正好碰到一位中醫院的血液界大牛，傻傻問：中醫治療白血病比較西醫有什麼特殊之處嗎？
回答：哎，還不是按照NCCN指南打化療先！
也對！
現在中醫院的血液科還做移植和CAR-T呢！
如果有所謂中醫粉跳出來說：
砷劑不是可以治療急性早幼粒細胞白血病嗎？
高三尖杉酯鹼不是可以治療急性髓系白血病嗎？
那麼，請不要再往下看了，懶得解釋了。
好比有人至今還認為屠呦呦獲諾獎是中醫的勝利。
好比有人完全不認為As2O3和HHT是西藥製劑和化療葯。
但，如果你認為這樣就否認中醫，只能 too young to simple.
作為一位標準的西醫和醫學科學學位博士，接觸中醫已經有3、4年時間。
並不是我自己學習、而是受一位大學同學的影響。
我的這位同學基本可以排到學霸級方陣的，智商高而且很刻苦，科研好、英文棒、善於寫SCI文章，最最難得對臨床很感興趣：喜歡看病、喜歡解決疑難雜症。
總之可以在各方面碾壓我，幸好與我不是同一專業。
同樣也是西醫和博士。
3、4年前，由於在臨床上無法解決部分患者的癥狀，她開始學習中醫。
當然，我高度懷疑還有一個動機：她心心念以後陪孩子出國讀書，又不屑於在實驗室里搞科研打工，考國外醫生執照又太漫長，想走個捷徑考中醫執照可以在國外行醫賺錢。
開始，我是不屑的，冷眼旁觀她系統上課學習、考試，先跟著一位中醫師看診，期間還多次飛外地參加小範圍的進修班。
說到這種進修班，大概1-2周時間，學費在5位數，還不包食宿。
學習了這麼幾年後，陸陸續續與我交流如下：
本地區沒有幾個真正的中醫高手，大部分淪落到搭搭脈、開開貌似對症、但吃不死人也治不了病的平安方。
部分中醫雖然經過系統中醫學習，但缺乏對疾病根源追查到底的精神，死記硬背理論和方子，所以疾病治療效果不佳。
中醫博大精深，有多個門派，也有真正的高手存在，這些人根本不屑於對外宣傳啊、寫文章等等，有傳承的技術、同時也要看個人的悟性。
曾說有位大師覺得她有潛力、想收她作為關門弟子，但是要飛到大師家中學習幾年，她覺得自己還沒到對傳統醫學如此痴迷的地步，婉拒。按她話說：啥潛力？不過是凡事認真思考。
私底下抨擊一些所謂的名中醫，她原話：一個字，爛！兩個字，極爛！騙錢很管用。例如針對腫瘤治療，說什麼在放化療時扶正可以減輕副作用，對脾胃虛弱的病人開數千元的龜板膠和石斛，簡直瞎搞。
反正聽得我一愣一愣的。
我講講她現在是怎麼看病的，某些涉及到中醫的治療理論表述上可能有偏差（誰讓我不懂呢）。
她是某個內科專業，門診看病如下：
癥狀簡單明顯又診斷明確的患者，直接西藥解決。
診斷明確但西藥吃了效果不佳，如果病人配合度高，她會仔細詢問病史，然後中醫辯證、看五官脈象，然後配中藥，每次複查會根據辯證不同，調整藥物。
很神奇地控制了一部分患者經久不愈的病情（不能說治癒）。
如果遇到無效的棘手病例，她會反覆推敲諮詢、改進治療方案。
當然，前提是患者配合度高，如果想幾貼葯就治癒的，直接打發走。按她的話說，簡直浪費她寶貴的時間，她門診看這樣的病人需要20-30分鐘時間。
這還是看門診。
真正的大招是手法。
曾經旁觀過她治療一位患者兼朋友。
患的是婦科腫瘤，手術+化療後，西醫的角度已經徹底清除腫瘤達到臨床治癒。但是，消瘦乏力胃口差、頭暈、四肢冰冷，總覺得腹部隱隱作痛，常規的抽血檢查等等都沒發現什麼異常。
她的方案是中藥+手法。
什麼氣虛血虛等等的我也聽不懂，隱約記得是什麼穴位氣血瘀滯，那天她花費了近2個小時的時間手法按摩。我在邊上看著都累，她還問我是否聞到腥臭味，也不知道是不是心理作用，感覺四周空氣的確有點難聞。
事後，據她自己說，她現在嗅覺很敏感，在替患者做手法時經常聞到經脈疏通後散發的腥臭味，如果味道越來越淡，說明差不多快好了。
我繼續聽得一愣一愣的。
結果是，幾次治療後患者癥狀完全改善（當然，從西醫的角度原本就沒查出什麼異常）。
結果是，她收到厚厚紅包一封，坦然收下，還向我抱怨：這事也就是朋友才會做，忒累人了，而且老是聞臭味，沒準兒傷自身元氣。
按她的說法，中藥方便但見效慢，手法累但是效果顯著。針灸這事太玄妙，理論上應該很強大，但一是還沒學會、二是她還沒有想通針灸的原理到底是什麼。
目前，她看病看得風生水起、興緻盎然。
我曾經開玩笑問她：教我幾招，專門治療血液腫瘤化療後貧血的，以後我就專門開個貧血門診，刷刷刷寫個方子就ok。
她正色道：中醫以人體為整體，沒有西醫分門別類專病專治，同樣一個貧血，不同個體差異辯證不同，所以學習中醫必需從打基礎開始，你這種小心思就別想啦。
實話實說，自她說出這句話，我才肅然起敬。
然後，暗暗下定決心：
以後就抱緊她的大腿，祝願她在中醫的大道上穩步前行，我今後身體就靠她了！
另，評論關閉，省的大家在評論區打口水戰，我又犯賤喜歡看評論，有時看得我腦袋疼。
也別象以前一樣在我的其它回答下面評論，不回答而且頭疼。
最後，找個靠譜的好醫生很重要！
===================
一覺醒來發現居然收穫這麼多認同。
已經刪了幾個尋醫問葯，真的，知乎不適合個人看病。
萬萬沒想到，居然還有人質疑事件的真實性，笑趴。
同學算是列入學霸之列的，申請到國基、差不多發了十幾篇SCI吧，在本專業的晉陞道路上已經前程無憂了。她還真的有興趣專研疾病，以臨床緩解患者病症為目的。同學中的牛人醫生還有好幾位，有一個每次碰到我都一副恨鐵不成鋼的表情，嫌棄我不努力刻苦。
現實中的醫生真的會自掏腰包去國內外進修的，現實中的醫生也不全都像知乎里這麼清貧的，不過這位同學花費高價去進修中醫，事後我是有點震驚的，但是比起她的收穫還是值得的，用金錢買知識和技術，沒毛病。
關於同學考中醫執照的初衷，學醫的誰出國誰知道。
關於我答題的內容和風格，只要看過我以往回答就知道基本靠譜。極少調侃耍小聰明（即使是手鏈），既沒表情包、也不放點睛照片邀贊。因為一是受不了似是而非的回答，二也沒時間編什麼故事。
我的博士導師如果看到我又寫這樣的文章，肯定瞪我一眼：太閑了是吧？明年的國自然已經要開始準備了～
中醫也有固定的圈子，也有各個門派，也求知若渴、經常在群里分享經驗和疑難病症討論。真正的高手非常看重傳承，師傅帶徒弟、坐診看病，手把手教，不是幾天幾個月、而是幾年之後再「出山」。
有人質疑中醫不具備科學性又沒有大樣本數據統計，但是看病從人體的整體觀出發是正確的。
知乎上有一部分中醫學院的學生和年輕的中醫師，都在紛紛質疑中醫，這讓我非常震驚。
我雖不是圈內人，但也尊重中國傳統醫學。
在我看來，學中醫要比西醫更難，悟性是很重要，但套用一句話：大部分人的努力程度之低、還輪不到拼天賦的地步。
我提到的「手法」，應該是中醫的松解（不懂，別問我）。
同學松解應該已經做得不錯了，中藥方也頗有一定成效，看病這事吧~只要你看好一個病人，後面會聞風來10個，所以她現在興緻盎然，完全陷入。
說到松解，她給我做過一次。
有天中午，我說最近手機電腦看多了用眼過度，眼睛乾澀、無神、轉動不靈活，而且感覺近視有加深的趨勢。
說到中醫治療和預防近視，大部分人覺得是騙人，科學文章大數據表明：眼保健操對近視無效（唯一有顯著性差異的是兒童期外界活動、多接受日照，還有角膜塑形鏡和極低濃度的阿托品滴眼）。
但是，中國人從小就會學做眼保健操穴位按摩啊~做了的確感覺眼睛舒服啊，為什麼無效呢？
直到同學給我做了改善視力的松解才明白。
不是直接按摩眼周。
首先是疏通頭面部相關的經脈，大致從太陽穴-下頜周圍一圈、尤其是頦部-枕後幾個穴位，耗時10幾分鐘（不先做疏通完全無效，不懂）。
然後是眼眶周圍，分點狀一個個按壓（有好幾個穴位，不懂）。
最後是眼眥部位，同學提醒我要忍痛啊~ 用雙手食指按壓「晴明」穴數分鐘。
整個過程30分鐘左右，松解時又酸又痛，特別是晴明穴，痛的我眼淚都快出來了。
結果就是神清目明地看了一下午門診。
她做松解挺累的，手勁很足。這也就解釋了難以推廣的原因，除了親朋好友，誰願意花大力氣給你做？
同學學中醫剛入門，但我旁觀她很有潛力。
因為我覺得她善於思維分析。
比如，辯證最重要，她常常要推敲很久，相當於西醫的診斷，先明確癥候再對症下藥。
比如，並不是死記硬背中醫方子，而是一個一個中藥差分開，先分析每個中藥的藥理、再融匯貫通。
現在，她已經不滿足到某某堂買中藥、已經開始自己從原產地買原料自己炮製。
但目前她離真正大師還很遠，期望她早日到達，可以造福於我。
以上是我粗淺的認識。
知己知彼百戰不殆。
沒有深入了解一項知識、就貿然否定它，本身是不科學的。
最後，同學居然登錄知乎，發現了我的回答，暈！
還好我實話實說。
放張她平時在家練針灸的圖：
嗯，邊吃飯邊練習，要不要這麼刻苦啊～
不知道她會不會怪我泄露隱私、讓我刪回答～
嗯，你好好練習，我看好你哦~
一覺睡醒
發現評論區多了很多話
在此鄭重聲明
我真不是什麼「中醫黑」
你問我為什麼會不相信
我就告訴你理由
這也算「黑」？
「黑」不應該是無中生有？
胡攪蠻纏？
就是不講理么？
還有評論里說中醫不學病理，藥理
抱歉一時沒有查實
我學校沒中醫系。。。。。。
不過這麼一說我就更委屈了
中醫的學臨床好歹還能運用一下
臨床的？？？？
總不能急診來個人
我先給人家診個脈吧？
其實說這麼多
最主要就是當時上中醫課經常睡覺
導致最後沒過。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。以下是第二次回答
沒想到還真有人會跟我這個醫學院的學渣來討論
那就再說點好玩的吧
評論里說過
我大伯中醫進的醫院
出來開診所開的卻是西醫
這還不算什麼
最讓我覺得有點不可思議的
是我爹
那天我回家
看見我爹正在用以前開醫院的時候中醫科留下的「瓦罐」在熬藥
還是用那種煤爐子
弄的家裡煙霧繚繞的
當時我整個人是凌亂的
我就問我爸
你一個三甲醫院的主任醫師
信中醫？
他也沒說信不信
就說最近有點不得勁
他那朋友給他開了一副葯
他想試試
這裡特別要介紹一下我爸的那個朋友
一個公安
注意！一個「人民警察」
就是因為被一個老中醫治好多年的「過敏性鼻炎」
從此對中華文化產生了濃厚的興趣
當即拜老中醫為師
最後還自學成才考取了中醫執業助理醫師
還想考中醫執業醫師
只是無奈沒有門路
甚至想過重考一回大學
「過敏性鼻炎」這種病
簡單來說治的方法也沒別的
藥物也是輔助的
最主要就是遏制「過敏源」
比如對花粉過敏
我就不碰花
看見花我就離三尺遠
可「治好」。。。。。
所以
「為什麼有人會不相信中醫」
我也想相信啊
但你好歹也讓我知道我是怎麼好的吧？
複發了還能不能用同一種方式治吧？
比如我流血了
我用雲南白藥可以止血
我燒一把草灰糊上了也能止血啊！
但正常人會選擇哪種？
還有一點就是
中醫的學習體系和考試體系就像這個學科
讓人捉摸不透
費解
還有點無語
比如一個公安學了幾年考個證
他也能給人看病
。。。。。。。。。。。。以下是原回答
家裡我爹是西醫，五官科的。
我大伯算是中西醫結合吧。
家裡的醫書真真的是幾柜子。
小時候還是挺信的。
直到我爹改了我的志願讓我來學醫。大二的時候，開了中醫課。
第一節課的時候。我的感覺就像是以前看武俠小說的那種感覺。什麼陰陽五行啊，相生相剋啊。
然後我就覺得咱中華文化，博大精深啊，不該是這樣啊。
我就找了本《本草綱目》
隨手翻開，就看見這麼一段話
「婦人血崩。老母豬糞燒灰，酒服三錢。」
？？？？？？？？
我又想，可能是個例也說不定。畢竟以前生產力落後，思想也不像現在這麼先進。
我就翻開一頁
「人尿床：以熱飯一盞，傾尿床處，拌與食之，勿令病者知」
。。。。。。。。。
我還是好好學我的生理，病理吧。
任何一個事情，有相信的，就必然有不信的。
有支持的，就必然有反對的。
你不應該去想著用語言來說服對方，而是用事實來說服對方。
前兩天見到了一個傳說級醫學大佬，對方說的一句話很有意思，她認為，醫學的目的是治病救人，有效才是最重要的評價標準。
所以，中醫也好西醫也罷，努力的提高自己的成果，用事實說話。有很多理由可以讓人不相信中醫，我不是醫學專業的，所以不能從醫學專業角度去看 這個問題。但是如果是從科學思維角度去看待這個問題的話，可以思維模式的方法來討論這個問題，我覺得從安慰劑效應作為突破口來解釋，為什麼很多人不相信中醫。
我個人覺得安慰劑效應的發現，是一個里程碑，也是一個特別的分界線。在這個效應發現之後，如果不能把所有的藥品排除安慰劑效應測試，那麼藥效是要打一個大大的問號的。
安慰劑效應,又名偽藥效應、假藥效應、代設劑效應；指病人雖然獲得無效的治療，但卻「預料」或「相信」治療有效，而讓病患癥狀得到舒緩的現象。
安慰劑效應於1955年由畢闕博士提出，亦理解為「非特定效應」或受試者期望效。一個性質完全相反的效應亦同時存在——反安慰劑效應：病人不相信治療有效，可能會令病情惡化。反安慰劑效應可以使用檢測安慰劑效應相同的方法檢測出來。例如一組服用無效藥物的對照群組，會出現病情惡化的現象。這個現象相信是由於接受藥物的人士對於藥物的效力抱有負面的態度，因而抵銷了安慰劑效應，出現了反安慰劑效應。這個效應並不是由所服用的藥物引起，而是基於病人心理上對康復的期望。
無論是安慰劑效應，還是反安慰劑效應，都揭示了一個現象：人的心理活動會對用藥結果產生一定作用。
然而，安慰劑效應的發現，可以說是批判性思維的一個體現。按照傳統觀念來看應該是：用藥，對患者有效，所以這個葯是有效葯。但是要發現這個安慰劑效應，就必須跳出這個邏輯框架，用批判性思維去思考這個問題：用藥，對患者有效，但這個要是應該無效才對。那麼就應該是其他情況導致其恢復的；那麼應該是患者的飲食，生活環境還是其他什麼情況呢？在一一排除後，發現不了任何對病情有改善的因素存在。那麼到底應該是什麼因素導致無效葯對患者產生藥效的？這個時候，天才的醫學家提出了安慰劑效應假說。在以後的長期驗證後，逐漸確立了安慰劑效應的真實存在。
然而，安慰劑效應可以說是一個籠罩在醫藥界的一個幽靈，因為它的「藥效」可以有一定的可重複性，甚至可以通過對照試驗。所以現代醫學就在最初的對照臨床試驗上不斷改進，爭取排除安慰劑效應，最終發展成了「大樣本隨機雙盲對照臨床試驗」。現代醫學藥劑，沒有通過「大樣本隨機雙盲對照臨床試驗」是不管說它是否有效。
遺憾的是，中醫在長久的實踐和發展過程中，始終沒有發現這個「幽靈」，始終沒有發現這個安慰劑效應，大量的藥方可能的確是根據了長期的實踐而得出的，有的可能是真有藥效，有的可能就是安慰劑效應，但從表面上來看，卻真的有效，所以中醫在總結藥效的時候，也只是簡單的邏輯推理，因為「用藥，對病人有效」就記載書中了。其實很多時候，中醫是有機會發現這個安慰劑效應的，但是中醫卻沒有往這個方面去思考。所以中醫發展到後面，有些安慰劑就成了：「用藥，說xx/不說xx，對病人有效」並記錄到書中，並成了一條真理。這裡最簡單的例子就是《本草綱目》的一些藥方，如：
人尿床：以熱飯一盞，傾尿床處，拌與食之，勿令病者知
消渴重者：眾人溺坑中水，取一盞服之。勿令病患知，三度瘥
小兒夜啼：牛屎一塊安席下，勿令母知。
乳汁清少：死鼠一頭燒末，酒服方寸匕。勿令婦知
像這樣的記敘，很明顯，「不要讓患者知道」很關鍵的一個步驟。作者只是把這寫步驟流程記敘了下來，卻沒有進行深入思考。
當然這些藥方是很明顯有問題的，有明顯安慰劑效應。然而就怕那些看起來不明顯的藥方，你不知道那些是安慰劑，那些是真的有效。
再舉個例子就是屠呦呦提取青蒿素的故事，她的確是從中醫藥書中發現藥方，但是最終的成果是通過現代醫學的研究而得到的。她的青蒿素研究，是從一本叫做《肘後備急方》的一個方子中開始的：
又方：青蒿一握。以水二升漬，絞取汁。盡服之。
然而在同一章節中，又有一個方子：
又方：破一大豆（去皮），書一片作「日」字，一片作「月」字，左手持「日」，右手持「月」，吞之立愈。向日服之，勿令人知也。
為什麼「不能讓人知道」？很明顯，這是一條有著強烈安慰劑效應的方子。
《肘後備急方》的治寒熱諸瘧方第十六 有幾十條方子，如果不是通過現代醫學一一把其中的糟粕排除掉，把正確的方子確定下來，你就無法知道那個方子是真有效，那條方子是無效的。所以屠呦呦是偉大的，她用了現代醫學的技術，把錯誤的方子排除在外，把正確的方子挑選出來，並在找到了正確的方子的基礎上，將青蒿素的各個方面以現代醫學的方式讓全世界了解，這是屠呦呦的成就。把中醫藥方轉成現代醫學理論，這正也是屠呦呦做的事情。
中醫的問題，在我眼裡，有很大一部分就是因為邏輯思維的推導過程有極大的問題，極有可能導致的結論嚴重錯誤。如果中醫沒有經受過現代的檢驗流程，把糟粕去除掉，那麼你永遠也不知道那個藥方是真有效，那個藥方只是安慰劑效應。這個安慰劑效應的幽靈就會永遠徘徊在中醫學的上方。
所以，我認為，當知道了安慰劑效應後，那些負責任的醫學家開始質疑中藥方的時候，是完全合情合理的，在安慰劑效應之前寫成的醫學書，必須重新經過排除安慰劑效應的驗證手段後，才能重新上架使用，這才是有責任心的醫學家應該做的事情。
同樣的道理，自限性疾病（不用看醫生，自己就會好的病）的發現，也是考驗中醫有效性的要素。吃藥和不吃藥結果都一樣。但是中醫就憑了簡單的思維方式：吃藥有效就記錄下來的原則，那麼你從中醫書中，是無法了解那些疾病是自限性疾病，而那些不是。這樣，就必須靠有責任心的醫學家，把自限性疾病找出來。
總而言之，安慰劑效應和自限性疾病是在中醫發展史上，沒有被提出來的兩個重要現象，這樣就有理由質疑在這之前的中藥書籍中可能存在的邏輯上的重大缺陷。要讓人開始相信中醫藥方，就必須重新檢驗所有中藥書籍中的方子，以排除這兩種因素。雖然這是個大工程，但也必須要做。
當然，要讓人更加信服中醫藥，必須在這個基礎上，更進一步研究作用機理和毒性，不然所謂的「不良反應：尚不明確；禁忌：尚不明確；注意事項：尚不明確」 是很恐怖的一件事
現代醫學的質疑權威的思維繫統
再來說說西方科學思想和中方哲學思想的一些差異。西方科學思想雖然也很注重權威，但更加註重反思權威，所以有一套質疑權威的思維繫統，後來的命名就是批判性思維。而在中國哲學的思維方式上來看，更注重的是「法先王」，老祖宗的經驗更有用。所以在中國的思維上，更傾向於老祖宗的經驗是真理無可辯駁，遵守就行，要發展，也必須在承認老祖宗定的規矩是對的基礎上再繼續發展。
批判性思維的一個思維技巧是：如果這個理論是錯誤的，那麼它為什麼是錯的？然後設計一系列驗證方式去驗證它的這個錯誤。在驗證過程中，如果無法驗證自己提出的錯誤，那麼推論這個理論至少在現有的知識框架體系內，這個理論沒有這個錯誤。就好象一個黑客，要破解一個看起來沒有漏洞的系統，然後黑客假設這個系統有個漏洞，然後設計攻擊方式去攻擊，一個漏洞破解不了，然後繼續進行攻擊另一個假設的漏洞，知道自己無法把這個系統給攻破下來，然後告知這個系統在這名黑客的技術水平下，是沒有漏洞的。
批判性思維和邏輯學的持續發展中，邏輯學產生了一套概念叫做邏輯謬誤。而在邏輯謬誤中有一條謬誤叫做訴諸權威謬誤。當有了這一條的邏輯謬誤存在，，讓別的醫學家質疑權威提出的理論有了充分的合理性。
所以說現代的醫學家，其實都是一些醫學黑客，從各個方面來攻擊現有的醫學理論，直到自己無法論證這個醫學理論是錯誤的為止。這樣充分保障了現有的醫學理論的正確性。而這套方法，也充分給予了現代醫學的一個很大的特點：自我糾錯
質疑權威，如果說質疑結果是權威沒有錯誤，那是不是說明質疑過程是無意義的呢？當然不是無意義的。在質疑權威的過程中，往往你有更加深入的研究，才能證明權威的錯誤性。所以在質疑權威的過程中，可以更深入的研究，得到更深的知識。可以把這個醫療過程和醫藥產生作用的根本原理給挖掘出來，這也正是質疑權威的作用之一。但根本原理被發現後，人們可以根據這個根本原理，發展出更加高效的醫療方法，而不是永遠盲目的遵從權威的方法了。而中國的「遵從祖訓」傳統，最大的問題，往往就是只是遵守祖訓，從來不對祖訓的根本原理進行了解。最後環境都變化了，但是卻祖訓不起作用了；或者是別人已經知道了根本原理，開發出更有效的方法了，而中國中醫卻死咬著祖宗的遺產不放，只遵守，不改進。
然而中醫十分缺乏這個「自我糾錯功能」和「了解根本原理」的質疑權威的思維方式，正是由於所謂「老祖宗的東西，不容置疑」，阻礙了中醫更進一步的發展。 雖然在中醫的發展過程中，也有一些機會能發展出這樣的自我糾錯性，但由於一些思維慣性或是傳統利益或某些因素，「質疑中醫權威」的科學態度一直沒有培養起來，這是非常遺憾的一件事情。
如今在現代醫學理念普及的情況下，正是中醫可以進行技術改進和中醫思維改進的最好契機了。讓現代醫學技術和思維體系對中醫進行重新的嚴謹的科學研究，整理和開發，逐漸把中醫納入現代醫學體系。如果中醫沒有能把握住這個機會，那麼中醫只能越來越不讓人相信了。
假說與可證偽性
在西方科學思想中，最反感的就是一些不可證偽的玄學，比如說「心誠則靈」，「你相信才會起作用，之所以沒有起作用，是因為你不信」。這樣的描述，就可以說破壞了科學可證偽性原則。西方科學體系對可證偽性很看重，就算一個理論不是真的，但是你能提出一個可證偽性的論述，西方科學體系也會認真去考慮這個問題，並小心驗證，要麼證實，要麼證偽。在西方的古代，在沒有被證明之前，就會有各種個樣的假說，後來有的被證實，有的被證偽，但都對科學研究和發展做出了巨大的貢獻。就算現在也有很多假說不斷出現，等以後驗證證實或證偽。
舉個過去的例子，在物理學中，過去有個假說叫做以太假說，以太學曾經統治了物理學，直道愛因斯坦提出了新的解釋理論繞過以太，從此以後以太學被拋棄了。在化學上，燃素假說也是很有名的，直到拉瓦錫提出了氧化還原理論，才把燃素假說給證偽了。要知道，以太學對物理學的地位和燃素學對化學地位來說，可比中醫對現代醫學地位高得多了。如今更多的物理假說被提出，比如著名的「弦論」，正等待著被證實或被證偽。
回到醫學上來，中醫學有很多理論，比如陰陽，穴位， 五行等理論。我覺得古人提出了沒有問題。如果沒有找到更好的解釋前，就算現在的人把這個整理成冊當成真理，發表論文也是正常的學術活動。但做這件事這個是有前提的，應該以可證偽的形式把這些理論重新描述一遍成假說，比如陰陽假說，穴位假說，五行假說，給後人一個可以證偽或證實的機會。如果被證實，那麼值得歡慶，把理論納入到現代科學體系中；但如果被證偽，或有更好的理論解釋方法，那麼請拋棄這個被證偽的醫學理論。
其實把中醫理論納入現代醫學體系很簡單，就是把這些中醫理論以假說的形式（陰陽假說，穴位假說，五行假說），以可證偽理論為基礎，重新描述一遍，然後讓全世界的醫學家進行學術討論和科學驗證，從而可以證實中醫中的理論。如果一直讓中醫窩在陳舊的中醫體系，那麼將限制中醫的發展，對中醫以後的發展會極為不利。
我的答案核心並不是因為安慰劑和自限性疾病發現，所以中醫不可靠；而是當確認了古代葯書作者在藥劑有效性驗證方法上有嚴重方法漏洞的時候，應該用更加先進（有更少漏洞驗證方法）把所有的藥方重新驗證一遍，以確保中醫藥書中藥方的有效性。將無效藥方剔除，將有效藥方明確下來，並做進一步研究，了解其藥用機理和毒性。
有個東西叫合取數。
合取數的意思是一個包含宇宙萬物信息的數。
我們假設，一個包含人類身體所有信息的數叫：合取人數。
那麼現代醫學在求解這個合區人數的時候，
在科技手段的幫助下，有效數字位數遠遠大於古代中醫。
這是為什麼我不相信古代中醫的理由。
這說明現代醫學比古代中醫精確，但是精確不是準確。
有效數字多並不說明，在任何情況下，現代中醫的誤差都要比古代中醫要小。
實際上，以目前人類的醫療水平來講，現代醫學的合區人數的誤差，依舊非常巨大。
這是為什麼我也不相信現代醫學的理由。
所以我不相信古代中醫，也不相信現代醫學。
我只相信，專業的醫生能在他的專業領域裡面提供一個成功率相對比較高的解決方案。
所以我只需要把這個問題交給專業的醫生就好。
如果有個醫生跑到我的辦公室里對我使用的IDE（集成開發環境，開發工具）指手畫腳。
我只會當他是傻逼。哪怕我正好在用notepad。
我相信一個程序員跑到醫生辦公室里對他使用的醫術指手畫腳，醫生也是和我一樣想的。
所以，有病了記得去醫院找醫生。不要去網上和別人爭論應該用哪種醫術……
我家除了我，都篤信中醫有神奇的療效。因此，我也幾乎是我家唯一一個沒用受到中醫之害的。
我小時候也信，因為我也見識過很多類似如「隔壁大爺腦血栓，從醫院抬回家等死，吃了某某高手的方子一下子好了，手腳利索爬山比小夥子還快」、「隔壁大媽吃了XX，再也不痛經了」。
然而現在我不信了。是因為小時候看到、聽到的都是假的嗎？——並不是，都是確有其事，我小時候還想，把這治療瀕死腦血栓的方子公開，或者進行科學研究，那不知道能救多少人啊。為什麼現在我就不信了呢？
我想，大概是因為長時間的學習物理，在化學實驗室也做過很多實驗，我不再相信 吃中藥與痊癒能夠建立一個牢固的因果關係，甚至都不認為那個所謂治療腦血栓的方子有任何值得研究的地方——在統計學上，吃了那方子仍然死掉的人十占其九。包括我爺爺。
如果現代醫學允許拿人體直接做實驗，吃死不負責，我想一定會比中醫做得更好。
我姐姐就曾經淪為中醫學的實驗品，她過敏性體質，有過敏性哮喘，當年中醫搞了個支氣管炎埋線療法，很不幸的她去做了2次，做完之後越發嚴重，差點丟命，當然這個事沒有人負責，扛著聖旨開展的偽科學療法，至今很多受害者無處索賠。
我妹妹，流產不盡吃中藥，她說療效很好，西醫治不好的，吃了中藥沒幾天就好了。後來重金屬中毒，此後數年無法懷孕。我父親，幽門螺桿菌吃中藥，耽誤治療造成深度胃潰瘍，差點丟了老命。他們至今仍然相信中醫的神奇療效。
我相信一切都是遵循因果律的，如果你無法建立一個因果關係，那一定是你忽略了很多事，或者對象受到了干擾。比如另一位答主不知道是編造還是真有其事的學中醫會「點穴」的同學，我覺得已經在一條危險的路上漸行漸遠了。疏通血脈後鼻子還聞到腥味，嘿，這個要能測出來，妥妥的發《自然》好吧。如果測不出，就說明她完全是想像的。
我並不打算說服中醫粉，如果我連我家人都無法說服——即使他們曾經深受其害，我又怎麼能說服別人呢？
每年95%的科學論文要作為糟粕砍掉（20年後上升到99%），徹底扔進歷史的垃圾堆，最終只有不到1%作為合格的科學理論留存。而中醫卻連1000年前的垃圾都無法分辨、不捨得扔掉。享受著所有學科都沒有的特權，哪怕是有人否認其中5%也不允許， 也要扣上民族罪人的帽子，對這種強大的信仰力量，我挺害怕的。
因此，題主問為什麼不相信中醫，我想，大概只是風險規避而已，又或者，只是類似於有人問我，你為什麼不相信上帝一樣，我不能真的告訴你上帝不存在吧？你會打我的，如果是真主子民還會打算殺了我。我最多是說我不想認識上帝，也不想認識真主。
你繼續你的有療效，我繼續規避不可預知之風險。嗯，世界將會更和諧。
丟不起那個人。
既然邀請我這個海外勢力領美分的中醫黑來回答，不講心裡話實在對不起這個榮譽稱號。
雖然中醫藥大學的在中醫行業的排名領先於麻省理工、斯坦福之流。我看人家外國人不看中醫不照樣時代相傳，在科技、醫療、健康各個領域遠超我國。
不過，這麼偉大的一統天下的寶貴遺產、寶庫終於可以在航空醫學領域大展宏圖了，針灸診斷航空發動機故障。
哈哈哈哈哈
對不起我笑場了……
其實我覺得中醫粉忒好玩，一本正經的講起陰陽五行很有意思。
至於誰信中醫不信無所謂，反正只要我家裡人不吃中藥就行，還有因為假中醫太多，實在分辨不出來，而真正的中醫又不願意清除中醫隊伍里的垃圾。
對了，有一個蘇姓中醫說「這不是我分內之事」，後累雪特，難到是我中醫黑的事情？
你們中醫自己都不愛惜自己的羽毛，我趁機嘲弄幾下過過癮，你也沒有必要跳的這麼高呀？中醫和西醫不是相互對立的，他們之間的區別就像：
關於天氣的諺語和天氣預報之間的區別。
以前是怎麼預測天氣的，對應中醫；現在是怎麼預測天氣的，對應西醫。
以前是憑藉總結經驗比如各種諺語，觀測風力風向，感覺溫度，抬頭看看天，看看雲等。
看到燕子低飛，感覺天氣沉悶，預測將會有大雨。
現在是用各種儀器設備，有雷達，有溫度計，有衛星雲圖等等來觀測數據，通過分析數據來預測天氣。
哪一個比較准？當然是天氣預報准。
既然有一個比較準的方法，另一個自然要被拋棄。
所以，不是不相信中醫，只是他們有了更好的選擇。
世界各地都有自己本地的醫學，比如蒙醫、藏醫、苗醫等等，很多都被拋棄了。他們的體系太小，拋棄了也不可惜。
只是中醫的體系太過於發達、過於龐大，直接拋棄太可惜了。所以還有很多人不願意拋棄。我們西醫院校畢業的都是是正兒八經學過中醫學並且上過實習課的，90％的同學都表示這玩意簡直是脫離了我們從小到大的科學體系－－字都認識，連一起不知道說的啥，文中因果聯繫看起來就像是「因為地球是圓的所以蘋果也是圓的，然而他們的圓是有差別的，地球是宏偉的圓蘋果是袖珍的圓，利用宏偉的圓我們可以xxx利用袖珍的圓我們可以xxx，然而需要注意xxxxxxxxx」（打個比方，大家意會就好）－－小夥伴們紛紛表示這tm要用什麼腦迴路？
然而，針灸減肥、治療術後腹脹、中醫正骨等等真是看得到的療效。小夥伴們紛紛表示：理不理解管他呢，實在沒轍試試唄！
所以，你問我們信不信中醫，我……大體上是不信的－－大多數985雙一流甚至top2院校的臨床醫學專業醫學生按照咱們官方教材聽著教授講解居然聽不明白的課，甚至中醫院校的八年制也曾表示中醫的腦迴路太過清奇難以理喻……你說是知識體系出問題了還是教育體系出問題了？抑或咱國西醫醫學生智障率90％爆表中醫學大學生？
＊不信的原因劃重點－－那些極少數表示中醫有點意思的學生真的能支撐起咱國這麼多中醫院中醫科？中醫專業從業者有多少是像我們自己這樣揣著糊塗裝明白憑著死記硬背也得高分卻p也不會的？－－重點結束＊
希望評論區別跟我抬杠，就當學不會中醫的醫生都是智障好了……
－－－－－－
評論區我淺談了一下為啥現代醫學起源於西方傳統醫學而非中國傳統醫學，然後就被判別為政治敏感了，哈哈哈哈哈哈哈哈哈。不信中醫真的不只是字面上的意思，不信的是支撐起這一體系背後的東西，包括他陳舊的理論基礎，由此延伸出來的東西絕大部分我也只好不信（任）了，（我也不信除了中華系列的中文學術論文哈哈哈哈哈哈）話說西苑醫院我也是去看的，並不會不信任。希望以後中醫是真的發展起來，成為真正的現代中醫學，成為充滿活力充滿自我批判自我完善的現代學科。
推薦閱讀：
※作為一名醫務工作者，如何面對中醫黑？
※周易術數為什麼一直沒有得到國家的認可？
※今天又和老婆關於女兒的中藥吵架了，怎麼辦？
※有什麼（好玩的）醫家小故事嗎？