為什麼治不活死人？

12-08

人是否能夠掌握那份技術——能治活死人的技術？掌握了那份技術之後，是否能夠真正的治活死人？
（以下定義來自百度）
死人:指停止了呼吸的人體或者停止了心跳的人體；指的是人死後的身體。
治療:通常是指干預或改變特定健康狀態的過程。

這是對原問題的回答，原問題是一個邏輯問題，而新問題是一個科學問題，對新問題的回答在下面也寫出來了(。?ω?。)

先說邏輯

隨便說一句，好像邏輯反了。

其實

我們是把治不活的定義為了死。

曾經我們把心臟停止跳動定義為死亡，後來可以心臟起搏了，也就不這樣認定了。

現在我們把腦死亡（全腦功能不可逆性的永久性停止）定義為死亡，因為腦死亡現在不可逆，我們治不活。

未來，若果我們能把腦死亡重新喚醒，那麼腦死亡也就不是死亡了，我們對於死亡會有新的定義。

幾萬年後，說不定變成了灰燼，人類都可以從原子層面重構。那樣的話，估計是你的資料庫信息刪除，就是死亡了。

或許有超越技術之外的存在，但絕對不是現在我們定義的死亡。生命，沒有絲毫的神聖，生命，就僅僅是一個有界的複雜反應體系而已。

以上是對原問題的回答。

嗯，講完道理，再講機理。

不過這是一個麻煩的問題，這是一個複雜系統，我說什麼都說不全面，我怎麼說都不對勁。

算了，胡說幾句，

死而復生，你要知道是怎麼死的，什麼程度的「死」。

比如老死，這個問題說法很多，端粒酶缺失或者不完全，DNA複製過程複製錯誤的積累，個別細胞不死化，線粒體衰老影響的細胞死亡，等等等等。

[ aging一直是一個大熱門的方向，文章隨處都是：Telomerase Regulation from Beginning to the End（最近的一篇關於端粒酶和人類疾病與常態的review），

Article- Mitochondrial Genome and Longevity.（最近的一篇關於線粒體和壽命的review），ncbi上一搜就有。]

比如外傷，大出血，組織供養不足，細胞死亡。

又比如傳染性疾病，病毒性的或者其他微生物傳播的。

比如被燒死，比如溺水，比如觸電。

比如種種種種

大體上說，你可以這樣想，本來該死而死的，和本來不該死而死的。

二者差別很大。

然而無論哪一種，直接的死亡都似乎是這樣的邏輯:

整體被認定死亡

---多數器官失去功能

---某一種和幾種重要器官失去功能

---該組織失去功能

---組織壞死或或部分壞死

---一定量細胞失去正常功能

---細胞壞死

---生物大分子的功能障礙

注意，這裡把生物大分子的功能障礙不光是蛋白質變性，也有很多問題是蛋白質表達錯誤或者修飾錯誤導致的。

對於本來不該死，我們可以順著上面的途徑逐一修復，這個非常麻煩，這個是逆熵增的，需要耗費很多。

生物學上講，現在原理可以理解，並沒有什麼離奇的物理機理，技術尚且達不到，但是可以展望到。

蛋白質在整體破壞不嚴重的時候，還是可以復性的，你在google scholar 上隨便搜搜就是一大堆，我以前也用過復性的手段純化protein。

[Protein renaturation by the liquid organic salt ethylammonium nitrate

The likelihood of aggregation during protein renaturation can be assessed using the second virial coefficient]

置於說生命的合成或者部分合成，不要太多好吧？就說一個幾周前的吧，清華的戴俊彪實驗室成功設計合成了釀酒酵母十二號染色體，一篇兒research，還上了science封面。

Engineering the ribosomal DNA in a megabase synthetic chromosome

http://science.sciencemag.org/content/355/6329/eaaf3981

對於衰老或者衰老相關的，本來就該死的，就很麻煩了。即便你按順序復原了所有的破損，而是你很難挨個修復錯誤。你依然會在復活後繼續死去，你的基因還是滿是複製的錯誤，你的線粒體依舊奄奄一息。

你不可能一個一個加端粒酶吧？再一個一個修複線粒體？一個一個細胞地檢查基因？但是這些是可以預防的，可以在基因水平優化的，那就是你成為受精卵之前的事情了。

當然，死亡無可厚非。這是我們這一物種選擇的生存策略，並且目前看，優勢還是滿大的。

我等終有一死，我等與世長存。

So long as men can breathe or eyes can see, So long lives this, and this gives life to thee

P.S.你們不用擔心倫理學的問題，倫理學對人的界定會隨著技術的進步而改變，最終會妥協於科學技術(。?ω?。)也就是說，人死而復生，還是會被定義為人，不論是怎樣的死而復生。

這是個好問題：修復死掉的人體。

死人與活人之間，陰陽一線之隔，兩者究竟差了些什麼？

古人認為差了一口氣兒。
近代人認為心肌細胞不再跳動。
當代人認為腦細胞大面積死亡。

這些都是醫生的宏觀指標。

我們往微觀層面來探索一下：

死亡落實到基礎上，其實就是細胞的死亡。

某個器官細胞大面積死亡→組織器官功能衰竭（如肝功能衰竭）→無法提供基本的功能（毒素累積、激素和糖代謝崩盤）→其他器官衰竭（腦、心、腎）→細胞大面積死亡→人體死亡。

那細胞怎麼才算死了？

養過細胞的都知道，細胞形態發生改變（細胞骨架瓦解、縮成一坨）、漂浮起來（黏著斑失活）、細胞崩了內容物流出，這個細胞就算完了。

再往細里看。

細胞的死亡是內部細胞器和大分子的失活，不管是程序性死亡（凋亡）還是受外部打擊死亡，都是蛋白質變性、核酸分解、溶酶體酶解等一系列反應的結果。

拋開複雜的調控機制不說，這些失活變性的蛋白質能不能修復？

當然可以：

科學家成功將被煮熟雞蛋變回生雞蛋_健康_騰訊網

蛋白質在沒有被酶分解之前，還可以修復哦。

好了。

我們從微觀上開始修復：

先修復變性的蛋白與核酸→修復細胞器→修復細胞→修復器官→讓死人復活。

在生物狗看來，還是有可能的。

還需要些時間而已，不過不要灰心，合成細胞已經實現了哦：

美科學家製造出最簡單的人造合成細胞_科技_騰訊網

再多說幾句，很多人談到長生不老/死人復活這種「逆天改命」的話題時，總是要舉起進化論的大棒——基因爸爸+演化爸爸，而且對它們堅決要執行「兩個凡是」，彷彿逆天而動會觸犯天條，輕則水漫金山，重則宇宙毀滅。

其實沒必要。

可以想像，生物在演化之初肯定有兩個分支：

A選擇個體長生不老。反覆修復破損和衰老的組織細胞。
B選擇物種/基因實現長生不老。年輕的時候修修補補，老了直接扔掉軀殼。

在隨後的自然選擇/競爭過程中，A幾乎滅絕了（也有例外，比如燈塔水母）。不過還好他們滅絕了，不然這地球...

滅絕的原因其實也很簡單，A反覆修復已經衰老組織耗能巨大且成本太高，而衰老個體難以維持如此龐大的能量開銷；而B只是在年輕的時候修修，這時候年富力強，獲取這部分能量比較容易。

但是別忘了，滅絕了並不代表不可能，可能長生的基因仍然保留在我們的基因組中。

靈長類出現之後，這個規律是時候破一破了。

通過社會分工與工業革命，人類社會物質財富極大豐富，獲取能量非常easy；如果受控核聚變完成，那就更無敵了，基本可以擺脫太陽爸爸的恩賜了。

通過藥物或者生物手段無限修復衰老組織，也沒大問題吧。

是時候召喚出長生不老基因了，hiahia！

離稻花香里說豐年不遠了…淡定

人體只不過是複雜點的零件這話確實沒錯，但是在意識的產生，本源這些最關鍵問題得到答案之前，探討死而復生是沒有意義的。

====================================

未來假如有技術將一個人從原子層面重建，但是一光年外從原子層面重建的你還是你嗎？還有你的意識嗎，如果從原子層面重建的你，人體各個器官初始化之後運轉正常，但是大腦中一片空白呢？OK，即使人類知道了大腦存儲信息的原理，重建之後有了原來的意識。

某天滴滴原子總裁陳維發明了原子光速，你在河北某地的小區樓下掃碼進去，會讀取你原子層面信息，將你就地分解，然後在宇宙中心五道口的原子光速站，再將你從原子層面重建。

你一直這樣上下班，覺得沒有任何問題。

某天你掃碼走進原子光速箱，按下按鈕後發現自己還在沒有變成一道光，疑惑的走出來，之後兩個穿著滴滴原子黃馬甲的跟你說你已經在五道口重建了，現在要從原子層面銷毀這裡的你，你感到一陣深深的恐懼，大喊不要，卻掙脫不了。。。

人死之後，哪怕缺氧缺血，短時間內大部分器官和大部分細胞依舊存活，所以才能器官移植、斷肢再植，當然如果環境太熱太臟，肉體還是會逐漸腐爛的。

那死掉的是什麼？

是人腦嗎？

理論上人腦也可以在人死後短時間內『復活』。（不過有的人腦細胞損傷過大，不僅有各種中風偏癱癥狀，智力性格也會有嚴重影響）

但如果細胞都缺氧死掉、被細菌分解，那再怎麼也活不過來了吧。

這個問題在我TL是晃蕩了好久

說一個科教紀錄片吧，很有意思的一個系列科教紀錄片叫《穿越蟲洞》，由好萊塢老戲骨，摩根弗里曼做為主持人帶你各種腦洞大開，有一集是講述「我們能否復活死者」，裡面從克隆，手術，大數據複製乃至人造仿生生命等各個層面描述了「復活」死者的方法。

手機不方便貼鏈接

百度以下即可
我們能否復活死者？【探索頻道：與摩根·弗里曼一起穿越蟲洞第3季EP06】

我看成了為什麼不治活死人_(:з」∠)_

我覺得可能是因為腦損傷吧。缺氧細胞會無氧呼吸破壞細胞，導致不可逆的損傷。嘛，我也只會高中生物的知識，如果有錯漏的話還請指正。

生和死是矛盾關係，這個前提下，治不活的就是死人，那自然死人就不可能被治活了。

治活了ta就不叫死人了啊。

因為死人的定義越來越嚴格了。
一開始我們認為沒氣了就是死了，然後人們使用了掐人中，活了。
後來我們認為心臟停止跳動就算死了，後來人們使用了CPR，活了。
現在醫學界普遍認為腦死亡才算死，你讓人們怎麼救？人工心臟？那也只是行屍走肉了好么……

結構決定性質
你連之前的結構都無法準確恢復還想幹什麼？
再扯一點，生物的生存對於生物本身而言是一個熵減的過程，死亡的時候就變成了一個熵增的狀態。強行恢復熵減是幾乎不可能的

理論上死人復活是可以的，但比修電腦困難多了。

首先是動作要快。

壞掉的電腦不會變得破損，但生物體是個無法停止的機器，機能一旦停止就開始不斷地損壞。

比如死亡的過程是怎樣的? - 知乎所描述的，心跳停止3分鐘後大腦就開始受損，時間長了即使救回來也會有其他後遺症。

其次是技術還不夠發達。

現在的醫院已經經常救活一些以往認為已經死了的病人。比如心跳已經停止好幾分鐘的、瞳孔放大了的、休克假死的。這些在過去醫學技術不夠的時候會認為此人已經死了，但現在往往能夠救回來。在過去人看來豈不是死而復活？

還有現在有些絕症患者將自己冷凍起來，等待將來有足夠技術後解凍、治療。這些被冷凍在液氮里的「冰凍人」怎麼看都是死人了，但他們將來還是有可能被「復活」的。

因此可以推論：

隨著醫學的發展，我們將逐步學會救活更接近死亡的病人。但是未來人也不會認為自己是「復活了死人」，而認為是「搶救了一個危重病人」而已。

直到我們可以將人類意識轉移到一個人工製造的新軀體上。那時的人也不會認為是「復活死人」，只是「用技術手段延續了生命」而已。

那個時代人類意識中的「死亡」應該是指「在轉移前意識就消失了」的和「轉生技術出現前意識就消失了」兩種情況，而非我們今天所認為的「死亡」概念了。

因為我們現在的醫療手段，還停留在「給人體創造適合自我修復的環境」，或者「用人造物代替失效的原裝零件」層面上啊！

現代醫療技術相比一個世紀以前雖然有了長足的進步，但距離真正意義上的修復（復原）還差得很遠。我們可以殺滅病原體，可以切除病變組織，可以用注射激素和植入人造器官，但這些手段都離不開人體細胞自身的修復能力。

現代醫學尚不能補足細胞DNA複製產生的缺失，不能刺激體細胞去分化，也不能用納米機器人修復微小損傷。因為無法百分百復原，所以種種微小錯誤累積起來，一定會導向不可逆的死亡。

但這並不代表未來醫療技術一定救不活死人。至少要等到我們能從原子乃至亞原子層面修復人體，才有討論起死回生的物質基礎。

熵變吧

這個問題很有趣。

好像在問人需不需要神。

就像問電腦需不需要人一樣。

電腦：我偉大的造物主啊，快來拯救我吧。

造物主：我是誰造的？

修不修得好？

對於人來說，只要有材料有技術，硬體可以升級可以換，軟體也可以升級可以換，這樣就可以修得好。

但沒材料沒技術，那就沒得修了。

修人也一樣，只要有材料有技術，就可以修得好。

只是像上面那樣硬體軟體都換過之後，對於人和電腦本身來說，還是不是之前的那個電腦了呢。

好吧，先不談這些。

咱們說說怎麼把斷電通電這事解決一下吧。

既然題主說到了電腦，那不妨就拿電腦繼續舉例

首先，如果給一個完全不懂電腦工作原理（或只是略知皮毛）的人一台有問題的電腦，他憑自己的能力是否總能正確判斷出故障原因以及修理辦法呢？

其次，一個懂得電腦工作原理但是沒有零件供給也完全不懂技術操作的人，能夠修好一台故障的電腦嗎？他造的出來用於更換的零件嗎？能夠成功完成零件的轉接嗎？道理他都懂，可是操作起來，現實畢竟還是骨感的呦。。。

再次，如果上述這麼一台電腦壞了之後一直沒法修，於是這個把它放了起來，自己跑去苦學原理技術，等到回來了一看，硬碟早就在風吹雨打中物理性損壞了，那麼你就算把電腦重新拼起來，數據也不復存在。

復活死人，大概也就是這些道理吧。一個不了解電腦技術的人修不好電腦，並不妨礙電腦是物質的，題目同理。

魂都沒了，還想肉體。想多了

為什麼隕石總是落在坑裡？

能。現在不能。

有三大難點

一、確切了解人從生到死這個過程中的物理、生物、化學原理。

二、一種能夠探知並保存死者生前的物理、生物、化學特徵的技術。

三、一種能夠將死者物理、生物、化學特徵，可控的，高精度的改變的技術。

另外，由於混沌的存在，任何在第二條技術發明前死亡的人，都難以還原。

因為治不活