如何區分一個人真不會演戲還是在表演不會演戲？
如題，怎麼才能正確區分一個人真不會演還是假不會演？
不專業的人來一個不專業的答
有一個中國神話經典又重要的人物----楊戩，二郎神
這個角色內心豐富，性格沉穩。能夠飾演好不容易。我目前看過飾演最好的人是焦恩俊。完全演出楊戩內心深處的複雜矛盾，卻又飛揚霸氣，重情重義。
反觀其餘版本的楊戩，不是頭腦簡單的武夫就是泯然眾人的天將。可別忘了，楊戩本人是最不屑天庭和玉帝，且有「聽調不聽宣」的張揚個性。
焦恩俊版本的楊戩每一個截圖眼神都有戲，悲傷歡快，隱忍沉著。根本不用台詞，此時的楊戩是什麼內心活動，一目了然。
記得寶蓮燈前傳中，焦恩俊還飾演過互換靈魂的嘯天犬和喬裝的孫悟空。完全沒有包袱，專心致志模仿這個兩個角色的特點。且觀眾看著一點都不尷尬！！不尷尬！！
寶蓮燈和寶蓮燈前傳中，分別是配音和原音。他是我覺得極少數配音不如原音的演員。焦恩俊雖然有一點台灣口音。但是台詞功底紮實深厚，每一句台詞都斟酌過情緒，根本不齣戲！！笑聲也不尷尬！！不尷尬！！！
可以對比近年（請注意，是近年！）所有演繹過楊戩演員們。就會知道什麼叫作演技。
最後
恭迎昭惠顯聖二郎真君～
距寫這個答如此之久，才發現文不對題…………
沒睡醒之前再也不看知乎
提名陳學冬在《解密》里的表演，他演的是個傻子，他的表演讓我沒法區分這是在表演，他到底是在演一個傻子，還是一個傻子在表演。
陳學冬，你的演技已經如火純青，加油。我已經沒法把你跟角色分開來了。
題主提到的這個情節，在《楚門的世界》中就有這樣的角色設定
男主老婆美露就是要在劇中演一個不會演戲的妻子，她需要在男主身邊扮演一個妻子，看過這部片的都知道，女主「演技」拙劣，臉上總是帶著一副呆萌的微笑，在生活之餘，還需要在插入各種商業廣告
但是在感覺到自己遭遇危險的時候，驚慌失措，這裡就是真演技的流露了
在片中的生活中接受媒體採訪，可以做回自己，這裡也是演技的體現
在戲裡她是個好演技的演員，在戲中戲裡，她是個演技拙劣的演員
我想到了偽裝者里的明樓，靳東演明樓演的非常好，在欺騙南田和汪曼春的時候都是成著冷靜，符合人物，但在櫻花號被炸後（自己下令炸的)，故意發火讓汪曼春以為自己不知情，這個時候很明顯就是明樓在演而不是靳東在演，比較誇張。
好演員扮演一個過度解讀台詞、亂改台詞猛搶鏡頭的演員。
下面是精彩表演：
謝邀！
看這個人演出來給大家看到是TA自己，還是角色本身，就知道了。第一反應是某電影某真實演戲尷尬的女演員演了一個不會演戲的女演員。
前面都是滿屏尷尬，直到她演了那個不會演戲的女演員在演戲的時候，我拍案叫絕！對身邊的演員說：「她這段戲演的太好了！」
浮誇地恰到好處，做作的小表情無法複製，簡直教科書式的表演！
但願你們看懂了我在說什麼提名翟天臨的《大當家》和陳學冬的《解密》相同的人設，高下立判
我只發截圖吖
不必多說啦
腦補對白 阿譯:難道說 你這是要發國難財嗎？！ 嗯？？？？
視為... ...通敵
心疼小太爺，從頭到尾只有他很認真地在演 不能讓老百姓吃虧 吖！！（≧?≦）
該配合你演出的我演視而不見
謝邀，不知道為什麼最近邀我的都是這一類和影視有關的話題，我還是個孩子，怎麼會知道那麼多「貴圈真亂」呢？
其實演技這個東西很好分辨，最直觀的區分就是一個演員的小動作是否合情合理和到位。
為什麼這麼說呢，很簡單。教父類人物和你對話的時候，一般不會出現大動作，只有一些細微的小動作，比如摸一下戒指，嘴角抽動一下等等。再比如說，如果是革命者呢，在演講里一定是肢體舒張的，同時會慷慨激昂，會緊張，所以嘴角會有適當的抽搐，會唾沫橫飛。
同樣是嘴角的動作，怎麼做才是合情合理的，怎麼做才是應該的，這都是考驗演員演技的時候。
進階版是眼神，再高級一點是整個人都表現狀態，最高級的是這個人能否帶動整個劇的節奏，是否和整個劇的感覺相切合。
中國優秀的演員很多，比如我一直很喜歡的一對好基友，小太爺和大黑牛（張譯和李晨），還有倪大紅一代的老戲骨們。當然我也不排斥所謂的流量小生，只是我一直覺得他們的位置不對，他們更適合掛個名去宣傳騙腦殘粉的錢。鹿晗在擺渡人當中的定位就不錯，就幾個鏡頭，又很暖心，又沒有太多戲份暴露缺點。
那些要麼是聲音優勢，要麼就只是個背景板。
不會演戲的演員，基本不把心思花在沒有台詞的部分，現場導演講講戲，有自己台詞的部分往往還能混過去，但當對手在表演的時候，一般眼神都是無內容的。
會不會拍戲，看看周迅和景甜就知道，當拍沉默戲的時候，一個可以在眼中看到一片大海，一個只能在眼中看到一片死海
《烈日灼心》這部片子里，最後嫌疑犯受審錄像，我開始以為真的是從某個相似真實案子里調過來的錄像檔案，後來查了下才知道是演的。個人覺得這裡才是真演技派，讓你分不清是不是演，或者代入感極強。
另外，《不要和陌生人說話》真心童年陰影，感覺男主演技也爆表。
真不會演戲的話，很多人都能看出來吧。就是簡單的不會，不存在高級的表演層次。
但是表演「不會演戲」我認為還挺難的（這裡的表演不會演戲和本來就不會演戲不一樣）因為在「表演不會演戲」這個規定情境中首先你得讓一個會演戲的演員用高超的演技來詮釋一個不會演戲的人。
（看到這裡很多人肯定想說：「那讓不會演戲的人來演豈不更好？ 」其實不是這樣，如果讓一個不會演戲的人來演不會演戲的人。他是演不好的，首先他不會融入到這個規定情境，這是第一步。他拙劣的演技和規定情境中的演技還是不一樣，因為規定情境中要求的不會演戲是經過藝術加工處理過的，然而他並不會這些處理，所以他的不會演戲只會讓觀眾覺得尷尬，而不會覺得他演的好。）
鄉村愛情里的王小蒙，馬大帥里的小翠真的演出了一種我是屯裡的人我不會演戲的感覺。我一直很好奇是真不會演戲，還是把那種質樸的感覺演的太逼真了？
看到這個問題馬上想到《心花路放》里馬蘇飾演的角色。
」大哥，我真不會演戲，都在酒里了「
解析人物角色本身。
怎麼說呢。看韓劇《kill me heal me》的時候，池叔一個人演那麼多人格。每次人格變化沒有台詞沒有妝容的改變也能讓人感覺到人格變化了。
眼神真的變得不一樣，看他的眼睛就知道他演的是誰，他是誰你不會認不出的。
我想最經典的是《老友記》里的Joe. 好像是這個名字，我也不太記得了。
其實這個問題的有趣點在於它的開闊性，可以見微知著地去討論演技本身的問題。
命題中討論的說到底是在演一個演員的問題，其實不應該狹隘地只看到表演出的演技有所欠缺的演員的表演部分，演出一個好演員難道就不是一個有趣的事情嗎？凱特布蘭切特在大飛行家裡演三次奧斯卡影后凱瑟琳赫本，張曼玉的阮玲玉里一段致敬式的表演，都很有研討價值。其次，演技不算太好的演員也分為多樣的，比如米雪兒威廉姆斯演的夢露，夢露就是一個掙扎於演技邊緣的魅力演員，甚至為數不多地成為了文化現象，和人們想起演員來會最多第一個想起來的人。也有角色本身演技特別差的，比如芝加哥裡面蕊妮澤薇格角色Roxie最後一段歌舞表達天分的欠缺，以及我要成名裡面霍思燕扮演的生澀的邊緣性演員。怎麼都是女性角色T_T
說到底演一個演員還是表演這項技能本身的折射，這樣說可能不太好，不過始終是存在Play Up 和 Play down的兩種情形之中的，即一個演員演出的角色勢必和演員本身有所差異性，就算表演自己也是。朱迪丹奇這樣的好演員在演出菲洛梅娜是就存在明顯的play down即表現愚蠢的選擇性，雖然部分的精明和情感爆發點對於人格升華的調和讓人物很飽滿，但是單獨看顯示庸碌的部分的時候，還是會讓人齣戲。不論是先入為主還是演員這部分的處理的細膩程度還是有所欠缺，其實她已經處理的很細膩了，即卑微里透著盲目的自傲。
這就要回到題主的問題了。當我們在看一個演員演出一個演技存疑的演員的時候究竟在看什麼？是像楚門世界或者情景喜劇里一樣為了服務劇情或者喜劇感的誇張表現，還是細膩的飽含更多的人物思索？比如內里一個儘力表演並且鑽研但天分缺失飽受折磨的演員，或者一個不在乎這些只是混飯吃生活里也很隨和的演員，亦或一個分不清演技高低所以有些迷茫強裝鎮定的演員，還或者一個新手缺乏磨練和機遇突然發現自己演技一般的震驚中的演員？兩者都是很有價值的。
所以，這背後就折射出了不同的場合對於演技的粗放和細膩的部分的反思。
但相較而言，除非幻想類型的角色，演員在演出不是現實中體驗的角色時，都會有在像角色靠近時超過或者不足，因為觀眾都沒有準確的標尺。
除非鞏俐在秋菊里三個月體驗後面矇騙了我們沒有近距離觀察過當地鄉民生活的成功表演之外，我覺得題主說的場景實際上是挺難精確把握，卻也容易無限接近的。
以上。所以，我覺張譯演不好一個差演員，壞笑。推薦閱讀：