建築設計建模中為何高校青睞maya而市場青睞rhino？

12-08

就建築設計來講，其實對於優秀的設計團隊，最重要的就是協同工作。

我認為這就是Rhino跟CAD一直被廣泛採用的根本原因。Rhino的Work Session可以很好的服務一個設計團隊共同推進設計。加上其平台豐富的插件支持，多角度的建模邏輯更給出了作為軟體應有的幫助。穩定性也還不錯。

Maya的造型能力的確不錯，但是大多非常主觀，沒有什麼推演過程只是某個個體或小團體覺得不錯，更像一個畫筆。結合Rhino使用的很多。

Sketch Up 可以簡單推敲體量，視覺欺騙性還很大。無法團隊協作，穩定性差，精確度差，建模邏輯混亂。基本不用。

題主這個問題可有來源？在下的了解是：學生青睞Maya，校方鼓勵Rhino，設計事務所常用Revit而甲方（客戶）最喜歡SketchUp。Maya主攻動畫和複雜曲面、有機形態的建模。
以上是半玩笑。在工作實踐中常用Rhino而幾乎沒有機會用Maya，所以不說Maya，姑且談談Rhino的優點：
1. 建模的精準和易用——因為它建立於Nurbs之上，對曲面的控制有獨到之處:舉例，Trim之後的控制點網格還是完整遵循於原始曲面的。而相比
2. 兼容性好. 導出DWG, EPS, AI, 3DS等格式，與其他軟體相連
3, 擴展性好，無論自己寫Script, 用Grasshopper, T-Spline, Paneling tools等，還是渲染方面的Vray, Maxwell.
4. 再談一點，也許是最重要的一點。因為建築設計建模，特別Rhino大量處理的曲面模型，必須有詳細可以遵循發展的模型邏輯，以實現擴初設計和施工圖設計。換而言之，Rhino以及衍生的參數化工具和得到的結果，可操作性更高。而瑪雅擅長的各種力學模型生成的有機形態，比較適合視覺愉悅的動畫產業。
希望解釋了一點。

又想答了……控制不住啊

先說下我的背景SCI-Arc，世界上最激進的建築學院，我們學校以MAYA Rhino為主，其他各種為輔，總之什麼Zbrush，3dcoat， processing， Grasshooper，Revit, AI AE ID都有大神，反正一般人也都正常來點。

回到正題，作為資深用Maya, Rhino工作過的建築師來說，之前大多的答案都有協同，其實不盡然，協同BIM系統我感覺Revit系列還是最牛逼，像Gensler， HOK工作後的學長們也都是建模Rhino，畫圖CAD，協同的話是Revit，revit這種類似於3d天正的還是比較牛逼的，當然雖然我有試過在做DD設計的時候HAVC（類似於空調管道？對不住因為這個系統部分在學校上的，實在不知道怎麼翻譯過來）管道有些時候真的很蛋疼，接不到一起。但總體還是基本平面一拉，就出來了。

Maya就是我覺得最形象的建築用法是橡皮泥，就是捏形，我們老叫捏形，你去Maya捏一個什麼什麼去，屬於之前用什麼Zbrush， 3dcoat布爾運算一個奇異的形體，或者GH創建了某種未知東西，到MAYA中把mesh整理一下整合一下，最後到rhino中，rhino屬於3d模型和cad的結合體，所以後期有東西成了一個，出圖非常方便。至於我們學校為什麼不用revit，呵呵，大家可以搜一搜SCI-Arc風格，現任校長Hernan那個風格那個樣子恐怕revit無法駕馭。當然我們學校確實有點太激進了，近幾年有點不找邊際也是事實。

所以可以完美解釋題主的問題就是高校講設計，那就是捏型，而市場中，市場協作或者更加偏向於後期成型不用推敲，所以就是Rhino多

不要以為Sci-arc和Upenn就是全世界高校～

犀牛角這麼珍稀，大家都不知道嗎

還是那句話，問之前要想想是不是。明確告訴你，高校強推的是sketchup（國內）。現階段幾乎國內所有的高校都以sketchup為主。
其次是rhino，這些是有能力的學生才會去學習，學了也是為了參數化v。至於maya，估計在高校里只有大神才會？畢竟maya不適合做參數化，revit我們學校也只有一個老師開選修課。
國內大學估計參數化也只是作為選修課吧。
之前待過的事務所基本都是以rhino為主。但是現在做景觀我們公司用的maya。因為我們古建築做的多。
國外的話，從我同學那邊來看，大多數還是rhino多。
總之，無論是建築還是景觀，rhino基本上都是主流。也有一些3d用的多。不過在國內，還是sketchup的天下。

真的好廚子是不會告訴你那桌好菜是因為一把雙利人刀的緣故。而特別的廚子會告訴你，因為這把刀的特殊用法，他發明了一道新菜。

學校方案為主，maya出型多樣前提下速度快，rhino精度高，但袋鼠插件明顯不如，maya動力學

釣魚貼？

用了一學期的maya，感覺再也不會愛這軟體了。。

簡單點說，Rhino一開始就是面相製造業的，但Rhino又是一個很范的軟體，因此，拿它來做各個行業和階段的用戶都有…Maya作為一款多邊形建模方式的軟體，有它很多優勢在裡面，至於學校和企業推廣某款軟體，原因很多了，建築師需要結合自己的需要選擇某個軟體就好了，畢竟僅僅是工具，不是全部

先說是不是，再問為什麼吧

這個沒有太大的根據，跟對不同的專業吧。犀牛正對於工業設計，maya是用來做動漫的。

建模來說的話，maya主要為動畫電影服務，所以建模思路主要是在形上面。意思就是長度，角度，大小之類的參數完全不重要，只要跟原畫像就行了。。。。建築設計需要的數值比較精確，建模一般是根據CAD圖來的。maya對輸入固定數值作為長度的建模很不擅長。

一般就是手拖，或者吸附。

歐美學校一部分人在推動建築理論與形式的革新，maya的多邊形建模和動力學系統等很多功能帶來了新的美學。但我對僅以形式美學作為思想核心的建築思潮保持極大的懷疑。

Maya用著比較「酷」吧，初級水平的話適合概念方案設計，以及方案的表現。Rhino主要優點是在處理曲面方面更加精確（相對Maya），所以流程上應該偏向較精細的模型設計階段。個人覺得在國內大多數建築上，Rhino的優勢不能充分體現。

至於SketchUp，大多數人用它是因為學習成本低吧。SketchUp所能達到的效果，其他三維軟體基本都能輕鬆達到。簡單是優勢也是劣勢，SketchUp具有一定的集成度（易用），犧牲的是自由度。

個人理解是因為學生比實際工作的建築師更自由，哈哈

rhino與其他軟體銜接更好

便宜，簡單，插件多，兼容性強