這個世界究竟有沒有顏色？
大千世界，五色繽紛。可若是沒有了光，一切顏色變消失不見。曾經的物理老師在講完光與眼顏色後說，所以啊，這個世界哪有顏色啊。那麼，顏色，真的存在嗎？
「顏色」只是大腦對光譜的反應。就像洗澡的時候，同樣的溫度，有些人覺得正好，有些人覺得有點涼或者有點熱。
視覺也是如此。即便不提色盲色弱這些極端的情況，普通人之間對顏色的感知也都是不同的，因此「顏色」是一種很主觀的感受，相互之間都會有一些差異。
就像自然界只有溫度，本不存在「冷熱」的概念一樣；自然界也只有光譜，不存在「顏色」的概念。何止是顏色啊少年，客觀宇宙中所有的主觀感受都是不存在的，像味道，光明，黑暗，聲音，觸感，溫度感覺這些主觀概念……全都是客觀宇宙不存在的東西，或者可以說整個宇宙都不是你認為的那樣。
人類在對宇宙的認知上選擇了可見光波段的電磁波，20HZ到20000HZ頻率的物體震動，針對某些物體分子的味覺感受器對這些特性感知處理。你感受到的宇宙只是你的大腦對於感官接受到的客觀宇宙的這些特性轉成神經電信號進行數據運算的處理結果，根本不是客觀宇宙本身的樣子。
如果意識想了解宇宙就必須對宇宙的一些特性進行感知，然後進行數據處理，但是處理的結果只是把這些客觀宇宙的部分特性轉成了意識可理解的結果，根本不是客觀宇宙本來的樣子。那客觀宇宙到底是什麼樣子呢？可能是基本粒子組成的，可能是震動的弦，可能是0和1組成的機器碼，都是有可能的，什麼樣的宇宙都可能被你的大腦處理成現在這個樣子。研究物理需要摒除一些主觀想法，所以現在的前沿物理都已經非常反人類認知了。
還有尺度方面，從夸克到星系都是宇宙本身，你習以為常的世界只是因為你和這個世界是同一種物質組成並且大小比例如此，如果你是能量體，你會覺得物質是虛的可以一穿而過而其他能量體才是實實在在摸得到看的著的「實體」，而宇宙因為充斥著微波背景輻射所以整個宇宙都是亮堂堂的，你可以光速運動所以時間沒有意義，你一高興旅行到宇宙邊界又返回原地，整個宇宙都變得蒼老了你的朋友還原樣在原地等你。你覺得物質的你和能量體的你哪個感受到的宇宙是真實的？其實都不是。客觀宇宙就是這樣由對所有尺度一視同仁的物質，能量，還有人類至今無法理解的東西按照規則自行運轉。不以意志為轉移。
其實對於意識來說，真實的客觀宇宙到底是什麼樣子的問題根本沒有意義。
請先嚴格地定義「顏色」。
很多看起來標新立異的斷言都源自於對概念沒有嚴格的定義。
這個世界究竟有沒有顏色？
我原先寫了篇文章，討論在無人森林中倒下一棵樹，有沒有發出聲音。而那篇文章的結論是，這取決於聲音的定義。
這個問題的答案也一樣。這個世界究竟有沒有顏色，取決於顏色的定義。
但在討論顏色的定義之前，我們應該討論另一個更基礎的問題。「存在」究竟是什麼？
「存在」這個概念，究竟是什麼意思？
你在街上攔下一個路人，問他，「存在」是什麼？他一定會當你是瘋子。存在不就是存在嗎？這個概念太基礎了，難道還有人不知道存在是什麼嗎？
但正因為這個概念如此基礎，幾乎所有人都不假思索地在使用這個概念。而當我們真的去反思，何為存在時，我們竟是完全啞口無言。
不過不用擔心，這個世界上有一群人，他們就愛思考其他人不去思考的概念。這群人就是哲學人，如果不叫哲學家的話。
研究「存在」的哲學部門，叫做本體論。本體論研究「存在」是什麼，這個世界又存在些什麼東西。
鑒於大家都不是專業的哲學從業者，那就不需要知道太多技術上的細節。只需要了解一下當下哲學圈內的主流結論即可。在今天，最流行的本體論世界觀，就是物理主義。物理主義認為，所有存在的對象都是物理的，都是可以用物理學語言來描述的。而凡是不能用物理學語言描述的對象，都是不存在的。
我說物理主義是最主流的世界觀，僅僅是指在智識人群中如此。如果把全球所有人都做一個調查，那麼物理主義絕對是冷門世界觀。這個世界上大多數人都認為有靈魂、神等非物理對象存在。這些人的世界觀就不是物理主義的。
在物理主義的世界觀下，我們有桌椅、有電磁波，有空氣，有電腦，有書，有人，還有一系列可以用物理語言描述的東西。但沒有妖精，沒有孫悟空，沒有上帝，沒有靈魂，沒有天堂，沒有地獄，沒有那些無法用物理語言描述的東西。
那麼，在物理主義的世界觀下，問這個世界究竟有沒有顏色，就是問顏色可以用物理學語言來描述嗎？
那麼，顏色可以用物理學語言來描述嗎？
曾經，有幾位物理學家不遺餘力地試圖用物理學語言來定義顏色，可惜都不能令人滿意。關於如何定義一個概念，大家可以在我專欄里找到一篇文章，看看什麼樣的定義才是令人滿意的定義。
我們對定義有一個基本的要求，那就是定義項與被定義項的外延要一致。物理學家試圖用波長來定義顏色，我們假定，顏色A就是波長B的光。那麼凡是顏色A的顏色，就必須都是波長B的光，凡是波長B的光，那麼就都必須是顏色A。
這個定義聽起來很容易滿足，但如果你問一個心理學家，那麼心理學家會告訴你，這個定義是不可能滿足的。不同波長的光，看起來可以是同一個顏色。而看起來是同一個顏色，又不一定是同樣波長的光。這不僅僅是視錯覺的原因，對顏色神經心理學研究發現，顏色是一個非常複雜的東西。一個東西看起來是什麼顏色，不僅僅和那個東西有關，和人的感覺器官和神經系統也有非常大的關係。
舉一個最簡單的例子。同樣一個東西，反射同樣波長的光。但它在不同的人眼中是不同的顏色，因為有人是色盲。色盲並不是沒有看到那個東西的真正顏色，因為那個東西本來就沒有顏色。我們這些正常的三色視覺者，並沒有看到那個東西本來的顏色。顏色是神經系統對特定光信號的特異性編碼系統，在意識層面，它就體現為顏色。
那麼，這個問題就很複雜了。現在我們知道，我們很難或者說沒有辦法用物理學語言來定義顏色。那麼在物理主義的世界觀下，這個世界就不存在顏色。同樣的，這個世界其實也不存在其他意識現象，比如氣味、味道、冷熱、觸感等等。這些都是人類的意識現象，而不是這個物理世界本身的特性。
如果要說這個世界上有顏色，那麼我們只有兩種方法。一種就是找到對顏色的物理學定義。而這種方法已經宣告放棄。另一種就是不承認物理主義的世界觀。不過與其選擇後者，倒不如大方承認，這個世界上其實沒有顏色。顏色嚴格上說是生物學定義的，而不是物理學上的
顏色是人「腦補」出來的……
顏色是不同頻率的電磁波刺激視錐細胞群後，產生了不同的神經衝動，最後在大腦皮層產生了不同的刺激，大腦將其解釋為顏色……
就好像有一種叫「假彩圖」的圖紙。其用不同的顏色表示不同事物，比如藍色表示河流，黃色表示麥田，紅色表示高粱田……最後繪製一張彩色的圖紙。顏色僅作為抽象符號代表地物，地貌
人們眼中的「真彩圖」其實就是一個特殊的「假彩圖」，只不過我們用不同的紅色代表610-750nm波長的電磁波，用不同的藍色代表440-475nm波長的電磁波……
顏色，不過是便於我們理解的虛擬感受罷了……
[顏色並不是客觀存在的，光束的頻率，波長，光強才是]光的頻率的不同是切實存在的。
每次碰到顏色的問題，很多人會用科學回答。
例如，用物理學中的幅射度量學（radiometry），但這只是電磁波的量度，沒有涉及顏色。
那麼，色度學（colorimetry）故名思義是專門量度顏色的，是與人類視覺系統相關。
然而，知道這些科學知識就真的能解釋顏色么？
哲學上有一個著名的瑪麗房間（Mary"s room）思想實驗[1]，簡單從維基百科擇要：
瑪麗從小生活在一個只有黑色和白色的房間里。她通過閱讀，知道這世界上有除了黑色與白色之外的各種顏色，也知道各種關於色彩的物理知識以及生理學知識，但是她從來沒有真的看過那些顏色。有一天，當她從房間出來，看到藍天白雲與各種真實的色彩，請問她是否因為這樣的經驗而掌握到任何之前不擁有的知識？
[1] Jackson, Frank (1986-01-01). "What Mary Didn"t Know". The Journal of Philosophy 83 (5): 291–295.
http://www.zhihu.com/question/46556942
已經有一個相同的問題了，少年。
有。
既然你都能看到，為什麼要說不存在呢？
顏色的本質是人眼對光的一種反應，就像光的熱效應，電效應一樣，總得有個接收介質吧。
而色彩效應，接收介質就是人眼中的三種視錐細胞——也就是所謂的三原色。
然而並不是所有物種都有三種視錐細胞的，就算人類內部，也有人只有兩種，一種，或者四種的。那麼對他們來說，其實就只有二原色，單原色，或者四原色了
想體驗二原色的世界比較簡單，Photoshop裡面關掉一個通道就行，想體驗一元色也一樣，找張黑白圖片就行。不過想體驗四原色，卻不太可能（是不是有點像三體里說的高維空間，三維的人無法想像四維，但可以輕鬆的想像二維）
所以，你看，對我們大多數人呢來說，顏色就是一個三維的向量分布，RGB構成了三個坐標，在這個空間里，每一個點，都是一種顏色引用老子的一句話
道可道，非恆道，名可名，非恆名，無名萬物之始，有名萬物之母。
（以下是個人理解，觀點不同的不要打我）
老子認為，道 是可以講出來看得見的普通事物，但不是我們能具體描述的。
我們一旦講出來了，道就不是道
同理，萬物的名稱，聲色犬馬都是以人為中心給萬物命名。這些都不是萬物本來的名字。
以人的角度講出來的名稱，都不是萬物的本名。
所以，顏色、光暗、香甜等等其實都不存在。只是我們大腦為了區分不同事物，給其不同的名稱
如其他答案所說，光是沒有顏色的，但是光的頻率是真實存在的。
同樣，所有的材料也是沒有顏色的，不過對光的不同頻率分量的吸收和反射特徵是真實存在的。根據材料自身的特性（一般包含表面粗糙度、透明度、電導率等等），大概是區分它的最直觀特性。
就像問有沒有天一樣。
都是根據我們人的主觀設定而來的。天就在我們上面，但是你飛上去，多高算是天？能不能拿一塊兒下來化驗一下是什麼物質構成的？
所以，很多東西其實都是人們自己設定的。不是實有的。連自己都不是實有的，比如我很高興，我很悲傷，都是一些化學物質在腦神經中的刺激，這些化學物質從外界都可以直接作用到人腦，讓人產生感受，它們和自身分泌的化學物質是一樣的，那麼人和化物之間是什麼關係？它就是我嗎？
光色刺激眼睛是一樣的，有光我有色感，有對顏色的辯識。這種辯識就是色。
所謂「色不異空，空不異色」，就是這麼來的。可以進一步說明，人認知的所有物質都是色。
本質上都是空。空不是沒有，而是指不實在，不存在絕對的客觀的實在。
不僅僅色是不實在的。受，想，行，識都不是不實在的。
當然這是佛教的唯識觀。
這個世界究竟有沒有壽命？
大千世界，壽比南山。可若是沒有了ta，一切壽命變消失不見。曾經的生物老師在講完ta與生壽命後說，所以啊，這個世界哪有壽命啊。那麼，壽命，真的存在嗎？
誰再邀我答這種問題的話，我用電火花燒你哦！沒有了光的意思就是沒有了電磁波，沒有了電磁波就沒有了能量的傳遞，沒有能量的傳遞就沒有這個世界。然而最重要的是沒有電磁波我就會失業。
顏色存不存在，正如「我」存不存在一樣，定義不明，角度不同。
顏色是「我」的視覺器官接收光波的「主觀結果」，所以「客觀來說」顏色又是不存在的。
地球是宇宙中心？太陽是宇宙中心？
世界上是有顏色的。你講的顏色是質感，即人的主觀感受。
物理學為了方便，簡化了外部世界的模型，但你不能說物理學才是世界，超出物理學的就不是世界。
舉個例子，行星在牛頓力學下只是一個質點，可是行星當然不僅僅是質點。
科學是有邊界的，超科學不一定不是實在。
顏色是存在的，顏色是客觀物體之間的區別通過人眼在人腦中的反應，其本質是人眼能夠感覺到的物體的區別（也就是物體的某些特性），這些區別是客觀存在的。
只不過人眼識別這種區別要藉助於物體發射或反射的特定頻率的電磁波，並且每個人的識別能力不盡相同。
即使沒有光照，即使所有人都是色盲或盲人，客觀物體之間的那些區別依然存在。
而如果這些區別消失了，所有物體都發射或反射相同頻率的光，即所有物體的顏色都相同，顏色失去了區分彼此不同的能力，那麼無論看到的是什麼顏色，都失去了意義，顏色也就跟著消失了。每個人眼中的綠色都不是同一種顏色！
推薦閱讀：