「適當的獻血有利於身體健康」是輿論導向還是科學事實？
就像當初為了推廣牛奶的普及編造口號：每天一杯奶強壯中國人！
這句口號說是日本人提出來的，結果後來有人說是編造的。
要證明適量的獻血對健康的益處，還是很困難的。因為獻血者本身是被篩選過的，屬於人群中的「健康者」，讓獻血者和整個人群比，本身就有選擇偏倚，得出的結論，可能不是獻血帶來的健康，而是獻血者本身就健康。另外，長期多次獻血者，在健康意識、生活方式方面可能都會優於一般人群，所以，即使是實驗結果顯示獻血者健康程度更好，也僅僅是獻血者更健康，而不能證明是獻血帶來的健康。
目前提到比較多的獻血有益健康的說法：- 獻血可以延年益壽。這種說法犯得就是我前面提到的錯誤，缺乏有說服力的臨床試驗研究。可能獻血者壽命更長，但不能證明這個壽命長是因為獻血這件事帶來的。
- 獻血可以提高免疫力，增強造血能力。對於這方面的研究，目前可以證明的是，適量獻血之後，機體可以比較短的時間內激發體內的造血能力，使機體的血液系統和免疫系統恢復到獻血前的水平，只能說明適量獻血不影響健康，而不能說明有益健康。而且，免疫力是一個很難說的東西，你不能說一段時期內血液中某些免疫細胞或者免疫因子的增高，就說明人的免疫力提高了，那可能只是機體對於某種應激在一段時期內的反應而已。不影響健康，和有益健康，是兩碼事兒。
- 獻血可以降低某些心血管疾病（如冠心病、動脈硬化）風險。體內鐵儲存量多可能是急性心肌梗死危險因素，獻血減少體內鐵含量就能降低這種危險因素。這方面的臨床研究也不少，有人對照了偶爾獻血者和長期獻血者（儘可能的減小我前面提到的那種選擇偏倚），目前認為獻血對於降低心血管疾病風險是有益的。
所以，總的來說，我們可以明確的是，適當獻血對健康影響不大，可能會降低某些心血管疾病風險（要強調的是，降低風險，不代表以後就不會得心血管疾病）。而至於「適當獻血有利身體健康」的說法，我認為應當謹慎。號召獻血，更多的應該是喚起獻血者利他主義的善意，而不是更多的渲染有益健康這種自利的說法。
（本答案被編輯推薦和知乎日報收錄）
很多文章和宣傳都會以「獻血促進機體新陳代謝、有益身體健康」等等作為鼓勵大家進行獻血的理由，事實真的是這樣嗎？我們以「獻血、有益」作為關鍵詞在中國知網（CNKI）中進行檢索，得到119篇文獻，按相關度排列的前20位文章如下：
可見大部分是刊登在報紙上的個人意見和理論推導，按照現代醫學的核心理念——循證醫學的角度來看，這些文章的證據力度屬於證據力度最低的一級。而且這些文章中列出的支持性證據都沒有詳細說明引用資料的原題、刊登時間和期刊名稱等，也沒有參考文獻列表，意味著基本無法對原始材料進行查證。
不過詳細搜索的話，還是可以找到幾篇可以算得上「證據」的文章，比如《定期無償獻血對獻血者血壓血糖及血脂的影響》（2014年《中外醫學》雜誌）、《定期無償獻血對獻血者血脂的影響》（2016年《大家健康》雜誌）、《反覆獻血對預防心腦血管疾病的研究》（2006年《醫學檢驗與臨床》雜誌）。這些文章是否可信呢？由於中文學術論文的質量嚴重參差不齊，具有一定可信度的中文臨床研究文獻至少應該具備幾個特點：刊登在較為權威（審稿較嚴格）的期刊，如中華醫學會主辦的「中華」系列雜誌及部分「中國」系列雜誌上，研究對象數量較高（千人甚至萬人以上，越多越好），採用隨機、雙盲、對照等實驗設計。而上述幾篇支持「獻血有益」的文獻，刊載的雜誌知名度不算高，研究對象為40~180例，部分採用了隨機和對照設計，限於篇幅，不再對其研究設計是否合理做進一步展開，讀者可自行判斷。
國外的研究情況如何呢？我們以「blood donation + benefit」（獻血+益處）在國際醫學論文庫Pubmed中進行檢索，可得到1350個結果，然而其中絕大部分文章屬於下面3類：1、從公共衛生的角度討論獻血對社會的益處；2、獻血者的動機等心理學調查；3、自身輸血技術與異體輸血技術的優勢比較，我們真正想要的「獻血對於獻血者本人在生理上的益處」的相關文獻僅有寥寥數篇，比如這篇「Beneficial effects of blood donation on high density lipoprotein concentration and the oxidative potential of low density lipoprotein」（獻血對於高密度脂蛋白濃度及低密度脂蛋白氧化能力的有益影響），刊登在2002年的動脈粥樣硬化雜誌（《Atherosclerosis》），研究者發現獻血可通過影響機體鐵水平對脂蛋白產生正面影響。
需要指出的是：這篇文章及其他英文文獻，都只是提示獻血對身體某些指標有存在一定作用，然後間接推論出獻血可能通過這些指標對健康產生有益影響，缺乏對重要終點事件（心血管事件發生率、死亡率、壽命等）的觀察和長期性研究，我們認為其具備一定的證據力度，但仍然不是決定性的證據。
最後我們將搜索文獻類型限定為綜述，試圖看看是否有前人對這一問題進行過總結，然而我們再次失望了，其實可以想見，本來相關研究就很少，自然也就不大可能有人對這些文章進行總結，這本身又提示了一種可能：絕大多數研究者認為「獻血對身體有益」是一個研究價值較低的題目。
綜上所述，從循證醫學的角度看，有很少的低級別證據支持「獻血對身體有益」，但沒有高級別的證據證明這一點。無償獻血本身是是一件有利於整個社會的大好事，但在證據不足時過度誇大其對個體上的生理學益處，是一種不科學不嚴謹的態度。
（本文首發於我的企鵝號「胡遠東醫學科普」）
獻血好處是實實在在的。
我十多年前（大學期間）獻了一次血，此後浙江省血液中心每年我生日都給我發簡訊（從換iPhone開始，目前我手機上已經累計了5個了）。
在這十幾年裡，我經歷了感情上的各種波折，生活上的各種風浪，妞可能會背叛，銀行可能會銷卡，但只有血液中心一直還記得我。
我覺得真的挺好的
-------------------------------------------------
發現我再也無法回報這份好意了。
獻血條件為什麼說1980年以後居住在英國的人不能獻血呢？ - 死者代言人的回答
給你一個跟醫學沒啥關係的答案吧。也不算什麼答案，不過是本人的親身經歷而已。
我在學校獻血4次，總共800毫升，按照「一人獻血 全家受益」的原則，我的直系親屬可以至少免費用400毫升。
大學時，我爺爺生病做手術需要用血，我拿出我的血證準備去醫院領血（其實要先去當地血站開個單子，這樣就可以在醫院裡拿等價的血）。好嘛，悲劇開始了。血站說需要，我本人：身份證，戶口本，工作單位證明，街道證明。我爺爺：身份證，戶口本，工作單位證明，街道證明。我爸爸：……我都曰了，就算你神奇的把這麼一大堆證明都開好，血站還有殺手鐧的！
「小同志，你不是在本血站獻的血，你就不能領本血站的血。如果你想領，就現在先獻800毫升吧，我們可以給你開具證明，你就可以去醫院用血了！」
親們，這是原話啊，事情過了6『7年了，我一個字都沒忘記過，我當時真的快要噴800毫升在他臉上了！至今，我的獻血證還在家裡躺著，時刻鞭策！
後話：這個答案貼出來一年多了，很多人表示贊同，沒啥好開心的，只能說是大家對體制的失望吧，不過事情過去挺久了，也許有改觀呢？！呵呵！也有說我黑天朝，或者是和原問題無關，我開頭就說了，這不是一個答案。只是我當初看到這個提問時，想到的。也不過是把發生在自己身上的經歷做一個闡述，我已經儘力避免寫的義憤填膺，儘管我每次想起這個事情都一陣胸悶。寫於2013.10.09
我也說說自己的親身經歷，我在北京上學的時候獻血。當年我叔叔肝癌胃大出血，需要大量輸血，正常範圍內的血不夠用，我把我的獻血證順豐發回家，我叔叔得用到了血。雖然最後他還是肝癌晚期去世了，但我們家的確享受到了我獻血的好處。叔叔其實不算直系親屬對吧。
我的家鄉是湖南，用血是在長沙，不要把這個國家想得太壞。
如果你能清楚的明白，獻血只是為了救人，那就什麼問題都沒有。不要參雜太多有的沒的，自己不想獻就別獻，別扯什麼莫須有的罪名。話說就算全民免費用血了，不想獻的人依舊不會。自己想獻，就先了解身體狀況，行再去。碰到過很多好心人到了血站，結果驗個血就讓你回家，因為你身體不合適。我從18周歲開始獻血，期間只有一次因為例假撞車沒有獻，一年2次共7次每次400ml，我很健康並且也會接著獻。如果你能在獻血後好好休息一晚，不會有任何不適。不好說獻血到底有沒有好處，我只說一個健康的人獻血無害，只是去做一件好事。至於有些人質疑的，血去哪了？確實，不是你每次獻的血都能用上，但至少有那麼幾次，血站很明確的發簡訊告訴我：你的血液經檢測合格，並用於治療患者，感謝你。
此生獻過三次血，一次是大學期間，二十歲出頭，第二次和第三次都是單位獻血，分別是三十六歲和三十七歲。每次均為200毫升。
個人體驗是：
1）學生時期獻血，獻完後沒有立刻感到什麼不適，當天下午還和女朋友一起擠公共汽車跑了二十公里地去看她住院的奶奶，也沒有什麼不舒服。第二天上午起床時也還好，到中午吃午飯後，突然感覺乏力頭暈，關節酸痛，卧床半日後恢復。
2）工作後獻血，獻完後沒有什麼不適，當天上班結束，也是擠地鐵回家，之後也一切正常，也沒有發生學生期間獻血那次不適。第二天也照常上班（我們算是外企，除了給兩百塊錢補助以外，沒有其他「獻血福利」）。
所以就我個人而言，獻血也許沒有什麼促進健康的能力，但是至少獻200毫升毫無違和感。學生時期那次因為是深秋，年輕力壯穿衣單薄，也可能是公共汽車上有什麼感冒病毒感染，總之不適感並不強烈。而且從單位獻血的結果來看，有「三高」危險的我反而更沒有什麼不良反應。
當然我覺得每個人體質不同，不能一刀切，有些人可能對失血更敏感，有些人則不。但是總體上來說，我還沒看到幾個身邊因為獻血而導致嚴重健康惡化的人。
P.S.我過去的單位算是外企，有好幾個老外參加獻血，他們都是獻400毫升的，因為那是他們母國的獻血標準。此外記得台灣也是獻400毫升的。
補充於2013年8月21日1:30am：
查了一下，發現國外目前對獻血基本上是持肯定態度的：Donating blood is as good for YOUR health as it is for the receiver
Blood donation
首先，獻血即失血，失血可以很快補充
我們需要看失血是不是很容易補充：健康人體內的血漿中各成分的濃度足夠對失血進行部分代償。拿白細胞來說，血液里白細胞的正常值是4～10×109個/L（以下為方便起見，採用臨床常用的4000～10000，單位：個/uL）。白細胞在這個範圍內波動時，免疫力都屬正常。如果某人的白細胞是8000，他的總血量按4000mL算，那他血液里的白細胞大概是320億個，獻掉400ml（佔總量10%）血，這個人現在白細胞總共只剩288億個。接著，他喝了足量的水，吸收的水分兌到他的血里去了，使得他的血液總量又變成4000ml，此時白細胞總數卻只有288億個，換算下來就是7200個/uL，依然高出正常下限一大截。這還是忽略這個人會調動身體里的白細胞儲備的情況。因此大部分時候，獻血即使會造成人體內血液成分波動，也通常是在正常範圍內波動。對生理功能的影響是很微小的。一般不存在獻完血以後抵抗力明顯下降，或是凝血功能出現問題的可能。
獻血時損失掉的水，可以通過喝水補充回來。而損失掉的細胞，就要交給骨髓里的造血幹細胞賣力趕工進行補充。而趕工所需的原料，不外乎組成細胞的主要成分：脂類、蛋白質、糖和核酸。這些原材料完全可以從每日吃的食物中得到補充。因此對獻血者來說就會有一些容易疲勞、胃口變好的感覺，這是造血器官努力工作的表現。要當心的是，有些人這個時候如果吃的太多，就可能會發胖了……
其次，獻血沒有明顯的好處
正常獻血對健康並沒有好的作用，同時也沒有長期的壞的作用。以前我們聽到的那些獻血的好處，例如「促進新陳代謝」、「增強免疫 力」、「保持造血器官的活性」等等，都是沒有科學研究證據的推論性意見。有一些統計研究認為獻血的人群比不獻血的人群健康狀況更好、壽命更長等等，但正如 果殼網友球球在回復中指出：大部分情況下，獻血者本身就是比較健康的人。他們比普通人更健康更長壽，是他們去獻血的原因，而非結果。因此這些統計結果沒有 說服力。
只有在一些特殊的病例中，獻血具有額外的益處。例如對「鐵過載」（體內含鐵量過多的癥狀，可以導致血色沉著病）的病人來說，適當獻血可以減緩血液內 鐵的積累。美國FDA認為鐵過載和血色沉著病的病人獻的血是安全的，但需要標記清楚。此外果殼網友Vitamins提到一種「真性紅細胞增多 症」，它的治療手段包括靜脈放血，但注意是放血而不是獻血。按照規定，這類病人屬於不能獻血的人群 。
翻了翻大家的回答，多是從自己或者周圍人的經歷得出來的結論：比如，我自己獻血後沒有大礙照常吃喝準備繼續獻血；或者，某某朋友同學獻血後大病一場所以自己也不打算獻了。
而且國內國外對獻血是否有益健康這一問題並無詳細研究，沒有科學性的結論。
但是從社會角度來說，個人的獻血行為屬於公益事業，是有益於社會的（畢竟沒人願意生病急需用血的時候無血可用），政府輿論肯定是積極提倡個人適當的獻血的。
我個人的經歷也告訴我適當獻血（一年一次）對健康並無大礙，所以以後我打算一年一次接著獻，至少這種行為對他人有益吧。
況且在大學裡獻血學校還有補貼
家裡的父親就是在血站工作的，所以很清楚獻血不會危害健康，因此我們全家都有獻血，只是多少不同。
也說說這個話題吧，首先獻血有益於健康這種說法確實是無根據的，只是一種宣傳口號，不過確實有用，就有不少胖子被忽悠獻血。但說獻血有害的，卻也是沒有根據的，按照一般人一次200cc，體質好的塊頭大的400cc的量，真對身體影響不大，大家不要太小瞧了身體的造血機能。
我呢，讀書的時候年輕喜歡鍛煉體質好，故而成人以後就獻血的頻率比較頻繁，4年期間共計獻了800cc，無任何不適，當然也和我獻血後注意休息有關，畢竟有家人十幾年的宣傳教育注意事項。工作後呢，因為忙再加上經常通宵熬夜，體質下降的厲害，就有意識的拖長獻血的周期，8年間獻血800cc，也依舊無任何不適。
所以看到有評論說身體不適的，除了本身有些人的體質不適合外，比如有人就是暈血，更多的就是心裡因素，如緊張或者自我懷疑（我見過不少人獻血過後總懷疑自己怎麼怎麼了，然後自我覺得身體很不舒服啥的，其實就是自我心裡暗示），另一種就是太大意，獻血後沒有按照醫囑吩咐注意休息補充水分，或者沒有在自身身體條件良好的情況下獻血，比如熬夜、例假、劇烈運動後，感冒初愈後等等。
另外，看到前面有高分的答案說獻血集中在大學生和農民工，以此就說明獻血有害所以其他事業單位的人不獻血。這種說法看來真是很有迷惑性，首先那位拿數據說事兒的肯定並不了解血站的行事方式了。那我多少來說一下血站的宣傳重點，沒錯，首先就是大學生，為啥呢？！第一，大學校區里人員多集中啊，你到大街上擺攤（我跟過很多次了，親身經驗）路人一般都是有事兒忙，也就節假日人才清閑點獻血的人多些，而大學就不一樣了，工作日人才多，一個大學校區幾千幾萬號的人，不去才啥啊。第二，大學生的血液質量好，年輕人的血液質量是遠遠好過中年人的，血液的濃稠度和顏色一眼都能看出區別，大街上有些人的血液獻了也沒法用，比如說有些經常喝酒的肥胖人士。其實農民工多也是這個原因，體力勞動者的血液情況好很多。第三，就是覺悟問題，年輕人好宣傳，具有同情心和人道主義精神，農民工淳樸，為了免費的小禮品也是願意獻血的。第四，那些機關單位為啥獻血的人少，第一是這種好單位的人並不多，最多也就幾百人，有空獻血的也就幾十人。第二，獻血是要看身體和精神狀態的，我自己感覺因為工作的關係體質下降很多，很自然的就降低了獻血次數。反對盲目的獻血，獻血是好的，請根據自身狀態適度獻血。第三，不得不說機關單位的人相對冷漠一些，除非是單位要求，一般靠自願是不多，他也看不上血站送的小禮品。
本人女，獻過三次血，每次400cc。某次獻血後，次日吃了4個雞蛋，第三天慢跑5000，無恙；依我對獻血前後感覺的體察，獻後兩天內容易疲勞，較吃得過飽造成的疲憊稍微強烈一些。增加午睡可以很快緩過來。
大一全班6個女生，5個去獻了血。其中一個在獻血過程中過於緊張暈倒了，只獻了200cc，其他人都是400cc，事後5個人沒有人反映產生了不適感。第二年4個女生繼續獻血400cc。
如果知友想要知道獻血究竟對身體有什麼影響，請參考田吉順醫生的說法。「有益健康」說，是無稽之談。但是要說「傷害身體」，看大家如何理解傷害。我及我的同學都沒有產生不良反應。出現不適或者強烈反應的例子還僅限於聽聞，與個人體質與獻血後休養都有關係。
即使有所謂「不良」的可能性，我相信身體力行交代給我的答案：獻血對身體的影響很小。於是我成為了一個固定獻血者和無償獻血支持者。人的身體是一個神奇的存在，您可能從來沒有觸及過它潛能的邊緣。但是能夠確定的說，不良的、放任自流的生活方式，對健康的影響要遠大於獻血。對於有節制並且刻意修鍊過體能的身體，頑症都可以自愈，更不要提區區獻血。
上學不在家鄉，家中無人能夠享受到免費血液的優惠。唯一讓我堅持獻血的理由是，我流出的血一定會流進需要它的人身上，即使可能會因為超出保質期而扔掉。而不是神鬼不知地變成美美的包包或者乾爹的跑車。
在無償獻血的政策下，血液供應量不可能充足。有需才有缺，需血的這人，一定是這個世界上某個人的至親。你我即使力微，沒有普渡眾生的能力，以一己之力，救助一人之命，也是一件純粹的善事。
----------------------------------------------------分割線---------------------------------------------------
我想，關鍵的問題，不是探討「獻血有益或者損害身體健康」這個問題本身，而是任何一個有自主判斷的人都能發現「獻血有益健康」這句口號反常識。
那麼，這個口號的動機是什麼？號召大家來獻血。血站及相關部門為什麼要使用新聞宣傳、專家論證的強勢話語權進行「欺騙」？為了更多的血液。
自己流出金貴的血被人倒賣賺了大筆的錢，只得到一些廉價紀念品。聯想到乾爹和美美的驕奢淫逸的生活，聯想到說好的免費血液的承諾又被設置重重阻礙無法兌現，不禁覺得自己真是一個受欺挨宰的肥羊和傻逼。
這棟樓開啟之初，答案一邊倒的反對獻血，讓人懷疑這是否是知乎。而我寫下答案到更改五六版，不停有知友指出我幼稚、傻什麼的。如果您也覺得，請移步：求真相：無償獻血的危害？我想咱們真的沒辦法溝通，不過這個鏈接一定能讓您滿意。千萬不要看評論喲。
我堅決捍衛你不獻血的自由，但是我不能容忍有人用他們自認為的「智慧」來詆毀善行的尊嚴。如果所有人都「自作聰明」不獻血，那麼手術台上需要血的病人就要去死嗎？？社會沒有噴子和人渣照樣運轉，沒有實幹的人大家都得去死好么。
發生在中國的事情具有中國特色。「獻血有益健康」的口號模式，我們見得多了，從不容許質疑的「XXXX思想主義教育」，追溯到「畝產萬斤」的一片大好，大家早學會假贊同，宣傳者卻還是真糊塗。當大家認為「知道某些內幕」之後，獻血究竟對身體好不好已經沒人理睬，因為無論說什麼都是為了欺騙和某些不可告人的目的。信任喪失的問題，在獻血上只是小的剪影。最終大家願意看到的、願意相信的，卻是屬於善和美的東西不好，實在是國家和公民的悲哀。
醫院和紅十字會利用小禮品、利用大家的善心換來血液，自己把錢掙了，是這樣嗎？醫院血液每200ml220元人民幣，私以為並不能算高價。如果有償獻血，我每獻200ml掙200元錢，血只會定價為420元，罵罵咧咧的知友現在就要用血，還滿意有償獻血嗎？給我錢我反正不介意。
血液的採集、處理、保存、運輸成本很高；具體數字我不清楚，不能亂說。但是手術台上的病人若需要血液，無論多貴都得買。紅十字會為了掙錢，乾脆定1000元好了。再給獻血者300元，於是血站有血了，病人把病治了，再沒有閑人說三道四了，獻血者心理平衡了，皆大歡喜，好不好？但是沒有，為什麼？用血者必須依賴獻血者獻血，依賴專業人員處理，又攸關自己生命，是絕對的弱勢，血液價格一定需要調控。
無償獻血是是國際通用的辦法，因為沒有目的的獻血者可以提供最純凈的血液。但是如此一來，有大量潛在獻血者，因為沒有好處又要承擔風險而流失，血液的供應量大幅下降。國家想賺錢？賣血賣得過賣石油？醫院想賺錢？賣血賣得過賣葯？靠牙縫這點利潤餵飽自己？受迫害幻想症患者還是太天真了。
至於不兌現免費用血承諾，血證上清楚寫著條目，我按照規定報銷血液，敢出爾反爾，還有沒有王法？言而無信，血站還辦不辦？
即使知友們說的人為不幸都是真的，有關體制的問題，存在於偉大祖國各處，一聲嘆息之後，只好希望她更好。做某件事的方法不對，不是某件事本身價值被貶低的合理原因。地方血站運營不規範、宣傳者的傻B思維，跟「要不要獻血」這個問題不能混為一談。我們願意獻血，不是為了錢，不是為了小禮品，也不是為了免費用血的承諾。因為沒有得到好處就忘記了獻血的初心，真的十分可笑。
覺得好多人把獻血在適當條件下有益=獻血對任何人群都永遠無害=獻血治百病
於是拿一個反例得到的推論去徹底推翻另一個本來是有條件的部分正確的倡議但因為無節制腦補和幻想在擴散中被"謠言」的論點是很囧的……
比方說什麼曾經沒獻過血身體一直很好 後面獻了一次或幾次血 身體就開始走下坡路了 於是：這一定都是獻血的錯
要是類比下 一個孩子曾經一直吃奶活的好好的 後來吃了十八年飯突然有一天暴斃了 這一定是吃飯的錯……就知道有多奇怪了o(╯□╰)o
學界主流觀點是獻血者比一般人群健康。
2007年Transfusion的回顧性隊列研究 Improving health profile of blood donors as a consequence of transfusion safety efforts 隨訪1,110,329名獻血者長達35年，發現獻血者的死亡率比一般人群低30%，癌症發病率比一般人群低4% [1]。
1. Edgren G, Tran TN, Hjalgrim H, et al. Improving health profile of blood donors as a consequence of transfusion safety efforts. Transfusion 2007; 47:2017.
已經獻滿兩本獻血證的飄過。
第一次去獻血之前也是各種擔心，內心很懷疑政府宣傳的獻血無害論。特意花了好幾個晚上查了台灣日本和歐洲一些發達國家對獻血的規定，發現相當多的國家都跟中國一樣，6個月獻一次每次最多400cc，個別國家甚至是3個月/400cc的節奏。知道這些，我終於可以放下心了。
某個周末，懷揣著亂蹦的小心臟在血站門口晃悠了好久，終於下定決心排除萬難顫抖著推開了血站的大門，才發現獻血竟然要身！份！證！
OMG, 哥原以為就像捐錢一樣簡單的。
所以，決定去處女獻的各位，不要忘記帶身份證。。。
至於為啥會獻了這麼多次，完全是因為我是一個丟三落四的人。每次丟了傘都會去血站被擼一管，領一把天堂傘。。。
用血量是既定事實的情況下，作為一個健康人主動去獻血
在上帝視角看，一定是利大於弊的。
減少了血牛，尤其是有已感染HIV或者乙肝等血牛的血液進入正常市場的概率。
減少了用於血液產品替代品的昂貴財政支付
以上情況如果你認為自己肯定用不上的話，其實不獻沒什麼.....
別在家屬需要用血的時候抓耳撓腮呼天喊地說自己苦逼就是了啊~
從個人視角么
家裡有一個血證，家屬用上血的時候優先順序更高。
如果你能搞到更高級的治療方法或者直接血源可以避免這一問題
（大伯的淋巴瘤治療的時候直接輸的是我爹的供血培養，不需要等血庫，你確定自己一個獨生子女也能有這血源倒是可以扛著）
身體健康上面
全血的話200CC基本上是沒什麼事，女生還月月來例假呢~不是還比男生活的久~
成分血的話，個人非常非常不建議獻，一個是回輸系統再怎麼保證無菌安全，也沒有不回輸的更安全~
再有，成分血看起來總量更少，但是從比例上，缺失比例與全血相比是增加的~
我一直都不相信獻血有利健康這種事，但我還是會去獻。
能夠對身體沒有什麼影響，已經可以接受了。能夠幫到別人，是很好的事。
雖然獻血的過程中，護士的態度還是讓我有點不舒服（也是200和400的問題）。
因為一份是400，他們拿給病人用的時候，同一個人的400會比兩個人湊起來的400更安全。
另外，抽都抽了，他們的工作量是一樣的。
簡單的說，就是為他們自己的便利考慮。
關於錢的事情，我了解得比一般人多一點，解釋一下：
1、本身用血的費用，的確就是檢驗、保存、分離的費用，這筆費用其實不算高，而且只要獻血過，是可以報銷的。
2、為什麼大家覺得血這麼貴，是因為有一種叫做「無償獻血互助金」的懲罰機制在裡面。這個費用大約是血費的兩倍，也就是說，你用一個單位的血，要交3倍的錢給血站。如果用得多一點，這個數字是很嚇人的。
「無償獻血互助金」的意思是，因為你不獻血，所以你要多出錢。本身這是為了鼓勵大家多獻血而設立的，但因為現在獻血的人少，所以大部分病人都需要交。
這筆錢不是成本，是血站的收益。
此外，負責任地說一句：血站不歸紅會管。
紅會只負責宣傳，做這事情，以及收益跟他們沒關係的。
因為紅會的工作就是人道救助（主要醫療方面），以及抗災之類的。平時沒災的時候，他們不搞這個宣傳，也沒別的事情干。（這兩年，捐獻造血幹細胞和捐獻人體器官是紅會在搞的，所以他們主要搞這個了，無償獻血的宣傳就還是血站自己在做了。）
這事情本身對血站是有利的，所以他們一直沒說破。郭美美事件後，獻血的人少了很多。血站為此很鬱悶。
現在拿不到血的問題，一句話總結：制定政策的人短視。
他們只想到了要鼓勵大家獻，沒想到現在用血的人這麼多，這個承諾根本就兌現不了。
近幾年來，我國的很多地方都是在搞「互助獻血」的（獻血法里真的有這一條，就是以前沒有執行過），也就是你要用多少血，就得由親友獻多少血出來，有的地方還規定了血型。
假如親友不獻，就拿不到血。而且還有條坑爹的補充規定，假如是直系血親，獻了以後可以免「無償獻血互助金」，非直系血親，你自己獻了血，還是得用3倍的價格買回來。
這導致了近兩年到處都在對獻血怨聲載道。
有的人為了用血，等在采血車，求那些獻血者指名獻給他們的親人；
有的人花錢找民工獻血，據說一個單位要1000元左右。
這麼折騰了以後，大家更加不願意獻血了。
我在醫院裡，看到那些等血的病人，真的很可憐，尤其用量大的，再多錢也買不到那麼多血。
所以，身體好的人，還是獻吧，拜託了！
樓上有個說十年前獻血這些年血液中心一直發生日祝福簡訊的。我恰好十年前也獻過兩次血，但一條簡訊都沒收到過。
============歪樓了============
大學時，生理學老師在課上評價過獻血這件事：
如果獻血真的對身體有好處，那麼人類進化了幾億年，應該會定期出血。
回答問題：適當獻血對特定人群有利，對特定人群可能有害，對特定人無益無害
---------------------
扯點別的：利他主義從來都不會得到公平結果，反對利他主義並不是罪過，
拿獻血來說，你平時大肆勸阻別人不要獻血，這沒錯，人的接受程度不一樣
但你平時反對，等到你或者你親人有事了，你就拚命叫親人、醫生、朋友、其他人獻血，全然不顧當初所說的危害
說好聽點，這叫自私，說難聽點，就是人渣（道德敗壞、品行低劣的、自身行為與社會相悖或違反人倫缺乏操守準則的人稱之為人渣）
-------------------
另外，公務員（包括官員）每年會組織獻血，醫務人員（主要醫生護士）也是會每年組織，甚至還有指標。學生應該是最大獻血社會群體（包括醫學生）。
ps:上指的三種群體中，也有相當部分人不願意獻血，想方設法逃避，理由就和上面那些那些反對獻血答案一樣，所以請批判他們的答案注意，你們是同一類人。
獻適量的血對人體是沒有很大影響的，按照醫學基礎理論，適當獻血會促進機體血液新陳代謝和造血功能。但理論不等於實踐，誰都說不準，尤其現代人亞健康的生活方式，不注意獻血後的生活和休息調節使得好多人會有反應的。所以200ml這個最低量是很人性化的，很符合國人體質的，再往上需要看你體質了。
我參與和組織獻血也有兩三年了，按照與獻血者的交談和反饋，200ml對於男女都是恢復很好的，基本沒有不適。尤其女生，自己體質不是很好不要多獻，怎麼忽悠也不要勉強。
人體血液大約是體重的6～8％，也就是一個50kg的人大約有3000～4000ml的血，每半年或者一年拿出200～400ml救人，因為一點損害就不幹了嗎？真的這麼講究，不要熬夜按時運動啊。只要一點不利己，利他性那麼強也不願做？
其實我覺得蠻悲哀的。獻血在哪個國家都是必須的，人類不能人工合成血液，手術需要的不都是我們獻的血嗎？所以說不管是否有害健康，不管有多少暗箱操作，不管忽悠我們親戚免費用血，不管有償供血，不管多麼腐敗，血都是要有人獻的。
因為你不獻，我不獻，仇恨政府的人是狠狠地報復了社會，報復了政府，但一個人就因為缺血而活活等死，如果那個人是你親人呢？
獻血這件事絕對沒錯，即使政府，血站有錯，他騙了我們，我的初衷也不變，因為我的血確實救人了。你真心做一件有益的事，不會因為外物而改變自己的愛心。
你當然有權利不獻，不獻也完全不會有人說你，而且如果體質本來就不好的最好也不要獻。但不想獻卻去阻擋想幫助社會的人去獻，甚至覺得獻血的是被政府騙了的傻子。此心當誅！
———————————————————
說我不答，我答給你看。
我就是個學葯的，其中專業課學了半吊子的醫，所以不敢說多專業的理論。但我參與組織獻血了兩三年，我身邊的同學基本沒有不舒服的，即使他們仍然熬夜，暴飲暴食。。而且我親戚朋友的醫生朋友都是獻血的，尤其外科醫生，動員獻啊！強調一遍，獻血後一定要注意休息！
獻血首先是個對社會有極大益處的行為，你覺得光榮，手術可以順利進行。而你以後出現意外也能獲得別人的幫助，這簡直就是和諧社會的完美體現。
但我們在討論什麼？我們在討價還價，拿自己的愛心討價還價！
醫生獻不獻血？公務員獻不獻血？他不獻我也不獻，好像你獻了就吃了大虧了。
血站拿過期血澆花，無償獻血為啥要有償供血？我不獻，我的愛心受到了侮辱。
我同學獻了血一蹶不振，獻血危害太大，我媽是醫生勸我不要獻。吃飯還有噎死的呢，都是飯的錯了，明明吃一個饅頭就飽，你被別人逼著吃了四個饅頭不舒服了怪饅頭？
中國的獻血制度存在很多爭議和不完善，但我覺得大部分都是被逼的。這種事本來不需要政府給什麼獎勵呀。這是基本公德，因為雖然是自願，但必須有人來做，是必須有人有覺悟做這個。但是中國獻血率還是非常低，不夠用。只能靠發補助，宣揚它有益，逮到人就勸說或者強行多獻，獻夠800ml免費優先用血。但完全沒有落實好，都是適得其反的。
而且，阻止別人行善，我覺得是最大的惡。
明顯有人偷換概念，把血站和政府的做法，獻血的利弊強行與獻血本身等同，只要有一個負面，獻血也成了不值得提倡的負面。幹這種事的人，說反人類也不為過吧。
我不是替政府血站說話，我是為每一個人說話，不然可能下一個用不上血的，就是屏幕前的你。獻血的好處參考文獻如下。
懶得看原文了，不排除分析手段，結論有問題，起碼這不是中國人自己編出來的
Donation of Blood Is Associated with Reduced Risk of Myocardial Infarction
Am J Epidemiol Vol. 148, No. 5, 1998
http://www.medicaldaily.com/why-donating-blood-good-your-health-246379
Why Donating Blood Is Good For Your Health
Blood donation reduces the risk of heart attacks and strokes, too. In a study published in the Journal of the American Medical Association (JAMA), researchers found that participants ages 43 to 61 had fewer heart attacks and strokes when they donated blood every six months. In a studypublished by the American Journal of Epidemiology, researchers found in a sample size of 2,682 men in Finland, those who donated blood a minimum of once a year had an 88 percent lower risk of heart attacks than those who did not donate.
推薦閱讀：
※博覽群書對青少年有什麼用？
※你為什麼會喜歡跑步？
※打算帶女朋友去韓寒的「很高興遇見你」餐廳吃飯，求評價、建議及推薦菜？
※如何自己解開捆綁？
※有哪些 App 可以幫助我們記錄我們的生活？