劇情是電影最重要的基礎嗎？《英雄》算不算爛片？

12-07

審美本質是性慾，性慾本質是道德，

所以道德決定審美能力。。。中國人是低道德的民族，從基本審美能力可以看出----毋庸置疑

中國人看電影過於強調故事與情節----因為缺乏向自我內心挖掘

恰恰說明他們不能被故事之外的細節激起內心已有的情節

恰恰說明他們的右腦關閉，而缺乏情感-----審美就是審視內心，中國人無法直視內心

英雄的唯美、色彩、肢體這些東西足以打動一個情感豐富的外國人------2003年英雄正版Dvd大量用極簡包裝空運到美國

結論就是：中國人無情。。。有情與審美的人看九寨溝風景片都能High

另外，這部片子出來時被主流價值蹂躪，草民也跟著起鬨。。跟主流價值站隊不吃虧

審美----對中國人是迷一樣的感覺

最後一個更妙的原理是：

如果一種東西讓一個人感覺很High，那麼這個人就會Low，接著批判它。。。

因為賤民被《英雄》「審美拉升」之後通常會劇烈的摔下來，而產生類似性高潮過後的---失落憤怒

劇情是以傳播信息為主要目的的電影重要基礎。對於商業電影，劇情的重要性相對會弱。

英雄在一定程度上傾向後者，從現在的市場反應來看，英雄也確實推動了國產電影的海外市場。

英雄劇本的硬傷在於主題不明確，段落分割生硬。但是從其他的製作技術上欣賞，英雄倒是一部優秀的作品。問題在於，通過顏色區分本就被生硬拆開的段落的方法，導致了觀眾雖然更容易區分段落但也會更深刻的感受到段落之間隔離。

但我要說的是，會產生以上結果，一定原因是觀眾的欣賞和文化水平不夠。因為其實從邏輯上講，三段的視角層級就是不一樣的，從第一部分的個人感情，到第二部分的家國感情，再上升到第三部分的天下之情，三段視角層層上升邏輯清晰。其實是非常具有連貫性的。只是導演在影片前部分賦予觀眾的提示少之又少，因而大部分觀眾難以自行體會到其中的段落邏輯，造成了最終感到強烈的段落割裂感。

可以這麼說，一個連故事都講不好的電影再好能好到哪去？一個好的劇本必然是電影成功的基礎，所以希區柯克說：「拍出一部好電影的三要素：第一劇本；第二劇本；第三還是劇本。」
《英雄》和張藝謀後來拍的一系列電影比起來真不算爛片，但和《卧虎藏龍》比起來就比較爛了。