女性是否會因為找不到優質男士而支持一夫多妻？

12-07

目前大城市剩女較多，造成這個結果的一個原因也是大城市滿足女性擇偶標準的優質男士相對較少，那麼如果多個女性可以共享一個優質男士，女性是否願意支持呢

推薦大家好好看看這篇文章戴錦華：當下的性別想像中，深刻地存在著「多妻制」幽靈

戴錦華：是的。所以這又牽涉到我不憤怒的另一個重要原因。我清楚地看到，在我們生活的世界中，這些東西其實有它更多的、而且可能更有滲透力的社會現實或文化現實。今天中國的現實是一個壓縮了歐洲幾百年歷史的現實，前現代的歷史記憶和歷史結構以各種各樣的方式存在著；即使沒有「新儒家」的召喚，今天中國的家庭想像和性別想像中，也依然深刻地存在著「多妻制」的幽靈。
台灣學者張曉紅曾經跟我說，台灣最熱絡的社會花邊新聞、最受歡迎的電視劇，講述的一定是「妻妾成群」的故事。其實大陸又何嘗不是如此呢？《甄嬛傳》是最典型的例子了吧？這樣一部講述「宮斗」的電視劇，卻能喚起社會各個階層的認同和喜愛，甚至主要是女性的歡迎。這充分說明那樣一種多妻制的結構，依然存在於廣大民眾的心理中。
更重要的是，在今天的中國，資本已然召喚和復活了那個多妻制的幽靈。一個男性佔有多少女性，是跟他佔有的權力和資本成正比的。這裡我想舉一個電影的例子：婁燁的《浮城謎事》。那部影片的主人公——一個中產階級中下層的男性——有一個合法婚姻所認定的核心家庭，同時還有一個以母親為代表的中國血緣家庭及權威所認可的事實上的「二房」，與此同時這個男人還在外面召妓，對象是一個來自貧窮家庭的女大學生。我當時看這部電影的時候很震動，覺得婁燁捕捉到了中國社會現實中的某一種真實狀態，即前現代的邏輯可以召喚出一種父權幽靈的權威性。
鴻帆：你的意思是，同樣是召喚父權的幽靈，某些「論述」其實並不可怕，可怕的是「資本」。
戴錦華：是的，與「多妻制」在文化想像意義上的借屍還魂相比，更可怕、更具有腐蝕力的，是「多妻制」憑藉權力和資本重新復活。事實上，資本結構本身就是父權制的；它一定是壟斷的、暴戾的、貪婪的、實用性的、權威性的。壟斷性資本作為一個大的父權結構，在全球建立的過程一定是個不斷排除的過程，包括女性在內的所有弱勢群體，註定處在一個不斷被放逐和排斥的位置。

一夫一妻制度因為其夫妻利益關係的穩固性，所以是階級固化的保證，是強強聯合防止階級滑落的重要手段，本質上是一種聯姻政治。所以最受中產階級白領的最愛。

在沒有任何多餘資源的階級最底層，存在的不是一夫多妻制，而是赤裸裸的公妻制。廠妹與廠工之間的混亂的男女關係是對壓抑生活的力比多釋放，是最廉價最原始的娛樂活動。

只有在權力最頂層，社會最富裕階層，才有一夫多妻制。不過這個妻並不是嚴格意義上的妻，而只是對底層女性的消費而已。只有相差懸殊的財富與地位，這種主人與寵物的權力關係才能相對穩定。在這種權力關係中，女人和一次性紙杯沒有區別，只是作為快速消費品存在。所以在這種剝削下，女人的價值會越來越低，直到年老色衰被趕走。

而大部分剩女屬於我們說的社會中等收入群體，他們追求優質男性是為了結成防止階級跌落的利益聯盟，是為了結成穩固的利益共同體。而不是為了給富翁作一次性消費品，淪為寵物般的存在。所以他們不可能支持一夫多妻制。

共享一個男人，還是霸佔一個男人，本質都是在討論婚姻的不同模式。如果不再拘泥於討論婚姻結構，這個話題也許能更有趣些。

嗯，跑個題，說點我心中的烏托邦設定吧，這一設定參考了母系社會中的群居模式，同時也有點集體農莊的感覺。

作為「漂」一族，我對於親友關係已經不那麼熱衷了，但同時又有著強烈的孤獨感，渴望較頻繁的社交陪伴。和幾個小夥伴聊過之後，大家也都有同感：希望能和朋友在一起，不是很遠，但也不需要太近，以舒服為基本原則。

所以我認為各位『大齡且暫無婚育想法』的男女，可以組成『互幫互助中老年社團』，和與自己三觀和諧，相處舒服的幾個老夥伴兒一起，租個不錯的社區房，過群居小日子。

這個社團主要面向靠自己一時半會兒還無法過得非常舒服，但又有一定經濟收入，希望自己當下就能過得不錯的人。

不用買房子，或者集體名義購幾套房，可終身租住。交一定額度的錢就能進，由專人負責日常生活，會員可享受各種團購套餐服務，如保健醫療、餐飲、家政、兒童教育、周末集體活動等。

既能填補日常社交空虛，又能解決一部分單身狗最糾結的養老問題。

至於性需求怎麼滿足，嗯，可以在組織內消化，也可以從外面帶性伴侶，只要還能做朋友，那都可以隨意。

當遇到合適的伴侶，想要結婚時，完全可以結婚，退出不退出，全看個人意願。喜歡集體活動的自會留下，不再需要的就可以離開。
譬如我，即便已經結了婚，但因為遠離親友，也依然渴望能和朋友們在一起，熱熱鬧鬧，又互不干擾，所以我們會不定期去某個要好的朋友家裡吃吃飯，聊聊天，喝喝茶，周末一起開個車去遠處晒晒太陽。

個人覺得，這個設定可能是諸多取代當前婚姻家庭模式的設想中，最容易實現的一個了。

腦洞而已，不必當真。

以上。

什麼「優質男士」，不就是錢嘛，來我們談談錢的問題

首先，這個原配自己也無收入，也靠優質男士養。否則你插進去，等同於把原配賺的錢也分了，等於夫妻倆人養你，你算老幾？

然後，在原配自己靠男人養的同時，還要原配願意分一半給你，這明顯需要你與原配之間深厚的感情，所以你需要與原配拉拉，或者情同姐妹之類的才行。這在國外是有成功案例的。所以到網上問同不同意沒有意義，你得要去問原配，原配要是願意，網上反了天也沒用不是嗎。

最後，原配跟優質男士之間本身也無感情。你要是懂感情的話就會知道，發泄用的妓女是可以招好多個的，但真愛上一個女人，那就是唯一的，容不下第二個。所以一夫多妻必然是這位優質男士不會真愛兩個妻子中的任何一個，只有肉慾之愛而已。如果你能想通這點，也不是不能成。不過要注意的是，等你倆人老珠黃，優質男士肯定還會再找更年輕的肉便池的，你也要做好心理準備，因為優質男士並不會視你為唯一。

有那麼幾種人會支持吧？
為了利益給人當小三，天生喜歡做小三的
天生喜歡和別人共享一個男人，喜歡玩搶男人的遊戲，被宮斗戲宅斗戲洗腦的花痴。
不結婚離開男人活不下去，喜歡公用按摩棒
自己腦子進水，或者被洗腦到進水

有錢有權的男人會支持

第一次把當小三說的這麼清新脫俗的。。。。

為什麼不放開一妻多夫呢？如果可以納男妾，我想經濟條件好的女人結婚意願會更強，並且身材出挑外貌英俊的沒錢男人經濟壓力會小的多。
秉著男女平等原則以及不歧視原則，我支持放開一妻多夫、一夫多妻、一妻多妻、一夫多夫、一妻一妻、一夫一夫、一夫一妻多種婚姻方式並行。

什麼時候一夫多妻能被寫成「多個女性可以共享一個優質男士」了？講的好像這些女的占男的便宜，是女人的權利擴張一樣。

那現在內地的實際情況適婚單身青年男多於女，為了給下一代更好的基因，是不是又該丟出一個貌優或多金美女可以一妻多夫的問題了？到時想生孩子就得跟那些「兄弟」競標號碼牌？甚至是多男供養一女？

啊？你說不會？

你前面自己都說一夫多妻了，那中國人口現況擺明了就是男多於女，那被剩下的那些男人怎麼辦？當然只好多夫一妻，幾個男的拚命賺錢供養一個女人啊。到時孩子生出來還指不定是誰的呢？

你猜你是會同時擁妻多人的那個優質男？還是連孩子血緣都不確定是你的被剩男？你也不能告啊，一切多享一的後果都是你自願的。

這樣多對一反而像加入什麼邪教，多男或多女一起服侍教主大人的情況，也像是有權勢的人對社會的另一種剝削。兄弟你還是別鬧了，意淫留在腦中就好了。

你以為小三都找底層人民嗎

我是否要添加一個問題：由於男權社會異性戀兩性擇偶男向下兼容，女向上兼容，導致底層男士找不到配偶，請問底層男士是否支持一妻多夫?
問題補充：嫁和娶是不一樣的，底層男士是否願意組團嫁給(入贅給)一位優質女士呢？附加條件：長相帥氣。
也許那位年收入過百萬有房有車的所謂的優質女士，有一位心地善良勤儉持家相貌端正的丈夫，還有一位自小定了娃娃親不好拋棄的「二房」丈夫，還包養著一位從夜總會贖出來的從前是貧窮大學生的紅牌相公。

不用一夫多妻，婚育解綁即可

難道當今社會不是有錢的男人享受的待遇就是一夫多妻的嗎
古代的妾是沒地位的
現在的二奶情人雖然沒有名義上的「妾」稱謂
可是福利待遇並不比妾差
甚至還不受正妻約束

老實說，只看外在條件。男女優質程度差不多。
假設女生是普通身高160左右，普通體重100左右，普通學歷，本科左右。普通工作薪資，6k-10k左右，普通顏值5分左右。普通年齡24-28左右。普通存款0-10萬左右。普通家庭父母有經濟能力，有住房保障，有一定財富積累。普通家庭關係獨生或者有一兩個兄妹。沒有不良嗜好，沒有心理疾病，沒有複雜的家庭關係。
我覺得在女生中，這樣的條件可以算得上優了。
那麼同等條件男性：身高175左右。體重130左右，其他一樣。為什麼在男生中不能算優？

講道理我覺得這樣的男性，目前市場上還是很多的。

但是為什麼擇偶時卻有那麼多問題。
還是老一套，男權體系下，男女均無法跳脫出原有框架，重塑擇偶觀。
我一再強調，女生不要房子，不要車子，不要彩禮，要的是尊嚴，而不是傻呼呼的被人賣了還幫人數錢。
我也一再強調，沒房子，沒車子，沒彩禮的，如果足夠尊重女性，完全是不愁無法再婚戀市場中脫穎而出的。
回到這個問題。優質女性是否會願意一夫多妻。答案是否定的。
一個女性若同意一夫多妻，可以說他根本不夠優秀。
優秀的人，其尊嚴決定，她不會出賣自己，物化自己。
當然若是為了繁衍優質基因的後代，正如高票說的，婚育解綁即可。

一夫多妻的實質是男性用起所掌握經濟權，購買女性貞操。
而成熟的婚戀觀，應該是找到相愛的人，彼此扶持，走完一生。

當然愛情是個奢侈品。很多所謂的愛情，在所謂的現實面前，總是會潰不成軍。

當然，從婚姻的本質看，男女交往本就是一場博弈。其實換個思路就很能明白這個道理。
你要保溫性能好的水杯，它必然不會那麼輕便。
你要顏色款式新潮的，它必然質量不好保障。
你既要好看，又要好用，還要附加價值高，必然價值不菲。

這個道理在婚戀中也是如此。
很多人不明白自己要什麼。
瘋狂迷戀房車彩禮的，是不是真的就確定自己無法擔負經濟責任？
要求女人洗衣做飯生孩子的，是否就真的清楚自己找的是一個保姆？
有個小姐妹問我該怎麼談戀愛。我問她，你要什麼？
她說要帥的。
帥的，那不能賺錢行不行？家裡沒房沒車，你接受么？你姨媽痛他還在打遊戲，你願不願意。
長成吳彥祖也不要啊！
人在擇偶時，心態一定要正。要知道自己要什麼。在其他地方，能有所捨棄。
我要一個可以和我從詩詞歌賦談到人生理想的人，那我就要接受他放蕩不羈愛自由，沒有事業的野心和能力。
我要一個洗衣做飯相夫教子的賢惠女人，那我必然要承擔高昂的彩禮和沉重的房貸。
我愛上霸道總裁，那我必然要承受他的大部分時間不屬於我的事實。
我的另一半家境優渥，有車有房，不用我有太大的經濟負擔，那她可能也是嬌生慣養，他家人對我可能也不會那麼尊重。

人啊，要知道自己最需要什麼。要想到有了a，我能不能接受b。如果不能，那a還是不是我的必選項。
這樣，婚戀市場也就不會有那麼多不甘心的。

當然還有一個現實是，不少家庭都存在扶弟魔的情況。這種自己還沒搞清楚自己要幹嘛的，偏偏在婚戀市場上不愁交易。也算是挺畸形的。

再回到問題。一夫多妻的現實是存在的。
因為很多女人想的更通，也更豁的出去。其實男人也有想的，是人，哪有不想不勞而獲的？只是目前市場上付得起價的女人太少。
但是這樣的人，她/他錦衣玉食，珠光寶氣，但是沒有骨頭，沒有尊重，沒有人格。她不過就是一隻需要不停討好主人的金絲雀。不論男女，其實犧牲的，著實不少。

綜上，婚姻是自己的。不要再討伐異性要房子，要彩禮。或者不幹家務，不帶小孩這樣的事情。
水也沒讓你在垃圾堆里找伴侶。
不符合要求，不找就是了。拉黑彼此兩不相欠。不要雙方對立，掀開的罵戰。

以及，我覺得人還是要有自知之明的。比如你沒錢沒房沒車，那你能給別人帶來什麼？顏值，學識，還是開明的三觀？如果你有，你自然可以不用仰仗著房車說話。
女性也如此，不想生孩子，不想做家務，那你在其他方面能有什麼樣的貢獻，讓你的另一半覺得值？

綜上，一個優質的女性，必然不會同意一夫多妻。而是會權衡利弊，找到最合適的，優質的另一半。

按照你的思路正經回答的話，會有人願意，有人不願意。這不是廢話，就是真實的情況，就像現在的情況一樣，有人願意當二奶，有人不願意。剩女是一個普通人組成的普通群體，並非什麼不食人間煙火的高尚集合，其實只有在剩女被批判這一事件上面具有共同的利益立場，但是其他很多方面不可能具有一個共同的想法。有人是眼高手低，也有人自願選擇單身。也都會因為一個好處而心動，心動閾值各不相同而已。

就是說，如果多人共享一個男人，真的是一種讓人活得開心又輕鬆的方式的話，當然會有人願意。但同樣的事情並不是對所有人都有好處的，共享一個優質男人，其優質也只能平分，最終也只是得到了一部分，還得花心思處理多出來的「後宮關係」。最終結果究竟是好是壞，要看女性個人起點和個人追求還有其他亂七八糟多方面原因的綜合。

當然這題怎麼看都像是比較不友善的黑，沒有噴點也可以用「如果」來製造一個噴點噴。比如你看剩女那麼難搞要是有一個條件超好超完美的男性，剩女早就嫁了BLABLABLA。那你真是在說廢話。

現在來了新花樣，給你條件好的男人，但是讓你放棄愛情的唯一性，你願意嗎？如果答願意那是道德敗壞，可以直接噴。如果答不願意，那是你還沒遇上這樣的事，要是真遇上了要是一夫多妻真的合法了你指不定願意不願意呢，沒準都脫了褲子奔向王思聰呢。

所以說不基於現實情況的問題意義也不大，沒有可操作性。

首先，一夫多妻，就是把女性放在了從屬地位。

一個男人怎麼分配吧，大家自己摸著良心說。

百分百的一個女人，分配到一個百分之十幾二十幾甚至於百分之十都不到的男人——這個女人哪裡優秀啦？

連平等的人權都沒有獲得的女人，只剩可悲。

當然，也許，有些人不這麼覺得。

不過，在我眼裡，這樣的女人已經放棄了這個時代女性通過一代代奮鬥而擁有的人權和地位。

她們對不起前輩，對不起自己，對不起後輩。

如果這樣的女人多了，女性地位一定會退步，以後的女性又需要再次付出代價，為本已掙得的女性權利。

這類女人會被濃縮起來，釘在歷史恥辱柱上的。

這些年紀尚輕的男同志，究竟要過多久才能明白這個道理：
「一夫一妻制」才是中華人民共和國成年男性賴以生存的最基本的保障。

雖然我們很少看到誰公開說「支持一夫多妻」，但是經常可以看到一個表述「XXX不缺女人」。

所以，答案是肯定的。

支持阿！知乎男為什麼拎不清呢，現在阻止大多數女性不願意給有錢/有地位/有相貌的男人當小三的，不就是因為小三不受法律保護么，難道還是因為這些女性都是追求一生一世一雙人？睜眼看看網上那幾個國民老公們，要是放開，多少人願意嫁給他們阿。甚至到時候一個男人只要足夠帥（還不說有錢了），一樣能找好多老婆，老婆有錢不說，還願意和他生個猴子自費養。

如果立法確認了一夫多妻的關係是受法律保護的。那麼知乎男們想娶到老婆，那才真叫是不傾家蕩產沒機會了。房子不完全過戶到女方名下免談，誰還和你們談加名字還貸款阿。

飛蛾撲火，自取滅亡。

再告訴你個秘密，所謂優質男士只是在開國巨人建造的框架上吸血，，工廠與軍隊是勞動者的，，真以為窮不過三代之後，是窮人全死，你們全富，，只能說，，，社會悖論就在這，，工廠與軍隊永遠是相對窮苦階層，真要讓這些人做安安餓殍，。那你就該見識無產階級專政鐵拳啦，，你們得優質男士嗎，又不是奧特曼，救不了你們，，就是奧特曼，也只能堅持三分鐘，，
你這樣不如希望共產主義建成吧，大部分矛盾都沒了。

得了吧一夫多妻的最大受益者再怎麼看都是男性，好吧。

我們經過了這麼多年努力，破除封建、建立一夫一妻制，每個女人都可以理直氣壯要求獨享一個男人了，為什麼還要回到一夫多妻時代啊？就算是一夫多妻制下你依然願意堅持一夫一妻，那跟真正的一夫一妻制社會感受還是不一樣的好吧。

找不到優質男士就單著唄，會比和其他女人共享一個男人過得還差一些？

看評論補充一點。一夫多妻收益的當然只是頂層男性，但從一夫一妻獲得收益的不只底層男性，還有頂層、底層女性。一夫一妻帶來的自由和尊嚴，以一夫多妻簡單幾個字是完全不可能描述出來的。