宋江和劉備相比如何？
不要再黑我漢昭烈皇帝了好嗎？劉備和宋江沒有什麼相似程度。 拋開歷史，只論小說的話。羅貫中筆下的劉備是個純粹的正面人物。施耐庵筆下的宋江是複雜的反面人物。
劉備的「兄弟義氣」是與曹孫爭鋒的支柱；宋江的「兄弟義氣」是與徽宗談判的籌碼。劉備放棄對傀儡漢帝的幻想，站地盤以求天下；宋江乞求於昏庸皇帝的包容，舉頭顱而受權奸。劉備能洞察天下局勢，亂世夾縫中仍有生存之法；宋江只拘泥個人理念，政治漩渦中卻無保身之策。
看看兩人團隊，就知道兩人的本質區別了。諸葛亮是王佐之才，吳用是狗頭軍師。五虎上將是國家的軍區司令，梁山好漢是社團的扛把子。劉備與宋江的區別，說白了就是《建國大業》與《古惑仔》的區別，太祖和陳浩南有可比性？如果宋江真的穿越到三國，也就是張純、張舉之流。
劉備在《三國志》中單獨列傳，帝王本紀的規格，史官評價：有高祖之風，英雄之器。折而不撓，終不為下者。宋江在《宋史》中就是個打醬油的，被張叔夜剿滅而投降。真要拿三國比宋朝或者五代十國，起碼在趙匡胤、朱溫、楊行密、郭威、孟知祥、王建、劉知遠之中，挑個人和劉備比吧。
跟我走，不走，我殺你全家。 ――宋江
跟我混，有前途，我是皇叔，不跟我混，配上等好馬，賢弟慢走。 ――劉備
一個逼你跟它混，就好比土匪拉隊伍。
一個請你跟他一起創業，有肉一起吃。
一個名義上靠義，說的是上山享福，實際上不答應就逼你家破人亡，一個靠情，大家一起創業，表面上一起受累，實際上前途無量。
評論區已經開始討論誰比較慘了，你認為水滸傳里誰最慘？？
宴桃園豪傑三結義，斬梁山英雄首立功。
《三國演義》第十一回 劉玄德北海救孔融 簡憲和梁山擒宋江
……卻說玄德點齊三千軍馬，教太史慈先行，便向北海發來，行不上十日，正遇一座大山，山下水泊環繞，玄德見此山勢兇惡，喚過土人問時，土人道：「此山叫梁山，山下便是梁山泊，自黃巾亂起，便有一支人馬，佔據此山，每日擾害地方，為首的將軍混號喚做及時雨宋江，手下有一百八員頭目，七八千兵馬，自稱替天行道，甚是厲害。」玄德謂雲長道：「本該翦滅此草寇，奈何孔北海處軍情甚急，只待回軍時再做計較。」雲長點頭稱是。
宋江陣中又走出幾名蠻將，並不騎馬，雲長恐翼德久戰有失，正要向前，太史慈早出陣來，直取那幾員將，不上二十合，便把使雙斧的，使雙刀的，使杖的，使藤牌的，使叉的，盡數殺死。宋江陣中又走出十六員將，太史慈正要廝殺，雲長大呼道：「子義少歇，待某立功來！」舞刀出馬，無一時，將十六將盡皆砍翻。
行不上二里，忽聽一聲炮響，有一支軍馬，攔住玄德去路，打著黃旗一面，上書「替天行道」四個大字，為首一員將，面黑身短，形容醜陋，便是那及時雨宋江，出馬大言曰：「久聞皇叔英雄，今可上山落草，以待招安，豈不忠義兩全？」玄德大怒道：「小賊自取死耳！」言未畢，身後張翼德早拍馬殺出，宋江陣中亦出來一將，使狼牙棒，交馬只三合，被翼德一矛刺於馬下，又出來一將，亦是豹頭環眼，大呼報仇，戰不十合，又被翼德刺死，宋江大駭，忙命四員將一齊殺出，一個使雙槍，一個使勾鐮，一個使大刀，一個不帶兵器，張著手，如招寶童子一般，四人把翼德圍在核心，不上半刻，翼德暴喝一聲，刺倒了使大刀的，回馬又一合，搠死使勾鐮的，使雙槍的不敢再戰，下馬拜伏，被翼德縱馬踏死，剩那空手的忙撥馬回陣，翼德大吼道：「匹夫休走！」如暴雷一般，那員將驚破肝膽，倒撞下馬而死。
有詩讚曰：（不會寫……）
有詩讚曰：（還是不會寫……）
玄德忙令進兵，殺得宋江大敗虧輸，卷旗而走，宋江正逃時，路遇一將，乃是簡雍，宋江怒道：「我自幼習拳棒，打熬身體，縱是勝不得大將，又豈懼你這文官！」拍馬向前，簡雍挺槍應戰，戰不三合，賣個破綻，引宋江上前，便從馬上提起宋江甲絛，擲於地下，喚軍士綁了，回見玄德報功，玄德大喜，忙收拾軍馬望北海去了不題……劉備有編草鞋的好手藝
後來呀
宋江是鄆城縣衙一支筆
劉備耳垂肩臂過膝
宋江生的又矮又黑
劉備屁孩時對小夥伴們說 我長大要坐皇帝的車車
宋江蹲大獄了還寫詩自吹 自幼功經史 長成有權謀
雲長翼德玄德桃園三結義結金蘭
江湖草莽聞及時雨大名納頭便拜
劉備蹲坑時瞅大腿上長肉了感慨虛度歲月不禁嚶嚶哭泣
宋江照鏡嫌黑臉上刺著金印不美麗用玉石碾粉每日塗抹
劉備跟大表哥干兩杯就說 等我有了地盤 要你們這些凡人好看的
宋江與京城名妓喝了二兩就喊 天南地北 問乾坤何處可容狂客呦
玄德說 兄弟如手足老婆如衣服
宋黑子拔刀子 丟雷老母閻婆惜
玄德對誰都和和氣氣 偶爾才小小鼓起勇氣 若有基業 天下碌碌之輩誠不足慮也
宋江平時都說小可何足掛齒 那回喝多了狀如瘋狗 他年若遂凌雲志血染潯陽江口
劉備被我丞相打得拋妻棄子屁滾尿流東奔西逃差點抹脖子 稍微回丁點血 兄弟們接著干曹賊哇
宋江被黃文炳陷害吃屎跟吃饅頭一樣 菜市口刀下撿回條命哭一聲尚在陽間否 就把黃某擼了串
也曾寄人籬下 青梅煮酒 種菜的手藝沒丟下 有許多午後可以虛度
江州牢房雖破 那黑廝卻甚可愛 一見就喜歡 去 給哥哥整條鮮魚來
潯陽江上撮鳥吃板刀麵卻是要吃餛飩
清風寨里剜此心肝 為大王做醒酒湯
是劉安妻 頸上血
徐州 荊州白給不要 棄新野走當陽丟不下是十萬百姓緊追隨 孟德往東 我偏往西
路見不平要怎滴 就您那武藝 騙騙毛頭哥倆罷 身披枷鎖卻偏為耍把式賣藝的出頭
桃園裡 兄弟仨一個頭磕下去 玄德雲長翼德 同年同月同日死哇
身陷重圍時 兄弟們齊聲喊 願隨公明哥哥於地下 化做厲鬼殺賊
玄德身邊有翼德 翼德喝酒把大嫂整丟了 玄德默默給翼德抹抹臉上的淚
公明身邊有黑廝 黑廝背他殺出法場 他說過一百次要砍掉李逵的腦袋的
宋江為名聲毒死了那黑廝
劉備為兄弟葬送一生功業
宋江死的時候 心中苦澀滿足 公明功名 或無愧祖宗 兄弟乎
劉備死的時候 都不好意思見人 對不起丞相哇 對不起將士們
宋江死後 蓼兒窪上塑一百單八將金身香火不絕
劉備死後 桃園再無英雄蹤唯有桃花笑春風劉玄德放到任何一個時間都是仁君聖者，不會為了某元將而對其進行陷害。宋江不同，108將中有不少是被他坑上山的。不按出場時間，就梁山座次表，洒家把三十六三罡中被宋江所害上山的人標出來。
盧俊義：被宋江看下，再設計陷害，最後不得不投奔梁山。
秦明：宋江派人裝成秦城攻打青州，殺害百姓，害的其全家被殺，不得不上山入伙。
柴進：被宋江的馬仔李逵所坑，關入死囚牢後被宋江救出，不得不上山（被動）。
朱仝：為使其上山，指使李逵殺了小衙內，不得不上山。
徐寧：為被呼延灼的連環馬，指使石遷盜甲，再派湯隆用計騙其上山。
燕青：與盧俊義一起上山。
劉玄德使過這麼下三濫的手段嗎？宋江就是民間起義的縮影，為了目的不擇手段，因為他們被捉就要掉腦袋，滅九族。所以起義時，首領的手段都是又凶又狠，這讓才能讓人豪無顧忌的跟從。
還有個三國戲的本子，那裡面直接讓桃園三義互殺其家屬，以明確其心志，這個就是農起義的一個縮影。
題主還記得黃巾軍嗎？
宋江大概屬於被廖化割了腦袋的那位
微商老闆和馬雲的區別我就想說一句，就宋江及宋江下屬的那個小團伙干出來的喪良心的事兒，叫他們好漢我都替好漢臊得慌。
只談演義的話，皇叔真仁義之人，有些答案說大耳朵偽君子，我不太清楚你的腦迴路是怎麼樣的。
談史書中的劉備，真性情中人，具有王者氣象。宋老三最多算是還未投靠二爺前的周倉（不考慮人品，只考慮勢力大小）。
————————————————
既然題主提了一句「乍看上去並無特別突出的地方，下面卻有一堆為之賣命的兄弟」，那我覺得可以從這個角度側面的看一下二人的高下。宋江
眾所周知，梁山上是分派別的，並非鐵板一塊，我們只分析宋江直屬親信：
吳用花榮李逵戴宗
吳用和李逵的問題不在多談，知乎上已有很多分析
花榮除了體現了對宋江的忠，以及武藝高超之外，好像沒有其他太多的突出點
戴宗？一個有點兒逗、會法術的。。。小弟。劉備
同樣我們只說直系親信：
關張諸葛，就說這仨就夠了。無論能力人品
高下立判劉備和宋江不是一類人。
如果是宋江遇上這種事，不要說不會放徐庶走，恐怕會比孫乾做得還絕。最大的可能是派人暗殺了徐母，然後嫁禍給曹操，好讓徐庶死心塌地跟著自己干。
曹操為了讓徐庶歸順，派人綁架了徐庶的母親，徐庶只能向劉備辭行。
劉備是這樣說的：「子母乃天性之親，元直無以備為念。待與老夫人相見之後，或者再得奉教。」徐庶馬上就要走，玄德曰：「乞再聚一宵，來日餞行。」
這時候孫乾私下跟劉備說：「元直天下奇才，久在新野，盡知我軍中虛實。今若使歸曹操，必然重用，我其危矣。主公宜苦留之，切勿放去。操見元直不去，必斬其母。元直知母死，必為母報仇，力攻曹操也。」
劉備則說：「不可。使人殺其母而吾用其子，不仁也；留之不使去，以絕其子母之道，不義也。吾寧死，不為不仁不義之事。」哪怕冒著被可能被徐庶出賣的風險，堅決不做這種不義之事。結果徐庶在曹操那裡沒有為曹操出一條計謀。謝邀。機靈你們都抖了。
我只能一本正經胡說八道了。
兩人都領導，當然比管理能力個人能力。比手下比出身你好意思？劉備這人放任何時代都是性格鮮明富有魅力的人，因此才有盧直為師，公孫瓚為友，關長折節。別說他是皇叔，皇帝遠親親到爵位都沒有的明末有二十二萬。明朝皇帝遠沒有漢朝二十四帝多但他們相當能生。所以劉備同等身份的皇叔不敢說幾十萬，至少幾萬是有的。為什麼別人只待見劉備？
就像我們這麼物質的時代，馬雲創業時候兩年沒有發工資，手下十八羅漢倒貼錢用作公司開銷。這不也很反時代嗎？誰能堅信三年後淘寶一定盈利？還不是p11用戶公認小馬有魅力呀！
正因為做人有魅力有性情，劉備才有很好的平台，才能遇見對的人對的事。他遇見的人和事情又堅定了他的選擇！也就培養出具備領袖氣質的他。
而宋江是村裡小地主之後，按說在宋應該考試做官，之所以兄弟兩個一個算賬一個書吏，很明顯情懷不足只能另謀出路。
宋代科舉還是情懷智力並舉的。明清八股才是套路頂峰。在基層當了多年小吏，不足的情懷掉為負數。辦公室書吏做三年就夠了，再久成就有限。
因為一個熟悉基層事務，性格磨的只有套路的人可能會得到底層喜歡，會有善於為人處事評價，卻會在大局和價值判斷上嚴重缺陷。更嚴重的是會失去自我！
一邊寫敢笑黃巢，一邊只剩下投靠。
劉備投奔過很多人，投奔是為了自立。
孔子說君子不器。很明顯黑三是器，而劉備是君子。黑三用人用不第秀才，和尚道士，低層軍官，比用潑皮無賴的王慶之流強，但和劉備用人沒法比！
再一個他管理的公司裏手下幾次爭吵是為什麼！為了怎麼分錢為了老大是否有小三。為了誰繼承做老大。唯一一次討論大政務是是否招安，還差點卷堂大亂。這家公司是很真實，嗯，一家真實的三流公司。我相信bat里不會為了兩馬是否養小三而撕比的。劉備的guanli手法？三人話義氣，十人談兄弟，百人談管理，千人話氛圍。
黑三管理的梁山可有一次開會是真正發自靈魂談替天行道？沒有！
劉備創立公司的中層卻幾乎都成了漢賊不兩立王業不偏安的代言。說差距這就是差距。黑三也知道喊替天行道，可忠義廳上政治正確是什麼？
馬雲搞古田整風，任正非的華為狼來了，說到底就是要把企業堅持的理念貫徹落實下去！不落實的結果請你去看大敗局三株篇。
劉備在這上面比馬雲任正非都出色，
一個領袖沒有情懷，管理水平又落後，非要強行吹有意思？
而黑三水平最多相當一家縣裡規工。蘇洵曾經評價項羽、曹操和劉備：項籍有取天下之才，而無取天下之慮；曹操有取天下之慮，而無取天下之量；玄德有取天下之量，而無取天下之才。故三人者，終其身無成焉。
大概意思是：對於取天下這件事，項羽能力足夠，智商不夠；曹操智商足夠，情商不夠；劉備情商足夠，能力不夠。
如今如果硬要比較一下宋江的話，他的能力、情商、智商足夠他在水泊梁山佔山為王，但倘若論及運籌帷幄，決勝千里，逐鹿中原，建立帝王功業，恐怕才不夠高，慮不夠深，量不夠大吧。
造反不成，招安不得的宋江，比之蜀漢開國帝王的劉備，中間可能差了一整個洪秀全。我不知道抖機靈的這些人是不是真的認真思考過，如果說《三國演義》是三分真實，七分虛構的話，那麼《水滸傳》連這三分都沒有。所以真要比較的話，咱們就按照這兩本書裡面的設定，而不是《三國志》甚至《大宋宣和遺事》，這個才公平
1. 在《三國演義》以及《水滸傳》里，劉備的勝仗沒有宋江多
劉備打了多少勝仗？
宋江打過最後失敗的仗嗎？
2. 在《三國演義》以及《水滸傳》里，劉備的實力沒有宋江強
還是那句話，比較的時候就不要跳出原著，歷史事實是，劉備是昭烈帝，宋江一共三十六人；這個沒辦法比
但是，比原著，那就不是這樣了。原著裡面，宋江的實力有多強？是可以幹掉方臘的。那是四州之力，十萬之眾，戰將百員。如果宋江的實力按《水滸傳》的設定，他們是絕對不可能只是佔據梁山，只以打劫為生的，十萬人這只是部隊，後勤保障人員還不算，這些人都要吃飯，沒有耕地，只能靠搶，大家想想看，只靠打劫，整個濟州府都不夠啊？這實力穿越回三國，那肯定是坐擁濟青幽並的袁紹啊？劉備在丟了荊州之後也只有益州漢中，實力是不如的
所以不要把藝術誇張當成歷史事實，這麼比較並不公平
3. 《水滸傳》存在設定悖論
水滸傳裡面，梁山的實力，如上段所說，不可能不通過侵州占府實現，而如此強大的實力，在現實裡面是不可能招安的
我就一句話，在現實裡面，招安不招安怎麼可能是你宋江一個人說了算的？十萬兵馬，帶兵的將領如果跟你意見相左，他掉頭就跑，回頭就打你
這些將領那個不想你黃袍加身，自己也富貴榮華？你看方臘招安了嗎？別說方臘，田虎王慶也沒有啊！為什麼？因為你實力大到一定程度，你就沒辦法招安了，你手下不會同意的。招安是給那些打起來有點費力，放一邊煩人的勢力的，歷史上的宋江就是如此，坐船四處跑，抓起來麻煩，所以不如招安，讓他去打田虎王慶，可惜的是沒等招安就被抓了
結論是，比較藝術形象，這兩人各有特點；比較歷史形象，這倆人沒法比；但是不要在比藝術形象的時候還摻雜歷史因素，說宋江就是草寇，劉備就是帝王；這樣的比較其實只是為了抹黑宋江，沒什麼實際意義
以上
劉備是公認的英雄，《演義》其實有點弱化成李自成水平了（雖然那時候還沒有李自成，不過也很好理解，羅貫中是張士誠的軍師，張士誠不就是個貧民起義造反失敗的）。劉禹錫：「天地英雄氣，千秋尚凜然」，辛棄疾：「天下英雄誰敵手？曹劉」。那時候還沒演義，你見過幾個開國帝王有這麼高風評的？更別說亂世群雄了。
毛本成品之後，《演義》里細看之下，其實卻有不少原創情節flag劉備真心帶不動，辜負了天下無數仁人志士的厚望。如「三讓徐州」（歷史上陶謙也是一梟雄，怎會輕易把地盤讓人，那是他死後糜竺乾的）、」劉安殺妻」、「伏龍鳳雛，二者得一，可安天下「、「張松獻地圖」等等，讓人活想起那篇語文課文《李闖王渡黃河》。 （李闖王渡黃河_百度百科）
宋江剛好相反，歷史原型只是一個山寨頭領水平，但卻給強化成了李闖王模板，攻無不克、殺富濟民、人之所附。最後結果也很相似，當他和方臘、大宋、大遼打得四敗俱傷之後，金兵入關了。再加上施耐庵本來就是羅貫中的老師（有一說《演義》本就是施耐庵原創），寫作風格不免相似，劉備和宋江的模板趨於相似也就情理之中了。
沒什麼可比性啊！
論 武力：玄德謝別二客，便命良匠打造雙股劍；雲長造青龍偃月刀，又名冷艷鋸，重八十二斤；張飛造丈八點鋼矛。
第五回：戰到三十合，戰不倒呂布。劉玄德掣雙股劍，驟黃鬃馬，刺斜里也來助戰。這三個圍住呂布，轉燈兒般廝殺。八路人馬，都看得呆了。
踴出燕人張翼德，手持蛇矛丈八槍。
虎鬚倒豎翻金線，圓眼環睜起電光。
酣戰未能分勝敗，陣前惱起關雲長。
青龍寶刀燦霜雪，鸚鵡戰袍飛蛺蝶。
馬蹄到處鬼神嚎，目前一怒應流血。
梟雄玄德掣雙鋒，抖擻天威施勇烈。
三人圍繞戰多時，遮攔架隔無休歇。
可見，劉備的個人戰鬥能力那也是杠杠的！宋江：宋江又過幾日，連那婆子也有若干頭面衣服，端的養的婆惜豐衣足食。初時宋江夜夜與婆惜一處歇卧，向後漸漸來得慢了。卻是為何？原來宋江是個好漢，只愛學使槍棒，於女色上不十分要緊。
宋江在床邊捨命的奪，婆惜死也不放。宋江恨命只一拽，倒拽出那把壓衣刀子在席上，宋江便搶在手裡。
大家都看見了，宋江的水平 連搶個閻婆惜都搶不過。。。。。。。。
宋江vs劉備， 30秒後，宋江卒。論品行： 劉備： 第四十一回 劉玄德攜民渡江。
宋江：名喚及時雨宋公明，寫一封密書，令吳學究、雷橫、黑旋風俱在敝庄安歇，禮請足下上山，同聚大義。因見足下推阻不從，故意教李逵殺害了小衙內，先絕了足下歸路，只得上山坐把交椅。
沒什麼可比性吧。。。。。。。。論謀略： 玄德引關、張縱馬上高岡望之，見漢軍大敗，後面漫山塞野，黃巾蓋地而來，旗上大書「天公將軍」。玄德曰：「此張角也，可速戰。」三人飛馬引軍而出。張角正殺敗董卓，乘勢趕來，忽遇三人衝殺，角軍大亂，敗走五十餘里。
劉備vs黃巾軍，winner！宋江，有一個人帶兵打過仗？？？？？
那麼最重要的來啦！！1
論臉：皇叔：文行到涿縣，引出涿縣中一個英雄。那人不甚好讀書；性寬和，寡言語，喜怒不形於色；素有大志，專好結交天下豪傑；生得身長七尺五寸，兩耳垂肩，雙手過膝，目能自顧其耳，面如冠玉，唇若塗脂。 皇叔除了耳朵大那麼一點點，還算是個帥比！
宋江：那押司姓宋名江，表字公明，排行第三，祖居鄆城縣宋家村人氏。為他面黑身矮，人都喚他做黑宋江。
忽遇一物拔山倒海而來，蓋一黑胖子！！哈哈。。。。論血脈：中山靖王劉勝之後，漢景帝閣下玄孫，姓劉名備，字玄德。
宋江就。。。。。。。。那麼你說：從身高到長相，論家世提人品，說能力道謀略，黑矮子哪裡及得上我劉皇叔！？
大家都在吐槽題主提這種問題，哈哈。其實在下以為各位誤解了題主的意思。
兩部名著確實都能讓人看完後熱血沸騰很長一段時間，事實上，在下看完三國都這麼多年了，到現在仍然能和任何一個人討論三國討論幾小時都不累。水滸倒是剛看完沒一年，不過自從看完水滸後至今，在下看的所有書都是研究探討水滸的書了。不得不說，名著之所以為名著還真不是浪得虛名。
所以，兩部名著都看過的朋友，就很容易把這兩個主角放在一起比較。原因是這兩本小說確實存在特別多的共同點：
1.兩本都是中國四大名著，且兩本書的作者是師徒關係，文筆文風上確實有點相似和互相影響；
2.兩本都是講一群不甘平凡的男人為了完成一個宏大的事業拋頭顱灑熱血，屬於大多數男人一看起來不想睡覺，大多數女人看幾章就想扔到柜子里的書；
3.都是在殘酷的社會中老老實實無法生存，走這種不尋常的極端道路反而出人頭地的案例，時至今日依然值得無數胸懷大志的年輕人借鑒；
4.兩本的主角都屬於沒太多資源和能力，依靠高情商獲得成功的典型；
5.兩本都在講戰場上的鬥智斗勇，很少講兒女情長之類的小事；
6.兩個團隊都是朝廷的對立面，名義上卻向著朝廷，換言之，都是置身黑社會的「好人」。
因此，某以為，題主真正想問的問題是：宋江和劉備在情商、為人、經歷等方面有什麼共同點，導致了他們能從無到有，逐漸成為這麼多人的領袖？然後又有什麼不同點，導致他們做的事業大小差別這麼大？
至於這兩個問題的答案，請恕在下才疏學淺，實為不知。此番言論也只是拋磚引玉，希望能看到各位學者大咖們的講解。如果是在下自作聰明曲解了題主的本意，也望題主海涵並指出。
宋？？ 江？？以下所有人物設定均以《三國演義》和《水滸傳》兩部小說為基礎，現實中被剿滅的那個梁山，實在是不熟悉。
知乎上有一股黑《水滸》和黑水滸人物的風氣，尤其喜歡把三國和水滸的人物對比，用《三國演義》里劉關張諸葛的光輝形象來反襯梁山盜賊們的不堪。看了知友們的部分答案，可以懷疑部分知友至少是沒有看過《水滸傳》就來強答，靠著對大V及網上公眾號提出的意見，跟風黑，段子倒是編的有模有樣。
很多回答里用劉備的高貴人格來諷刺宋江的姦猾猥瑣，請問縱覽中國古典文藝作品，還有什麼人物形象能和劉備比高貴？曹操也虛偽姦猾好色狂妄，而且容貌不佳,「自以形陋甚陋」,在這個話題下就要和宋江一起受批判了。
還有人認為宋江只和周倉，杜遠一個檔次...就因為他們身上的標籤都是「草寇」？敢問您看過水滸嗎？
介紹一下「梁山草寇」們的實力（或許不準確）：宋江的軍隊能夠橫行山東河北，擊潰國防部長和國務院總理的六次親征，生擒了高俅，這是杜遠的上級的上級的上級張寶的水平吧？後來又作為主力攻打遼國，擊殺遼國國師/駙馬/元帥以下不計其數，攻陷遼國首都，這至少趕得上公孫瓚的地位了吧；最後剿滅東南的地方割據勢力方臘，為朝廷去除心腹大患，其功績也許不如鄧艾王濬，但也不會低於司馬懿滅公孫淵。
最後回答一下問題：
劉備是一個在理想主義背景下的理想主義英雄，經過文學作品的渲染，變成了一個幾乎完美的聖人，也寄託了人們對英雄的美好幻想。宋江則是在黑暗時代的背景下複雜的梟雄，本身就不是一個十分的正面形象，身上很多諸如「虛妄」，「殘忍」，「姦猾」的人格缺陷，的確讓人喜歡不起來。
吹一波皇叔，無論是人格上還是地位上，宋江都無法和劉備相提並論。
作為豪傑，劉備有官方認證加持，四海傾心，從百姓到士族到中央都對皇叔青眼有加；宋江的人格魅力也相當好，但只是一個綠林的領袖，和劉備比起來恰似探照燈和太陽爭輝；
作為領袖，劉備的目標是興復漢室，平定宇內；宋江的目標是加官進爵，封妻蔭子；
作為英雄，劉備形貌甚偉，幾乎沒有性格缺陷；宋江獐頭鼠目，道德形象更是像篩子一樣。
不過本來從文藝作品中搞這種「關公戰秦瓊」就只能當作娛樂，有些知友連書都沒看完整就來大放厥詞，似乎有些不合適。
推薦閱讀：
※如何看待林沖性格當中的忍？
※《紅樓夢》是否被文人過譽？
※殺人、搶劫、開黑店賣人肉包子，在水滸傳中這些人為什麼會被作者塑造為英雄？
※梁山泊中有派系鬥爭嗎？