樂觀主義者是抱有賭徒心態嗎？不倡導賭徒行為 那也不應該倡導樂觀主義嗎？
換句話 賭徒都是樂觀主義者。為什麼會對不可預知的事情持有樂觀態度？不明白。
謝謝邀請。
這問題表面很簡單。考慮兩個例子：
其一，某機器拋硬幣，以往的無數次經驗表明，這個硬幣正面或反面朝上的概率是0.5。某一次我觀察它拋硬幣，我相信它正面朝上的概率大於0.5。於是我集中全部注意力觀察了一次，於是硬幣又落了下。我們可以說：我是錯的，我是愚蠢的——這是一種賭徒的心態。
其二，我煎荷包蛋，從以往的無數次經驗表明，成功煎出太陽蛋的概率是0.5。某次我煎蛋的時候，我相信我能煎出太陽蛋的概率大於0.5，於是我就不緊張了啊，我就可以更好地完成相關的技術動作。我們可以說：我依然是錯的，也許，但這是一種樂觀的心態。
這裡的區別在於我的心態是否是整個事件的一部分，是否會影響事件的進行。因此，我們的結論是這樣的：
有某事件E，其發生的概率是P，參與者S的一個心態A是樂觀的，當且僅當：
（1）根據A，S相信E發生的概率大於P；
（2）S之持有A事實上改變了事件E發生的概率，使之大於P。
同理，關於某事件E發生的概率是P，參與者S的一個心態A』是愚蠢的，當且僅當：
（1）根據A』，S相信E發生的概率大於P；
（2）S之持有A『事實上無法改變事件E發生的概率。
賭徒心態不等於樂觀主義，是一種人品守恆的心態，簡單的表述就是：前幾盤賭輸了，因此按照概率，這一盤一定會贏。
根據定義：樂觀主義者總是相信自己有足夠的行為能力來承受和減弱原有負向價值對於自己的不良影響，並使原有正向價值發揮更大的積極效應。
這明顯和樂觀主義有很大區別，一個是充分發揮主觀能動性改造世界，一個是寄希望於渺茫的概率來拯救自己。
什麼心態造成了賭博的人「輸光才走、輸光都不走、借錢要留下」的行為？ - 捏捏誠的回答- 賭徒謬誤（Gambler"s Fallacy）：是一種錯誤的信念，類似網友說的「人品守恆」，以為隨機序列中一個事件發生的機會率與之前發生的事件有關，即其發生的機會率會隨著之前沒有發生該事件的次數而上升。如重複拋一個公平硬幣，而連續多次拋出反面朝上，賭徒可能錯誤地認為，下一次拋出正面的機會會較大。 賭徒謬誤是生活中常見的一種不合邏輯的推理方式，認為一系列事件的結果都在某種程度上隱含了自相關的關係。
- 應用：例如，一晚上手氣不好的賭徒總認為再過幾把之後就會風水輪流轉，幸運降臨。相反的例子，連續的好天氣讓人擔心周末會下起大雨。賭徒謬誤亦指相信某一個特定的結果由於最近已發生了（「運氣用盡了」）或最近沒有發生（「交霉運」），再發生的機會會較低。
- 應用：這個概念用網友通俗的話說就是「人品守恆」，應該算是一種情緒調節的方式，並且很有可能被之前的經驗所強化，可用在：老千坑人時，贏幾場大的後故意輸幾場小的、設計遊戲的抽獎時安排某次中獎。
- 總之，賭徒們傾向於相信之前持續的「輸」會影響到下一盤的結果，並且認為概率上會導致自己「贏」的概率較大。
好象剛好相反吧。
樂觀主義者都相信「均值回歸」！
獲得成功是靠實力還是靠運氣？
當你只試一次的時候，運氣會起到重要作用。
當你不斷嘗試後，運氣的作用就會變小，靠的是實力。
樂觀主義者是相信自己的實力。
據說，史玉柱在當年巨人大廈跨掉的時候，就已經開始構思腦白金。
當時去採訪他的記者說，整個公司都覺得完蛋了，就他還神采弈奕，不斷地強調，腦白金一定會成功。那記者覺得，老史，你也太扯了吧。
你覺得他是賭徒嗎？
題主問題：樂觀主義者是抱有賭徒心態嗎？
照例來講，若要嚴肅討論A事物是否具有B性質，應該先對A,B進行定義。
樂觀主義的定義（我直接抄百度百科）：
樂觀主義者總是相信自己有足夠的行為能力來承受和減弱原有負向價值對於自己的不良影響，並使原有正向價值發揮更大的積極效應，因此他只關心事物的正向價值，而不關心事物的負向價值，並把最大正向價值作為其行為方案的選擇標準，這種人容易看到事物好的一面，不容易看到事物壞的一面，對於效益反應很敏感，對於虧損反映遲鈍，其行為決策總是遵循「大中取大」的價值選擇原則。
而賭徒心態，我沒找到直接的定義，但賭徒心態有三個重要特點：
1.過於重視沉沒成本。表現為賭輸後總想翻本。
2.相信隨機事件具有一定的規律性，而這種規律性可以被自己掌握和利用。
3.贏錢後的貪婪。
再回到題主的問題之一：樂觀主義者是抱有賭徒心態嗎？
這實際是問樂觀主義是否是賭徒心態的充分條件。答案是顯然不是。因為由上面所述可以看到，樂觀主義者不一定具有賭徒心態的三個特點。
題主接下來問： 賭徒都是樂觀主義者嗎？
這實際是問樂觀主義是否是賭徒心態的一個必要條件。換句話說，一個悲觀主義者是否也可以具有賭徒心態？我認為是可以的。因為悲觀主義者的特點「認為負向價值對於自己的不良影響將是巨大的，而正向價值對於自己的積極效應卻是非常有限的」，與賭徒心態的三個特點間並不存在必然的矛盾。用句通俗的話講，一個沉溺於賭博的悲觀主義者完全可以這樣想：「什麼都沒有意思，還是繼續賭錢吧。」
題主最後問：不倡導賭徒行為，那也不應該倡導樂觀主義嗎？
正如上面所講的，樂觀主義既非賭徒心態的充分條件，也非賭徒心態的必要條件。所以「不倡導賭徒行為」和「倡導樂觀主義」之間，並沒有必然的聯繫。
值得補充的是，雖然樂觀主義與賭徒心態之間，不存在邏輯上的必然聯繫。但是從心理學的角度講，樂觀主義和賭徒心態間是否存在相關性呢？換句話說，是否樂觀主義的人，更可能具有賭徒心態呢？這裡我不了解心理學的相關研究，無法下結論。
所謂樂觀主義者，不過是將悲觀表現到極致罷了
考慮一個樂觀者的期望效用函數，假設他是理性，正常人，也就是風險厭惡者，那麼他對一個賭博或者投資的態度取決於賭博的期望收益。
所以和他樂觀不樂觀無關，應該和他是否理性有關，以及他是否是風險厭惡者。
樂觀心態:天塌了有高個頂著。大不了我頂。
賭徒心態:天塌了萬一有高個頂著呢？
跟倡導關係不大
大浪淘沙
賭成功，並且基因和模因流傳下來了，那麼就是可行的；
賭成功，沒留下什麼，此路不通；
不喜歡賭沒有賭，但基因和模因流傳下來了，那麼就是可行的；
不喜歡賭沒有賭，沒留下什麼，此路不通；
行為和傳遞，二者達成，便會留傳下來。
做你喜歡做，認為有價值的事情，周圍條件會決定 你做的是否正確 並且 保留你的故事。推薦閱讀：
※我是個不忍心插隊的人怎麼辦？
※當別人開我難聽的玩笑時我總是不能及時反駁她，怎麼辦？
※人的記憶可以被人為篡改嗎？
※疑心重，控制欲強，缺乏安全感，愛粘人，其實是怕你愛人會背叛我怎麼辦？
※在意別人看法，自卑該怎麼辦？