為什麼唐宋八大家之首是韓愈而不是蘇軾？

12-07

唐宋八大家，全名應該是唐宋古文八大家。

我們探討唐宋八大家中的韓愈為何有「八大家之首」的說法，可以試試去考鏡源流。

唐宋八大家之名因何而來，唐宋八大家之首為韓愈的說法，概因何而來？

按《四庫全書總目提要》：

世傳唐宋八家之目肇始於是集，考明初朱右已採錄韓、柳、歐陽、曾、王、三蘇之作，為《八先生文集》。坤（茅坤，明代散文家、藏書家）蓋有所本也，然右書今不存，惟坤此集為世所傳。

可見，在元末明初，就已有把這八個人放在一起的做法。

而具體以唐宋八大家來稱呼這八位古文大家的，是茅坤的《唐宋八大家文鈔》。

此書輯錄文章的順序，是韓柳打頭，三蘇在後。

推韓愈為首的說法，考查到最早的出處，是《唐宋八大家文鈔原敘》：

……然六藝之音漸流失，魏晉宋齊梁陳隋唐之間，文日以靡，氣日以弱，強弩之末且不及魯縞矣，而況於穿札呼？昌黎韓愈首出而振之，柳柳州又從而和之。於是始知非六經不以讀，非先秦兩漢之書不以觀，其所著書、論、敘、記、碑、銘、頌、辯諸什，故多所獨開門戶……

從《原敘》中，便可看出，韓愈之於首，一個重要的原因是「首出而振之」，即是先驅開拓之功。

韓愈並非最先提出駢文有華而不實，辭藻浮靡之弊的人，在韓愈之前，如大家所熟知的初唐四傑中的王勃，便提出過相似意見。但改革文體、文風、語言，使其成為運動的，則是韓愈。古文運動當中，不但有著對古文本身的改革，還承載著復興儒道的主張。

此間，韓愈提出或強調了「載道」、「明道」、「務去陳言」、「詞必己出」等觀點。

以這點看，韓愈為首，毫不為過。其對文學史乃至於當時的政治、思想都以古文運動為一個重要載體，造成了相當大的影響。這個影響甚至延續到了後世。歐陽修的詩文革新運動便受其影響，並稱唐宋古文運動。

而論及韓愈文本身，韓愈也是一名不折不扣的古文高手。為此我們可從後世評價中窺見一些端倪，如蘇洵「韓子之文如長江大河」等稱讚，其餘文章已有所表，便不在此贅述。

綜上所述，從時間上看，韓愈為先驅；韓愈又做出了絕大的貢獻，以及文章本身就做得一流，自然當得起一個「首」字。

這是綜合因素致使的。當然，所謂唐宋八大家之首，只是一個說法，換個說法未必不可。況且論資排輩，有時各人有各人的不同，當然，韓愈一般是排在首的，他也當得起。

但有時卻不能迷信排位。比如《唐宋八大家文鈔》，前面也說了，三蘇排在最後，但實際上，論成就，三蘇反而是宋代頂峰，應排在前面。

再如建安七子，我們先談孔融，一是孔融輩分高，二是他也是一位先驅者。但《文心雕龍》里又說了：

仲宣（王粲）溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累，摘其詩賦，則七子之冠冕乎。

因此在面對具體的對象時，我們應該具體分析，綜合分析，而不能簡單的一言以蔽之。

韓愈的地位，蘇軾自己已經說得很清楚了，他說：
「匹夫而為百世師，一言而為天下法.....自東漢以來，道喪文弊，異端並起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸於正，蓋三百年於此矣。文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥：此豈非參天地，關盛衰，浩然而獨存者乎」
「淮西功業冠吾唐，吏部文章日月光。千古斷碑人膾炙，不知世有段文昌。」

韓愈作為唐宋八大家之首，即使現在讓蘇軾來看，他也是贊同的。

蘇軾也有直接寫過韓愈的文章《潮州韓文公廟碑》，裡面最著名的一句評價就是，「文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥」。

能文能武，這就是韓愈。

韓愈是古文運動的發起者，這打破了從東漢到隋朝八個朝代六百年駢體文興起發展的時期，駢體文多用對偶，文章華麗，重視音韻，但不實用，柳宗元說駢體文是「駢四儷六，錦心繡口」。到中唐時期，韓愈又要對抗佛教和道教，駢體文不適合表達儒家思想，韓愈就借鑒先秦兩漢時期的文體，這種文體就叫古文。他的文章慷慨激昂，自然隨意，一代文章大家。

韓愈在詩歌上也是大家，開創以文為詩。主張詩歌創作中引進或借用散文的字法、句法、章法和表現手法的詩歌創作主張。在詩歌創作中引薦散文的字法句法章法和表現手法，擴大了詩歌的表現手法，對宋代的「以文字為師，以議論為詩，以才學為詩」的形成產生了深遠影響。他的詩歌更接近散文的特點，有其內在的邏輯結構，跟傳統的詩歌不同。

在文章上與柳宗元開闢古文運動，在詩歌上與孟郊形成了「韓孟詩派」。韓愈的謚號是「文」，大家尊稱為韓文公。韓愈在成名之後也大力支持後學之士。《新唐書》中評價是：「成就後進士，往往知名，經愈指授，皆成韓門弟子」。宋代的歐陽修也是，提攜曾鞏、蘇軾，看到蘇軾的文章說「老夫當避路，放他出一頭地也」，蘇軾後來也有蘇門四學士和蘇門六君子。不遺餘力的提攜後人，也是這幾位大家共同的特質。

韓愈是文人中的豪傑。唐憲宗時期，敢於諫迎佛骨被貶，寫了《左遷至藍關示侄孫湘》。

隨裴度平淮西節度使叛亂，韓愈提議奇襲，自己率兵千人奇襲蔡州，但裴度沒同意。但之後李愬同樣提議奇襲，這回裴度同意了，之後李愬奇襲成功，取得平淮西的勝利。大家都為韓愈叫屈，但是韓愈並不在乎。之後撰寫《平淮西碑》。

鎮州兵變，韓愈當時擔任兵部侍郎，代替朝廷前去軍中宣撫，安撫軍心，並且還要去化解鎮州旁邊的深州之圍的重任。韓愈出發時，大家都覺得他很難回來了。時任宰相元稹說：「韓愈可惜」。因為在叛亂的藩鎮是不怎麼在乎天子的，去兵變的地區是非常危險的。之前淮西節度使李希烈叛亂，朝廷派顏真卿（就是那個大書法家）去平叛，不幸被俘，拒降後被殺。

唐穆宗當時在下旨之後也有些後悔，派人追上韓愈讓他要審時度勢，不要輕易深入，性命要緊。但韓愈說：「止，君之仁；死，臣之義。」皇帝讓他停止，這是對他的仁愛，但是即使送死也是臣子的道義和責任。韓愈深入虎穴，面對殘暴的王廷湊，理直氣壯，有膽有謀，有禮有節，不辱使命的完成了朝廷的任務。這種膽識和勇氣不是隨便哪個文人都有的。他以傳統的儒家的道統來自任，代表了儒家的精神。就是孟子所說的「自反而縮，雖千萬人吾往矣」。

在文學上開闢古文運動，以文為詩，開創了一個新的文學時代。作為一個卓越的思想家，他的一生都在維護著儒家思想的權威性。政治上中央地方都曾經為官，打過仗，深入虎穴完成重大軍事使命。對於佛道這些跟儒家思想有干擾的思想一直在做堅決的鬥爭。作為傳統儒家「仕」的代表，以自身的實際行動去實踐「仁義」。

這種人，還有誰？

蘇軾是韓愈粉絲。

唐宋八大家不是唐宋之間文學成就最高的八個人，而是古文運動中貢獻最大的八個人。那麼，文起八代之衰的韓愈作為領頭羊，被尊為首太正常了，蘇軾等不過是在繼承發揚歐陽修的事業。

因為韓愈儒家道統才沒有衰亡。所以排第一位是對的

別的不論，一篇《諫迎佛骨表》就足以讓韓愈位居首位。
有理有據的說明這些歪門邪道只不過是「夷狄之人一法耳」，而且相信的只能招災惹禍，傷財破家。
可惜很多人依然相信。

「漢明帝時，始有佛法，明帝在位，才十八年耳。其後亂亡相繼，運祚不長。宋、齊、梁、陳、元魏已下，事佛漸謹，年代尤促。」

《諫迎佛骨表》
臣某言：伏以佛者，夷狄之一法耳,自後漢時流入中國,上古未嘗有也。昔者黃帝在位百年，年百一十歲；少昊在位八十年，年百歲；顓頊在位七十九年，年九十八歲；帝嚳在位七十年，年百五歲；帝堯在位九十八年，年百一十八歲；帝舜及禹，年皆百歲。此時天下太平，百姓安樂壽考，然而中國未有佛也。其後殷湯亦年百歲，湯孫太戊在位七十五年，武丁在位五十九年，書史不言其年壽所極，推其年數，蓋亦俱不減百歲。周文王年九十七歲，武王年九十三歲，穆王在位百年。此時佛法亦未入中國，非因事佛而致然也。
漢明帝時，始有佛法，明帝在位，才十八年耳。其後亂亡相繼，運祚不長。宋、齊、梁、陳、元魏已下，事佛漸謹，年代尤促。惟梁武帝在位四十八年，前後三度捨身施佛，宗廟之祭，不用牲牢，晝日一食，止於菜果，其後競為侯景所逼，餓死台城，國亦尋滅。事佛求福，乃更得禍。由此觀之，佛不足事，亦可知矣。
高祖始受隋禪，則議除之。當時群臣材識不遠，不能深知先王之道，古今之宜，推闡聖明，以救斯弊，其事遂止，臣常恨焉。伏維睿聖文武皇帝陛下，神聖英武，數千百年已來，未有倫比。即位之初，即不許度人為僧尼道，又不許創立寺觀。臣常以為高祖之志，必行於陛下之手，今縱未能即行，豈可恣之轉令盛也?
今聞陛下令群僧迎佛骨於鳳翔，御樓以觀，舁入大內，又令諸寺遞迎供養。臣雖至愚，必知陛下不惑於佛，作此崇奉，以祈福祥也。直以年豐人樂，徇人之心，為京都士庶設詭異之觀，戲玩之具耳。安有聖明若此，而肯信此等事哉!然百姓愚冥，易惑難曉，苟見陛下如此，將謂真心事佛，皆云：「天子大聖，猶一心敬信；百姓何人，豈合更惜身命!」焚頂燒指，百十為群，解衣散錢，自朝至暮，轉相仿效，惟恐後時，老少奔波，棄其業次。若不即加禁遏，更歷諸寺，必有斷臂臠身以為供養者。傷風敗俗，傳笑四方，非細事也。
夫佛本夷狄之人，與中國言語不通，衣服殊制；口不言先王之法言，身不服先王之法服；不知君臣之義，父子之情。假如其身至今尚在，奉其國命，來朝京師，陛下容而接之，不過宣政一見，禮賓一設，賜衣一襲，衛而出之於境，不令惑眾也。況其身死已久，枯朽之骨，凶穢之餘，豈宜令入宮禁？
孔子曰：「敬鬼神而遠之。」古之諸侯，行吊於其國，尚令巫祝先以桃茹祓除不祥，然後進吊。今無故取朽穢之物，親臨觀之，巫祝不先，桃茹不用，群臣不言其非，御史不舉其失，臣實恥之。乞以此骨付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕後代之惑。使天下之人，知大聖人之所作為，出於尋常萬萬也。豈不盛哉!豈不快哉!佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身，上天鑒臨，臣不怨悔。無任感激懇悃之至，謹奉表以聞。臣某誠惶誠恐。

這事，和文學沒關係，頂多一點點的關係。用文學的角度來看這問題，是很幼稚的。

唐宋八大家是明朝人提出的，而韓愈的地位是宋朝人就明確的，而明人繼承了而已。

蘇軾的話，要一句一句分析，那都不是虛指，而是有所實指的。
"自東漢以來，道喪文弊，異端並起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救"這其實是說，儒家的正統思想，從東漢以來就沒人了，中斷了。魏晉玄學，隋唐佛學，才是這幾百年的主流思想。
"獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸於正，蓋三百年於此矣。文起八代之衰，而道濟天下之溺"這是說，韓愈從新大力提倡儒家，排斥佛老，提倡古文，打擊駢文。

再說，古文到底是什麼？古文的意思指的是前秦諸子散文，言辭質樸，蘊含思想。但是，漢有漢賦，六朝有駢文，寫的越來越空洞華麗，看看初唐四傑之一的王勃的《滕王閣序》，是很漂亮的駢文。大家就都喜歡學寫這種文章，可以吹牛逼自己才華厲害。

古文和儒家有什麼關係？關係很大，首先，韓愈是大儒，大力提倡儒家，說儒家的道統，自己要繼承道統，所以，古代的書院，翰林院，有韓愈的塑像，唐宋八大家其他人就很少有的。這個繼承儒家思想的道統，就要寫文章反對其他各家思想，不能用華而不實的駢文，要用言辭質樸直接的古文，清晰的表達自己的想法，所以先秦諸子散文很值得借鑒。後來宋明理學，就是從韓愈這個源頭來的。明清的大儒，也是持續提倡古文。

古人沒有現代的文學，哲學觀念，讀的是經史子集，為什麼後來說詞就比詩低一級，就因為詩是言志的，符合儒家正統觀念，詞只是怡情的遊戲。中國古代的很多東西，有很多內在的視角，今天的觀念來看，會很割裂的，也會看不懂的。

八大家評的是文章
韓柳是開風氣者，古文運動的先驅者。
一洗魏晉以來駢散文重形式輕內容的艷麗文風，按蘇軾的話講:(韓愈)文起八代之衰，而道濟天下之溺。在此基礎上，後世散文家基本沒能再取得新的突破。其歷史地位是不容質疑的。
從文章本身質量而言，韓文氣勢雄偉，說理透徹，蘇文行雲流水，飄逸絕倫。各有優點。但在文人最重視的論道與論政兩方面，韓愈有天然的優勢，韓文如長江大河，渾浩流轉。而蘇軾的政論強在角度新奇，總體質量上較韓愈為弱，也不能代表蘇軾最高的文學成就。故也會影響其在後世儒家士子心目中的地位。
古有韓海蘇潮之說，互文的手法，韓文如潮般浩蕩，而蘇才如海般淵博。因為蘇軾，文章、詩、詞、書、畫全都是頂尖的，儒道釋三家皆通，但單以文章而言，韓排在蘇前是毫無問題的。

因為要尊敬長者

韓愈（768－824）
柳宗元(773-819)
歐陽修(1007－1072）
蘇洵（1009 -1066）
曾鞏(1019-1083)
王安石（1021－1086）
蘇軾（1037－1101）
蘇轍(1039－1112)

這個問題，借用錢穆先生所作&<&<中國文學史&>&>中的觀點解釋一下。

錢先生在中國文學史第23-26篇，講唐代古文/宋代古文及宋詞。唐代古文韓愈/柳宗元，各一篇；宋代古文以歐陽修為代表，詞以李後主/蘇軾/柳永等為代表。

中國文學的最大特點是帶有政治性而不獨立，用文以載道。

至&<&<楚辭-離騷&>&>，屈原被視為中國文學史上第一位『純』文學家，還比如司馬相如；但他們所作是『韻文』而非『散文』----日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮----講究重疊/排比/音韻。
魏晉，即建安文學後，文學受重視，辭賦之文更大盛行。如&<&<文心雕龍&>&>，書名本身便好辭藻，內容亦是駢文。

至杜甫，以詩推行復古運動，即詩以載道。
至韓愈，則大力提倡古文復古運動，以文為詩，辟『散文』之先河，也就是說，『散文』稱謂韓愈之新文體。他的散文，既是純文學的，也擺入日常生活中。
如被貶潮州刺史時所作『雲橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前』；&<&<祭鱷魚文&>&>，&<&<進學解&>&>，&<&<諫迎佛骨表&>&>，作品中既有關於政治見解，政治理想，也有關於日常生活，自身學問和修行。
另外，退之創『贈序』散文，如&<&<祭田橫墓文&>&>，&<&<送李願歸盤谷序&>&>--『窮居而野處，升高而望遠，坐茂樹以終日，滌清泉以自潔……起居無時，唯適之安。』是以詩為文，可稱為散文詩。

除文學上的貢獻之外，韓愈還提出『闢佛』及『尊師重道』。於是有了傳道授業解惑的『師說』；諫迎佛骨被貶。
退之人生不順，自幼喪父母，考取功名之後多次被貶，柳宗元/劉禹錫兩位老友在其被貶陽山令一事中，有背後捅刀子之嫌，似乎一路走來，並沒有可以依靠的真心朋友；韓愈的一位妾，名柳枝，不喜歡韓愈，竟然爬牆逃跑。
被貶在外多年後，穆宗才調他回長安任國子祭酒，年五十卒。
總之，韓愈創散文之先河，並擅長各種文體，變化無窮，是中國文學史上第一流的大文豪之一。

韓柳之後兩百年，宋歐陽修出，才算有一『文起八代之衰』的傳承者。

至於詞，錢先生認為，詞由詩中分化，言詩所不能言。
『十七八歲女孩，執紅牙拍板，唱楊柳岸，曉風殘月；關西大漢，執鐵板，唱大江東去』。
詞有李後主/辛棄疾/李清照/柳永等等，宴殊/寇準/歐陽修/范仲淹均會作詞，蘇東坡只為一家而已。

韓愈有一篇《原道》，有此一篇立地成聖。

1 韓柳是唐人，其餘六家是宋人
接下來在二位唐人中比較

2 韓比柳年長
3 韓官職高刑部侍郎，吏部侍郎，國子監祭酒
想試試避開文的優劣而按論資排輩的套路得出結論
後來去查了下《唐宋八大家文鈔》的編者猶尊韓愈，大概也是將他放在第一的原因吧

哪裡是按年齡，蘇軾文章雖然好，但距離韓愈還是有較大差距的。

原道為宗師，韓文公退之東坡；赤壁成絕唱，蘇學士子瞻昌黎

很簡單啊，唐宋八大家是指散文八大家。蘇軾在詩詞上的成就確實比韓愈高，但在散文上韓愈的成就高一籌。而且韓愈文起八代之衰，又發起古文運動，他的地位高是自然的。

百代文宗不是開玩笑的……

應該只是按年代背誦的默認順序吧。。。今天才知道原來蘇軾是韓愈的腦殘粉哈哈，恕我孤陋寡聞啦。

除了個人的奮鬥，也要考慮歷史的進程

各位不要跑偏了。
因為唐宋八大家這個稱號評價標準是散文方面的藝術造詣。
所以……韓退之排第一當之無愧啊~~~又不是以詩詞藝術造詣排的~~~~