為什麼在故事框架、元素和分鏡等都類似的情況下，復旦校慶片依然不如東京大學校慶片？技術上的差距在哪？
請從技術角度分析，不要從情懷內涵角度分析呀。
-
我先拋個磚。
復旦的片子是全方位的差，基本上每一個環節都是由天賦值僅適合做婚禮錄像的人做的。如果對視聽語言真有點悟性，絕對不至於抄都不知道怎麼抄。
長短沒有概念。
大學的宣傳片大概可以類比為電影預告片，一到兩分鐘為宜，超過三分鐘的話，你最好有精彩得不得了的內容——比如本身就是一個情節跌宕起伏扣人心弦的微電影，否則沒多少人願意聽你絮絮叨叨那麼久。
東京大學的宣傳片正片時長兩分鐘，在觀眾就要產生倦意（或者剛產生倦意）的時候掀起了高潮，結束了內容。
復旦大學的宣傳片正片時長四分鐘，這說明製作者對產品內容有爆棚的自信。其實選擇製作四分鐘時長是有原因的，答案晚點揭曉。
文本不會提煉。
這是最核心的問題。復旦宣傳片的製作者雖然發現東大宣傳片製作精良，但完全沒領悟到原版的精髓究竟是什麼，所以抄了半天光抄了個殼。
創作視聽內容最元始的要素就是反差。特別是短小的作品，更仰仗畫面內容的反差。東大宣傳片使用太空服的亮點在哪？不在於展示了太空服，而在於表現了太空服與周圍環境的衝突。
太空服的面罩上反射出來的景色應該是什麼樣的？當然是各種太空里的景象了。
太空服有一個極大的特點就是，作為一件臃腫的工作服，如果不是在太空中不得不穿，沒有人會穿著它走來走去。只要一有機會，宇航員也會馬上脫下太空服。
但是在東大宣傳片中出現了怎樣的奇特景象？太空服頭盔上反射出來的景色，是日本的夜市——一個根本不用穿太空服的地方。
這就是反差。這就是它一下抓住眼球的地方。
再看復旦大學這一身輕便的制服——
這就是一個摩托車手到處閑逛的感覺啊。反差在哪兒呢？
不過，這是一個摩托車手嗎？我們再仔細看看。
先看看東大的宇航員。注意麵罩的顏色和打光：
然後再來看看復旦的：
這是幽靈還是殺手？
這故事怎麼看都是這樣的（請留意——我並沒有加恐怖或懸疑音效）：
復旦風雲視頻
國外的朋友去油管看：https://www.youtube.com/watch?v=SkwbQsWSbeMfeature=youtu.be
這個視頻在優酷上傳無法通過審核，理由是「涉嫌垃圾廣告、惡意推廣」。看來複旦的公關做得還是可以的。
好了，還是來看片子吧。沒有提煉的文本出現在這個長達四分鐘的視頻里的各個角落，呈現出來的很多內容都是初學者思維的體現。比如，如果要拍一個宣傳大學的視頻，你第一個想到的畫面會是什麼樣的？
老師講課，學生聽講。
編劇的基礎課必然會教這一點：針對一個問題，腦海里冒出的第一個解決方案要想方設法推翻掉。所以東大的宣傳片里只短短地出現了一次上課內容（注意構圖和色彩的藝術安排），而且避免了老師的出鏡——免落窠臼：
而復旦的視頻里則是各種小學生思路：
而且，這攝影水平，我這攝影盲看了都著急啊。看看人家原版的攝影：
復旦宣傳片里呢？各種廉價的過曝，各種沒有邏輯的布光。
下面這個鏡頭的布光是什麼思路？畫面內容要表達的是什麼？導演真的能給出個解釋嗎？
鏡頭胡亂運動，剪輯毫無樂感。
東大版的鏡頭運動有條不紊、錯落有致，推拉搖移跟升降，每一個移動的鏡頭都摸准了表現的對象，增強了畫面的美感，同時為剪輯服務，使單個鏡頭的運動與剪輯的互動抑揚頓銼，情理暗合。靜中蓄動，動中有靜。要展示手就跟著手走，要展開卷幅就順著展開的方向走。有時靜靜地跟著主角旅行，有時興奮地跟著人物舞蹈。展示弓道：一個人物的中景，一個人物的特寫，一個箭靶中箭的特寫。中規中矩。片尾的鏡頭對著朝陽上搖，字幕浮現：「MOST OF OUR STUDENTS REACH HIGH PLACES」。
復旦版呢？一開場假裝危機出現。鏡頭在儀錶盤上橫移，忽然頓住——還以為這一頓有什麼含義呢，結果沒有。這問題更多在於剪輯師的責任，因為畫面的流動被打斷是因為剪輯師沒有剪掉該剪掉的部分。但攝影師的問題馬上就出來了。假裝飛機顛簸的鏡頭運動敢再假一點嗎？飛機顛簸起來會是「一、二、三，休息一下，再來，一、二、三」這樣的節奏嗎？攝影師明顯在遲疑，舉棋不定，並不清楚這個鏡頭應該怎樣拍。當然，導演也逃不了干係。飛機都顛簸成這樣了，畫面里的兩名飛行員還風雨不動安如山，連胳膊肘都沒晃動過一厘米。這種渣調度相信是多年婚禮視頻的拍攝經驗——就是不用調度。
導演沒有任何清晰的表達意圖，並不知道自己要拍的是什麼。大抵就是「我們有軌道，就拍幾個軌道鏡頭吧；我們還有搖臂，來幾個搖臂鏡頭吧」——就像拍婚禮，「總之動一動畫面就好看一些」。本來無辜的推拉搖移正好又湊上一些廉價的布光和無序的構圖，於是全面淪陷了。荒唐的是，到了動作場景（跳舞、太極），鏡頭又不動了，剪輯也沒有了。
聲音毫無主見。
配音又是復旦宣傳片創作者稀里糊塗的又一力證。他們顯然沒明白日本原版里那個廣播音旁白在片中是什麼意義——最後取下頭盔，聲音變正常，從太空人視角換為普通人視角，又契合那一句「That"s when I realized the ending was just a new beginning」。復旦的旁白從頭到尾就是這樣一段聽不清的配音（我估計他們也不希望你聽清），沒有任何層次和意義上的發展，完全不知所謂。
配樂就更不用說了。《地心引力》的片尾曲交版權費了嗎？人家《地心引力》是說宇航員的啊，抄東大不要抄到這麼入戲吧，好歹抄個《壯志凌雲》啊！
對了，這宣傳片為什麼要製作四分鐘這麼長？答案是，因為《地心引力》的片尾曲砍掉前面相對靜音的部分之後就這麼長。
-
為什麼我們連抄都只能抄出個皮毛？
這好像是我們見過的很多事情的縮影。
-
update：大家不要黑復旦的學生。我認識的復旦畢業生沒有誰為這件事辯護。復旦是所好學校，那裡的學生姿勢水平還是很高的。單就「沒能識破抄襲」這件事來說，復旦的領導也沒有過錯——反正換成我，如果沒人主動給我看東大的視頻，我也看不出來是抄襲。
-
update：有復旦的朋友想讓我再加個鏈接：《復法人》紀錄片---記錄復旦人在法國的生活 - 騰訊視頻第一名回答已經說得很詳細了，我再從美國學習production的經歷來補充一些東西。學校宣傳片從專業角度上來說屬於PSA（public service annoucement)
這種片子一般宜短不宜長，從這兩條片子內容上看，2分鐘足夠表達了。
復旦的這個。
1. 設置了一個inciting incident在裡面也就是主要衝突：飛機失控。看似製造了一個懸念，開頭足足用了一分鐘來交代這個部分，完全沒必要，10秒就能搞定，從時間比例上來說，用佔總時長四分之一的時間來交代一個衝突，觀眾肯定會想，我去這發生了什麼，結果沒有交代如何解決的，虛晃一槍。
內容上來說，幾個相似的推進shot, 儀錶盤的目的就是為了視覺上的科技感，第一個鏡頭給到可能是科技感，第二個就成了看我們有軌額叼吧。
開頭太矯情，從黑屏到fade to scene1的時間實在太長，這是首先對自己的片種認知錯誤。
2.過曝的問題已經有人說過了，沒有原因的過曝，燈光統一性太差，第一幕是很暗的，而後續出現場景亮度都很高。燈光設計就懶得吐槽了。
3.剪輯拖沓，該快不快該慢不慢，cut的點都不在音樂的情緒或者節奏上。
4.cinematography也有很多問題，比如經常出現莫名其妙的選角和構圖。例如圖一，一個birds view shot但是觀眾啥也看不見，圖二樓梯俯視shot,畫面里又大多是樓梯。 （圖在末尾）
5. 對蒙塔奇的理解太過淺顯，不是一雙腳在不同場景走一下quick cut之後就叫蒙太奇。
蒙太奇應該是在空間和時間的快速轉換下實現潛意識裡的邏輯統一。我說的比較抽象，自行理解。
6.聲軌的問題，完全聽不清講什麼。
7.一個學校宣傳片弄個那麼長的credits, 以為自己搞了個多大的大片，這些都是極不專業的。
PSA要做到的是在短時間傳遞最精準有效具有衝擊力的信息。
東大也是想讓觀眾有一種大片即視感，但人家是做了一個更大程度的遮罩。
8. Gravity 的bgm, 肯定沒有徵求創作人的同意。
9. 從兩個機構傳播的意義和效果上來說，我肯定想讀東大。
就說這麼多吧，以上。
復旦別的我不了解也沒興趣，不過傳媒肯定不能在那兒學。
抄襲太次。
更新：看到了如下圖
這樣的態度還是不錯，希望復旦更好。
第一名的回答很好了，我想說一點：不能怪製作團隊！因為我剛大學畢業，了解到現在學校的宣傳片基本是這樣製作：校領導找輔導員傳達了需要高大上片頭的需求，然後輔導員一口：沒問題包我身上了。隨即找到幾個學影視的入黨積極分子，交待說學校的未來就靠你們幾個啦！現在有個片子急等著用。（抓壯丁的既視感很強好伐！）此語一出，你還怎麼好意思提製作經費呢！輔導員為了安撫民心，撂下一句「這個學校肯定是有費用的，你們先籌備去拍吧」
空頭支票，有求於人，於是硬著頭皮去拍了。沒心思構思想法，於是幾個人商量：求穩圖快，趕快把這破事解決好忙自己的工作學業，隨即決定山寨！
恰逢東大片子，隨即拍板，就它了！
沒有宇航服，勞保服頭盔上！
打光採用自然光，節能環保！
找個年輕女同學來幫忙，沒準還有額外收穫！（誤）
劇情生搬硬套，情節老舊俗套，領導想要太極拳，就給你加個飛行員跟大媽版的太極拳（要啥自行車！—_—!）
總之拍完了，領導看了說挺好，我想加的都加上了，特別是我指導學生那段鏡頭拍的可真好！似乎誰都滿意了，幾個學生拿著微不足道的報酬，說：馬德！晚上搓一頓去！心裡想著：這破事總算是完了。
為什麼在球場，比賽用球，規則都類似的情況下，中國足球不如巴西足球？
因為技不如人唄。
差距是全方位的。
東大那個短片完全就是電影級別的，復旦的那個也就是大學生短片的水平
就不說別的了，我敢打賭東大的短片絕對有美術組，而且製作過場景效果圖，僅靠攝影在現場拍腦門，是達不到那個布光效果的。
--------------------------------------以下來自2015年6月2日的更新------------------------------------
沒想到簡單幾句吐槽還能有十幾個人關注，那再和大家多交流一下。
有人提示東大的那個片子是4A奧美做的，對這個廣告公司略知一二，要是這樣的話，別說復旦抄襲的不行了，國內也沒幾家廣告公司能抄出那個水平。
這就相當於拿我國的國足去跟西班牙國足比賽一樣，更何況我們出的還是個大學生級別的青年隊。
其實單把復旦的片子拿出來看，質量還是可以的，至少有想法，可惜這個想法沒完成好。PS.雖然這個想法也不是原創的。
那既然大家非要讓大學隊和頂尖強隊比較，那麼花式吊打在所難免。接下來，就具體分析一下這個花式吊打主要花在哪了。
從故事性層面講，東大那個片子也就那樣了。一個女生，考進東大，通過在那裡的生活學習，一步一步接近自己的夢想，畢業後，她終於如願成了個宇航員。如果依照電影標準細摳，有幾場戲之間缺少串聯段落，幾個鏡頭的事情。但至少在故事上，東大的片子達標了。因為任何劇情片，都需要「跌宕起伏」這四個字，也就是需要開端（遇到障礙），發展（解決障礙），高潮（陷入困境，反轉），結尾。我英語比較渣，聽不太清楚東大那個片子的旁白，但基本能猜到，是那個女生在說自己的心路歷程，這就交代了片子在故事上的「跌宕起伏」。
而反觀復旦這個片子，劇作幾乎為零。反正我是一直沒聽清畫外音的那個女聲到底在說什麼，如果只是背景音的話，確實有點說不通，如果是旁白的話，那就是技術上出了問題，音軌鋪的不夠清晰。言歸正傳，復旦的片子因為在劇作上的硬傷，讓大家理解不了他們到底想講什麼。大家看到的就是些畫面的堆積。蒙太奇段落是要結合上下文來理解的，通篇都是蒙太奇段落，人能看懂才奇怪呢。
再看東大的那個短片，其中有一個鏡頭是這樣的
起幅
搖至落幅
大概是說，這個女生經過了很多之後，總算是找到自己要追求的了。（PS.很多電影里都會出現這種標誌著主人公要做重大決策的鏡頭，部分會搖至主角斜前45度，然後定住1，2秒）
接著幾個蒙太奇鏡頭之後（鏡頭切換速度明顯加快，暗示時光如白駒過隙），出現了這個鏡頭
很明顯，主角至此認定了自己未來要走的路了。
這一段戲算是全篇的劇作上的重點，交代主角通過在東大的學習，找到了自己人生的方向。
然後沒有任何廢話，就去到了結尾部分，幾個鏡頭伴隨著主角卸頭盔的動作，主角的打點兒鏡頭
旁白此時配合著畫面說，「這個結尾只是一個新的開始」。影片結束。
很明顯，影片在劇作上是完整的。
反觀復旦片，雖然也有畫飛機這種鏡頭，但是在之前完全沒有交代主角心境的轉變，也就是沒有交代主角要做重大決定的鏡頭，畫飛機這個「果」在前文沒有「因」來呼應，所以顯得很突兀。這是復旦片在劇作上最大的硬傷，因果設置不合理，導致劇情沒有「跌宕起伏」。解決方法有很多，比如影片前半截可以一直鋪墊主角在復旦里生活學習的畫面，雖然豐富多彩，但是好像還差了些什麼。一次偶然的機會，她通過某件事認清了自己，決心要向航空領域奮進，然後再接一個蒙太奇段落，出畫飛機那個鏡頭，劇作上就完整了。
至於怎麼在影片中顯示齣劇作上的想法呢，下面重點介紹花式吊打部分——造型。
-----------------------------------------------以下來自2015年6月9日的更新----------------------------------------
說造型問題之前，先聊點別的。
麥基說電影是敘事的藝術，我覺得說對一半，我更贊同另外一個說法，「電影是造型的藝術」。
電影是通過視聽語言這種手段呈現給觀眾的，那麼觀眾獲得信息的來源是畫面和聲音。如果只是故事好，但是傳遞信息的手段出了問題，造成在視聽語言上的表意含混，就會讓觀眾對於電影傳遞信息的理解大大折扣。這樣會造成一種結果，劇本可能寫的不錯，但是電影成片無法將劇本的信息準確的傳遞出來，整體上這個電影便是糟糕的。
所以導演和編劇之間，導演的作用遠大於編劇，因為導演需要用視聽手段將故事展示出來。
而視聽手段，就是造型，既視覺造型和聽覺造型。
電影里的造型和我們通常理解的造型不太一樣。通常我們理解的造型主要指外型，而外型只是電影造型的一部分，形態，動作（包括語言），動效，音樂都屬於造型。攝影，美術，剪輯，特效，都是創造某種造型的手段。
通常我們說一個電影比另一個電影好，主要比較的也是造型的完成度和準確性。（高逼格的說法叫藝術表現力）
這樣，我們再來看兩部片子，東大在造型的完成度和準確性上完全碾壓復旦。
先說攝影。
電影攝影不是平面攝影，在盡量展示視覺美感的時候，最主要的還是要講故事。那麼機位的俯仰，景深，構圖就很關鍵。
下圖（編號01）是東大的第一個鏡頭，來自一個不規則鏡面的反射。（這個鏡頭的作用非常多，後面會再次說明）
緊接著是這個鏡頭（編號02）
切，再次插入那個鏡面鏡頭後，是下面這個鏡頭（編號03）
再次插入那個鏡面鏡頭後，是下面這個鏡頭（編號04）
然後是下面這個鏡頭（編號05）
至此，主角完成出場亮相。
我們來看看這幾個鏡頭。
從01到04，都是特寫。02和04是低機位水平，主要展示路和足跡，人物的運動方向是畫面中心（04偏左上一些）。03將背影放在很邊緣的位置，人物是視線方向是畫面中心路的遠方。
這裡單把03拿出來說一下。如果人物不放在畫面的這個位置，稍微向中心挪一些，可不可行呢？嚴格說起來，是不可行的。因為這幾個場景都是開放式的，唯獨02和05中的那個大廳的場景是封閉的，所以為了強調大廳那個場景的重要性，必須強調其他場景的開放性。在03中，顯然是一個小巷的場景，兩邊的牆使得環境是半封閉的，那麼就需要通過取景和構圖來削弱這種封閉性，所以將人物放到了最邊緣的位置，擋住左側那面牆，造成開放式的效果。同時，03的布光也很講究，畫面最明顯的暗部就是道路的盡頭，這樣的光效，可以強調前進方向的未知性。（PS.單這一個鏡頭就這麼講究，大家大概能感受這個短片為什麼是電影級別的了吧）
個人感覺這幾個鏡頭都是用35MM的鏡頭拍的，偏向廣角，大景深，盡量壓縮空間，目的是將人物完整的放到環境中，突出人物和環境的關係（03可能是因為光圈特別大的緣故，有點小景深，但是看透視關係，應該還是35MM的鏡頭吧）。這幾個鏡頭大都屬於騎軸，將觀眾和畫面中的人物建立起關係，起到讓觀眾關注人物命運的作用，提出「他/她是誰，要去哪」這個問題。
然後05鏡頭再用一個小全景的騎軸鏡頭來闡明，「他/她是一個穿著宇航服的人，他/她經過了一些地方，來到了這裡」。
這種騎軸鏡頭的選擇，類似於話劇中演員打破第四面牆，直接的與觀眾交流。如此處理，可以讓觀眾有極強的參與感，讓觀眾像個幽靈一樣存在於場景中，去關注主角身上到底會發生什麼。
（PS.個人認為，02鏡頭有偷懶的嫌疑。剪輯在那個位置的鏡頭不應該是那樣一個場景，應該和05有所區別。當然，原文的意思是他/她來到了一個殿堂，在這個短暫過程中，他/她回憶了曾經走過的路。這種多時空穿插剪輯在某一時空中的方法是沒問題的，後文也是這麼做的，只不過我覺得能做的更精緻，所以認為有偷懶的嫌疑。）
返回去再說01鏡頭的作用，是通過鏡面反射的鏡頭，來交代人物內心的想法。透過那層反射面，可以看到閃爍的霓虹，但是又看不清。表明主角來到一個花花世界，但是他/她並不知道這是哪，他/她迷惘的前行，直到他/她走到了一個殿堂模樣的地方。
為什麼01要用鏡面反射呢？因為通過大量的影視作品，創作人員發現，大多鏡面反射鏡頭，都會讓觀眾接收到一個暗示：人物在和自己內心對話。簡單點說就是，出現鏡子了，人物便是和自己在交流。而為何是通過弧形球面反射，而不是類似街邊櫥窗的鏡面來反射呢。是因為不規則表面反射出的畫面會扭曲變形，能形成一種不安定感，這種不安定感會傳遞給觀眾，造成某種神秘，迷惘的感覺。（PS.有一些鏡面反射鏡頭是為了拓展空間的縱深感，這個要具體問題具體分析，在這就不展開說了。）
而收尾的這個05圖，在布光上更加講究。用人物遮擋住光源，形成一種莊重的感覺。然後在人物正面又有一束光源，讓人物第一次亮相很清楚。暗部和亮部的過渡很柔和，兩側空間有微弱的補光，強調空間在縱向和橫向的延伸，光影勾勒出階梯的線條，繼續強調空間上的層次感，營造出一種宏大的感覺，突出人物在三維空間里的存在感。這種布光區別開了之前相對寫實相對平面化的用光手法，凸顯了整個環境的儀式感。（PS.想再次吐槽一下02圖偷懶了，換個環境多好。或者在前面加幾個其他場景，把02圖剪到靠後面一些的位置，這樣，主角出現在這個大廳的儀式感會更強。話說，這個大廳是東大裡面的景吧，這麼費勁的去突出這個場景）
至此我們可以發現，從開篇的這幾個鏡頭，已經在講故事了，創造出了一個有些迷茫的穿著宇航服的人。攝影在造型上的表意是比較準確的。
至於為什麼是穿宇航服的人呢？留到分析美術的時候說。
反觀復旦那邊的攝影，基本只是保證了在構圖上些微的美感，離造型這兩個字很遠很遠。
下圖是復旦開篇飛機控制台的特寫。類似的鏡頭有4個，全是特寫，拍的還算漂亮，但是內容是雷同的，都是在交代這是一架飛機的控制台。那麼剪4個鏡頭的意義何在？顯然表意重複了，如果是要這個控制台的某幾個部分有隱患，給之後的事故埋個伏筆，那麼倒是通過構圖和取景強調一下啊。從這組鏡頭就已經表現出了行活兒的氣質，單純為了好看，疊加幾個內容重複的鏡頭。那麼有沒有解決方法呢？最簡單的方法就是通過表演，讓手指觸碰或者划過某些想強調的部分。這樣還能讓觀眾感受到影片中時間的流逝，造成敘事上的某種推進，讓觀眾知道「哦，他/她操作了這些東西」。要知道，沒有敘事推進的鏡頭切換，都是在耍流氓。簡單的鏡頭疊加，為了花哨而花哨，行活兒通病，類似的例子在復旦片里到處都是。
然後是下圖，主角第一次出鏡，一個剪影
下圖，飛機事故後，影片開始了倒敘，主角在昏迷中回到了大學課堂里，從一隻手的特寫開始。但是這個布光，攝影你的審美何在，這麼高對比的一個亮部和暗部的構圖，好看嗎？經常是一個人進入幻覺才會出現這種高對比的打光方法吧，用來突顯與現實世界的不同。（另外容我吐槽一下劇作。這個開頭是什麼鬼，讓觀眾獲得一個信息「飛行員駕駛飛機失事，彌留之際他/她回憶起了當初上學的時候」，懸念的引導方向變成了「這個飛行員當年上學的時候到底錯過了什麼，才駕駛飛機出事的啊」，這麼搞，對觀眾的暗示完全變了啊）
下圖，主人公出現。所以我們可以猜想，這傢伙是因為上課睡覺沒好好聽才導致飛機失事的？說重點，造型，哪家學校上課只有一個學生啊，只有幻想才會是這個場景吧，所以導演是在暗示觀眾，主角這時候已經死了，下面發生的一切都是他/她的幻想？還有，把人物放在這個比較靠近右側過道的地方是為了什麼，在構圖上沒體現這個設計。
下面是這個鏡頭。把主角放在右側過道的問題出現了，和之前那個鏡頭剪接到一起，這兩個鏡頭明顯越軸了好么（解釋一下，攝影機越過了主角和老師之間建立起的軸線，上一個鏡頭軸線的延伸是向畫左，這個鏡頭變成了向畫右。這個鏡頭中攝影機正確的位置應該是帶關係拍主角的左肩，黑板和老師在畫左的位置）。幹嘛不借位，把人物放到靠近中間點的地方，或者直接在上一個鏡頭裡就讓人物坐在中間呢？這種空間上的設計反而成了構圖上的一個坑。還有把主角放到這麼偏的位置是為什麼啊，他/她和老師形成的線條不對啊，這種強烈的不平衡感並沒有要突出的地方啊。
另外，在教室的這兩個鏡頭中，畫麵灰度過高，暗部亮部都不明顯（上一個鏡頭還好點，這個鏡頭是什麼鬼，灑在黑板和講台上的陽光哪去了？），整個畫面顯得很平，沒能建立起教室的空間感，更沒有打算強調和突出的地方。所以在透視關係上，看起來很彆扭。
總之，復旦片的攝影上槽點滿滿，導演基本功不到家，都很業餘。
（這跟拉片準備課件一樣，太累了，下次有空接著更吧）
我就想說，復旦你山寨就山寨，能不能講點考據學，你特么一個商飛的工程師穿著空軍的飛行服戴著空軍的頭盔在校園裡夢遊個渣渣啊？
根本原因是，高校行政人員的素質與所在高校的氣質不匹配。
這個片子，就是復旦大學黨委宣傳部某個處長或科員聯繫的，這位處長和科員可能和復旦在氣質上沒有什麼聯繫。再打個比方，這種人認識的廣告圈子都是些溜須拍馬的中小影視製作公司，談不上4A，也沒有什麼審美觀。
為什麼這位處長和科員能夠進入復旦大學工作，因為近親、托關係。
高校裡面三類人：黨務行政人員、教授老師、學生。
對於復旦這樣的名牌大學，最能代表高校氣質的應該是學生，也就是每年通過高分競爭進入復旦的fresh talent，但他們是流動的，要通過他們畢業後的作為反映學校的質量。
對於這些宣傳片，那是黨務行政人員的一項普通工作，並不能很恰當的反映復旦的氣質。在一個論壇看到一個專業人士說東大宣傳片為什麼要用宇航員這個角色？因為通過宇航員可以表現出一種孤寂高冷的感覺。在太空中因為信號失真，背景音裡面會充滿噪點，加上宇航員的情緒不高漲，他們說話時也會變得很冷靜。所以這種沒感情的聲音就非常適合用來表現出人類在外太空的孤獨感，這種孤獨感也正和東大宣傳片需要的風格一致，因為東大在外人看來就是這麼高冷。另外一方面也可以製造出巨大的反差，比如最後東大宇航員脫下頭盔一下子用正常聲音說話的那一瞬是多麼令人驚艷啊。復旦這邊用了普通飛行員來代替，那麼問題就來了，普通飛行員在工作的時候會和宇航員的語氣一樣？而且這位飛行員陷入了失速的困境中，和東大宇航員散散步跳跳舞之間的差別也太大吧，語音這點看似改動不大，但藝術性和真實感就比原版差了十
萬八千里。更讓人無語的是好多人還都聽不清復旦版的人聲。也就說在聲音處理方面復旦又和東大差了好幾個層次。
畫面方面，復旦每幅畫面裡面的元素不豐富，顏色也不豐富。還充滿了一股奇怪的冷色調，非常讓人不舒服。東大版本大部分時間用的是暖色調，並且極力在前期穿插部分冷色調的畫面來製造一種壓抑孤獨的感覺。
東大是這樣的，比如教室的場景主體是黑色，宇航員白色的外衣在這種地方顯得很獨特，也讓觀眾感覺東大的教學氣氛是很嚴肅的。觀眾進而可能還會覺得東大的學術氣氛也應該如此嚴肅。
復旦是這的，有種在陽光燦爛的日子，睡眠不足的學生跑到和藹的老教授課上補覺的既視感
東大是這樣的 黃金分割法運用的特別明顯 。宇航員行走的空間很小，壓抑感非常強。而且畫面的縱深感同樣非常強,讓東大圖書館看起來很廣闊。有《星際穿越》主角進入多維空間的即視感。
復旦是這樣的 。。。 復旦的攝影是誰？大公司千萬別用！
總的來說，東大版每幅畫面的信息量是極大的，復旦能讓人看出來的信息很少。我看到有回復說看復旦的宣傳片剛開始會覺得女主角飛機出事，然後夢回校園，後悔沒有好好學習等等，為什麼能讓觀眾產生這種誤解,原因就是畫面語言太單調，拍的還像人已經上天堂了一樣（後面還會說這個問題），導致觀眾沒法理解製作組想表達什麼，還會有很大可能產生歧義。關於色調方面，其實我覺得東大版很長時間用暖色調，中間插入一點冷色調是一個不大不小缺點，如果東大宣傳片開始一直用冷色調，隨著劇情發展漸漸變暖的話，會不會感染力更強一點。比如這個冷色調的場景是在1：07秒，我覺得有好突兀，和前後色調有反差。可能製作方認為這種短暫的插入影響不大，也能起到我上面提到的情緒漸進效果就不管了。觀眾也能理解這是為了表現宇航員在等日出而設計的。
1：24
1：34
雖然東大版有點缺憾，但最後的張開雙臂擁抱新一天並脫下頭盔講話的那一段拍攝水平極高，注意下面前4幅畫面都是軸對稱的。
劇情上層層鋪墊不說，畫面精心設計不說，還運用了平行蒙太奇的手法來製造一種緊張懸疑的氣氛。觀眾會突然為宇航員到底長什麼樣而好奇。加上我前面提到的，脫下頭盔後女宇航員的聲音也變正常了，背景音樂與此同時也進入了高潮。製作者在畫面和聲音上都積極調動著觀眾的注意力。觀眾看到這一幕怎麼可能不激動？復旦版脫下頭盔那一幕就沒什麼鋪墊，觀眾看的時候毫無情緒波動。
復旦版裡面應該激昂的幾幕，色調一直偏冷，東大版還知道什麼時候用什麼色調，復旦就一股腦的用一個色調拍到底了。最後用的是這個情節當高潮。宇航員也是張開雙臂，奔向一片逆光過曝的未知領域，這應該是主創想告訴觀眾宇航員在飛行中失速昏迷，但通過學校的回憶找到了動力，準備醒來逆襲了。BUT！這種場景和色調大都在電影里用來表示主人公死後要上天堂了好嗎！！這段應該用在開頭，而不是結尾。我已經不想說什麼了。。。 而且原版平行蒙太奇的手法也沒學過來用。效果差多少可想而知。
外景什麼的還被中國的霧霾天毀了。霧霾天也不是說就不能用。就像在上海取景的《Her》里，中國霧霾天給劇組省下了不少特效費用，那種純天然的憂鬱感和《Her》的主題太搭了。
不過問題就來了，看到這種憂鬱的天氣，觀眾哪裡會覺得振奮？觀眾只會抑鬱好嗎。。。外國觀眾看到這種天空，會說讓我來中國留學我是拒絕的呀。下面這個鏡頭模仿了東大版1：07秒的鏡頭，但是復旦的主創有意識到東大版用這個鏡頭是為了表現後來的日出嗎？直接用的話只會造成抑鬱效果啊。
好吧，室外有霧霾就算了，為啥一到室內經常又變得昏暗無比？明顯打光很糟糕。復旦版開場那燈光。。。簡直就是隔壁老王孔連順級別的打光吧。一團漆黑，我第一次看的時候還以為點錯視頻了！校慶宣傳片開頭搞的跟恐怖片一個風格？
又比如東大那個機器人舞，場面火爆，層次豐富，打光充足，在室內也能看的很清楚。
然後再看復旦的，又是一片漆黑！一股糜爛墮落的資本主義夜店氣息。後一秒又突然切到明亮的鏡頭。這既不是致敬，也不是抄襲，而是在惡搞啊。剪輯學上有個說法，不到萬不得已，在剪輯的時候不應該出現明暗鏡頭快速切換的情況。因為這會讓觀眾的大腦忙於調節眼睛以適應高速的明暗變化而對片子失去注意力（就像你在家裡飛快的開關燈是什麼效果，眼睛都難受，更不用說去看東西了）。
東大版沒做過後期我是不信的，那逆光攝影，那色彩，那設備都是在燒錢，查了一下是由世界知名的奧美廣告公司負責製作。所以可以稍稍給復旦找個理由，復旦的成本只有100萬，看上去蠻多的，可裡面有好多「和諧」因素，最後真正能用在製作上的有多少？製作組太窮了也是搞不好的原因。復旦的團隊在技術和財力上應該全方位落後東大團隊好幾個層次。可沒有技術和財力並不可怕，最可悲的是復旦這個宣傳片是個沒有靈魂的作品。其實復旦團隊最開始的創意和東大完全不同，東大想說的是，東大學生穿上厚厚的「盔甲」看似與世界格格不入，但一樣可以過的豐富多彩，比常人高不知道哪裡去了（這點多謝回復提醒，我理解的不對，已改正），而復旦想說一個飛行員在失速昏迷的情況下因為學校的激勵而化險為夷的故事。我覺得第二個故事更能讓大眾接受，更跌宕起伏，更主旋律一點，可結果卻是這樣。也許這就是這次抄襲失敗最重要的原因。因為這個2個故事壓根就不一樣，在財力和技術全方位有差距的情況下還把一個不同的故事直接抄過來，結果怎麼可能抄的好？用了另一個故事的表現手法來說另外一個故事，抄到最後把自己想法都抄沒了。
以下純屬個人推測，如有錯誤概不負責：
除了上面答案說的「技術」錯誤，我提一個。作為公立大學，如果要拍攝宣傳片，目前應該走政府採購服務購買流程，這樣找出來的公司，能拍的好才見了鬼了。另一方面，專業影視機構對政府採購規則了解的極少，能中標才見了鬼了。之前有個朋友泡妞裝逼的時候說過，看一個片子好壞最好是看無聲的，嗯，確實是泡妞裝逼的時候說的，但是我覺得很有道理，我覺得也許這個方法是去領悟意境。
這倆宣傳片我都看的無聲的，倒不是要領悟意境那麼高深，實在是因為是上班抽煙的時候看的手機開的靜音。但是在靜音狀態我發現了區別。
先說東大的，一開始是好奇，宇航服，街景，夜店...為毛要這麼干？這確定是東大宣傳片么？真的不是京都大學畢業典禮宣傳片么？不過即使是靜音的狀態，從畫面也能感受到這是什麼樣的音樂，最後畫面變快，感覺激情來了，瞬間一收，摘面罩——一個長相普通的女孩子出現了，姓名班級。最後「most of student reach the higher place」嗯是這句吧，瞬間～soga～嗯，不錯應該再看一遍有聲音的。
再說復旦的，一開始飛機飛行，繼續畫面抖動突然黑屏，瞬間轉換出來一個穿飛行服的人（目測那是民航飛機啊～機長要穿成那個樣子么？）然後就是這傢伙走來走去的看老師看教授看好多人～～～開始腦補了，嗯一定是上學的時候不好好學習來的吧～上課還睡覺，關鍵時刻傻了吧。現在飛機掛了後悔了吧，臨死前魂遊學校懺悔當年虛度光陰～～～天了嚕誒～這麼厲害的構思誰想的？魂兒啊鬼啊亂飛就是要嚴正警告那些不好好學習的學生，你們看上課睡覺就這下場，現在後悔晚了。別的不說就沖這膽量要是真抄了誰家的咱也認了，畢竟校慶宣傳這麼另類～為勇氣點贊。結果到最後轉回機艙內懸念又來了，畢竟都懺悔好久了，是不是會有驚天大逆轉或者主角光環閃現呢，最後一摘頭盔劇情逆轉了～～～這時候「aim with us higher than clouds」喵了個咪的這特么什麼鬼！思路完全不一致啊，開聲音看一遍吧，嗯，音樂至少還是不錯的，上知乎一刷評論，擦，原來也是抄的.......
個人感受，算是勉強回答了第一個問題吧為什麼不如東大的宣傳片，第二個問題，技術方面，有專業的解答誒～～～這是兩國藝術與電影水準的差距直觀體現
但如果只是這個層面，兩者不至於差距這麼大
拉開兩者差距的就是那些不懂裝懂，但又有決策權的人們
這加一點會更好，那加一點也不錯
最終，出來的就是這麼慘不忍睹
其實可以和
為什麼中國的大學官方網站都那麼丑？ - 為什麼 X 這麼丑
相比較國外大學的網站，很多國內大學的官方網站為什麼做的如此不堪？ - 互聯網
的問題合在一起，我覺得答案應該是相似的
總覺得這意思是復旦畢業生造的飛機出事了，夢回校園，後悔沒有好好學習…不帶這麼自黑的
就不能拍一個國產飛機翱翔藍天各種牛逼然後回想母校生活么…
原來那個沒字幕，聲音聽不清的是正式版啊...我還以為我看的是槍版...
復旦的宣傳片透露出強烈的校黨委、校團委氣息。
為啥復旦抄襲這事在國內引起這麼大反響？可能大家認為復旦是中國一流大學，東大是日本一流大學，大家都是世界知名大學，只不過我旦排名比你東大低個幾位而已。其實呢，兩所學校的差距就像試飛員和宇航員那麼大，而兩校的宣傳片也很好的反映出了這種差距不是嗎，我猜這也是為啥東大一直沒有回應的原因吧
東大宣傳片體現了目前教育界的主流觀點，學生的成功關鍵是學生自己的努力，好的大學提供好的環境，學生能夠自由翱翔在學術的天空，學生的努力成就自己的未來，也成就了大學一代代的蛻變。東大的主演是這個以後有可能成為宇航員或者科學家或者運動員等等等等的學生。
復旦宣傳片體現了目前中國教育的主流觀點，好大學有名教授，牛學院，附屬了若干重點單位，學生們一定要上好大學，找名教授，進牛學院，去重點單位，然後你就成功了。復旦的主演是若干老教授，附加重點實驗室，鳴謝附屬單位。
總之，哪怕是相同的技術，不同的理念，給人的感受也是完全不一樣的啊……
原因只有一個。就是東大的這個宣傳片實在拍得太好。
首先就是把宇航員放進周圍日常生活場景形成強烈的視覺衝突，然後借場景帶出東京大學的校園，看上去是很雜亂的切畫面，但是實際上是有層次的，分別是建築，設施，以及學習和生活，同時用旁白來對階段進行標記，到最後摘頭盔時來一段閃回把節奏加快推高潮，最後點題：這位知名的宇航員就是這麼從東大一路成長過來的。
最完美是最後的結語：
「MOST OF OUR STUDENTS REACH HIGH PLACES"
"VERY HIGH"
這句話的妙處在於它要傳達的意思是「從我們學校畢業的學生都取得了非常高的成就."
但是如果直接這麼說，一是用力過猛，二也是陳辭濫調。
但是在這個宣傳片里的結語卻是指這個宇航員到過非常高海拔的地方。它用很直白和客觀的方式描述一件事實，同時用多一句「VERY HIGH"的強調帶出自己真正要傳達的意思。一語雙關。
然後復旦呢。。。管這事的一是懶，二是覺得大傢伙不上日本網站應該沒幾個人看過才對，三是這就是現今個兒天朝文化界的德性，天下文人是一家嘛，竊書之人不算偷哦。。。所以就拿裡面的概念套啊，堆啊，捏一塊啊，就出了這麼個東西。
要說它的問題有哪些呢，一:宇航員是個很標誌性的東西，而什麼試飛員就很模糊了，同時雖然我不清楚，但是估計那個日本女宇航員在本國是有一定名氣的，而復旦那位。。。哎。。那個誰。。衝突方面的效果就很弱，由此帶出的一套概念到最後點題都變得萎靡不振；二：最重要的，這事兒被人翻出來了，就是幹壞事被人抓了現行，抄誰不好，結果還抄到一直關係不好的鄰居家孩子那去了，一直眼紅人家，這臉打得。。。哎。一要不被翻出來，又或者是什麼職業技術學院而不是復旦這種天朝頂級學院也不算多大的事。要說影響呢，就是管這事的要倒霉，現任領導臉上無光了，至於招生率就業率什麼的不會有什麼影響，這事加網路公關刪下帖也就個把月的生命周期。
大家唏噓一番，飯後該幹嘛還是幹嘛，該怎樣還是怎樣。
感覺復旦還不如b站水準啊。。
因為宣傳片應該是從形象提取出概念來，而不是根據概念附和一個形象上去。
復旦的片子顯得生硬，奇怪，是因為在未確定自己的宣傳片的宣傳主題時，就為了所謂的高大上隨便搬了一個辦學理念、社會環境、學習氛圍都和自己大有出入的學校宣傳片過來硬抄。因此，越是故事框架和分鏡一樣越違和。
一言蔽之，削足適履。
大概是…東施效顰…的效果吧
推薦閱讀：