如何看待和菜頭關於東西方公元前一世紀不同作品的微博引起的爭議？

12-07

和菜頭髮表了四張圖片反應了東西方文化的不同，並且在之後的回復中好像表達了部分自己的看法。我作為一個雖然學畫畫但學的賊次拖了國家平均美術鑒賞能力的菜，想問各位對於這件事有什麼樣的看法，藝術真的有這麼大的區別嗎(其實我想寫陽春白雪下里巴人，但是思考一下好像這樣的形容不太對_( ′ ω `_)⌒)_)，到底什麼有什麼樣的評判標準呢。。。。然後我剛剛翻了一下那幾條微博下的評論，竟然有人說「[cp]@被提問者把ta手動打碼了的ID: 博主加油，那幫人為了在這個狗國里找到點雞毛蒜皮的優點已經找紅了眼了，垃圾國家的垃圾人就是這樣，博主不要輸[/cp]」我覺得這個好像有點過分了┒(?????)┎

可以說是非常田忌賽馬了。倒不是說田忌賽馬不行，但是說唱俑是四川地方小土豪的陪葬品；長信宮燈是側重功能的宮廷生活用品；拉奧孔群像是由在東地中海世界享有盛譽的三位藝術家集體創作、老普林尼在其歷史專著里大書特書、剛出土就被教皇儒略二世迫不及待地搬回家收藏、令米開朗基佬等一眾文藝復興大師膜拜到五體投地的曠世神作。這哪是田忌賽馬，這是根本是田忌釣魚，田忌炸魚，田忌核彈炸魚啊。

要說公元前1世紀手辦，啊不對，陶俑製作的平均水準的話，希臘差不多是這樣的：

非（ai）洲（ji）是這樣的：

印度是這樣：

雖然沒有調查過，但是姑且認為說唱俑代表了當時中國的平均水準好了：

這麼一看……

怎麼還是說唱俑最磕磣啊，噫，可惡(ノ『Д′)ノ

但是這回差距也沒有跟拉奧孔相比那麼大了對吧( ???)

===========================

長信宮燈：那我呢(?Д?)

光看四張圖片的話我覺得大方向上沒有問題。參考我過去的回答：李揚：為什麼中國古代工藝雕塑品很逼真，而人物雕塑簡直沒法看？

拉奧孔受到了兩方面的影響，一個是畢達哥拉斯的和諧比例的概念，這時候黃金比例早就被發現了。還有一個是柏拉圖的作為形式的美的概念，雕刻家必須在諸多可能的拉奧孔的形式中選擇最完美的一種。因為有了這兩個理論基礎，古希臘雕刻家們不得不在雕刻之前花大力氣進行構思，只為了達到呈現最完美的拉奧孔的目的。

而在中國雖然道家哲學早就存在，但到了東晉的顧愷之那裡才能變成美術創作理論，而且只限于山水畫。

我早就說了，大部分公知民逗同時也是逆向民族主義者，那條微博下我還看到有人把反駁的人說成小粉紅的

拉奧孔像我認為是16世紀的產品，作者可能是米開朗基羅

我覺得，挺……萌的！

其實就是釣魚，然後和菜頭就能從你們的評論從挑選他能撕逼的幾條寫上幾篇文章

這是不同的藝術風格，沒有高下之分。我覺得國內這個超萌，神態很形象啊。

要比真實？把畢加索的畫來和冷軍的超寫實主義比比看？但是同樣有人批評冷軍說他太真實了和照相沒差別不夠藝術啊。

請把諸如此類看做商業行為
畢竟精英公知也要吃飯看病買奶粉旅遊飯局人情

公元前3世紀，秦始皇動用數十萬人的力量修建了舉世聞名的秦始皇陵，其作為陪葬的8000多尊兵馬俑是體現其奢華陵墓的最典型代表，但也就是這麼些泥巴做的泥人。

公元前後，中亞犍陀羅地區誕生了人類最早的帶有宗教性質的超高寫實雕塑，此後2000年間，這種雕塑藝術東傳至中國、西傳至地中海，文藝復興時期進而傳至歐洲，成為歐洲藝術的源頭之一。

但是在最初期時，公元前後，這些驚世傑作也不過是一堆泥巴而已。

這些都不算什麼，因為古希臘在更早的時候不僅可以雕塑超高寫實的雕像，還全用石頭做的，自然無論是兵馬俑，抑或是犍陀羅，在古希臘大理石雕像面前，都不過是孩童的玩物。

瞧，2000多年前，全世界的人都在做泥巴，只有希臘可以雕刻精細石雕，不愧是上天眷顧的文明！

可是誰都知道，在公元前後，印度地區和中國當時掌握著全世界最為先進的制鋼技術，大名鼎鼎的印度烏茲鋼在中世紀時期還被阿拉伯人帶去了地中海，聞名遐邇的大馬士革刀便由其製作而成。是的，大家沒聽錯，直到中世紀及之後，地中海東岸地區（小亞細亞、敘利亞、伊拉克）才慢慢進入鋼製工具的時代，在此之前，都是塊煉鐵或者青銅時代。至於歐洲什麼時候有鋼製工具的，查遍全世界所有「最權威」百科全書，連百度百科都無情聲稱：歐洲鑄鐵誕生於14世紀。。。不過感謝 @VaLenTyE指正，西歐鑄鐵誕生於15世紀（1430-1440年左右，正好是鄭和下西洋之後）。不管歐洲鑄鐵誕生於14世紀還是15世紀，這些都給古希臘大理石精細雕刻貢獻不了一絲一毫的佐證，反而讓偽造品原形畢露。正如有人所說，過不了工具關這種硬性指標，所有一切都免談！經濟基礎都有毛病，構建起來的西方偽史不坍塌才怪。

補充：目前事實真相慢慢的水落石出，越來越多的證據顯示，所謂泛西方文明（希臘、埃及、羅馬）的源頭就在印度及中亞地區。

位於中亞土庫曼的「古梅爾夫城」，據說是塞爾柱帝國初期的都城，看這東西，簡直就是所謂「希臘羅馬神廟」的「初始版本」，土坯做的柱廊、方形神廟，外圍柱式和牆體還未完全分離，這個就是所謂小亞細亞——希臘地區神廟的源頭，只不過這個源頭也僅僅是中世紀時期。

塞爾柱西遷至小亞細亞之後，藉助從中亞、印度帶來的制鋼工具，在近古時期，才將土坯神廟慢慢轉換為石制神廟，完全符合制鋼工具逐漸西傳至地中海的時間段。本是塞爾柱（或者塞爾柱傳給東羅馬的建築）被後世西方人包裝成2000多年前的希臘神廟。

「希臘羅馬神廟」樣式是塞爾柱晚期清真寺，跟奧斯曼穹頂清真寺不一樣，塞爾柱的臣民混入了大量中世紀從中亞印度地區西遷過來的大月氏人，建築風格具有早期貴霜帝國的特點，酷愛柱式結構、善於雕刻。19世紀初，希臘獨立後，法國的「布扎學派」（ Beaux-Arts）發現「帕提農神廟」（塞爾柱清真寺），西方建築偽史的建構便由此開始。

註：【小亞細亞文明的來源】

5世紀中，嚈噠人（白匈奴）征服犍陀羅地區的寄多羅貴霜（大夏），大月氏政權滅亡，大月氏人成為嚈噠人的工匠、奴隸。6-7世紀貴霜地區（克什米爾 - 大夏）的嚈噠人（白匈奴）、大月氏人再被突厥突騎施、葛邏祿部落征服。大月氏人+白匈奴人被打敗之後，公元7-8世紀時，白匈奴人攜帶大月氏人被驅逐、遷徙到高加索了地區，融合進了突厥可薩部（含大量哥薩克人+哈薩克人）。8-9世紀可薩突厥部征服了小亞細亞，建立了小亞細亞的第一個帝國政權，和第一種文字，它就是突厥塞爾柱帝國。這時，小亞細亞文明開始產生，所以說：小亞細亞文明實際就是大月氏（大夏）+ 印度（大秦）文明，除了突厥塞爾柱，還有它的的接班人奧斯曼帝國，都是這個子文明系統，再到後來奧斯曼帝國殖民歐洲大部分地區，都屬於印歐文明系統。

公元前後中亞和印度地區由貴霜帝國統治、犍陀羅及北印度地區誕生了最早的柱式結構建築（除了中國外，當時其它所有地區都在用土坯承重牆式建築），疑為大月氏工匠所創造，後貴霜帝國被相繼被嚈噠和突厥征服、大量原貴霜帝國建築工匠混入突厥部落，隨後被帶到了小亞細亞地區，自此小亞細亞開始產生樑柱式結構建築體系。

「科林斯柱式」也是誕生於中亞——印度地區，其柱式頂端的草紋模仿當時印度地區的一種闊葉植物，這種植物據說至今印度仍在存在，這種柱式後來西傳入地中海，被西方人偽造成希臘羅馬柱式。

中亞印度地區炎熱、當地人以披帛為服飾、至今印度——巴基斯坦一帶仍然延續著這樣的傳統，這種著裝後來也被西方人偽造成「希臘服飾」

印度——巴基斯坦地區的婦女至今延續著2000年前的著裝傳統，以披帛作為主要著裝特點、符合當地的氣候環境

拉奧孔雕塑是文藝復興時期偽造的，偽造者據說就是大名鼎鼎的米開朗琪羅。

當時刷微博刷出了這條，第一反應是:這人怕是沒上過學。
對於藝術行業的人來說，他的這條微博既讓我感到憤怒，又讓我覺得可悲。
憤怒的是居然把藝術美不美定義成像不像。
可悲的是這樣的人居然還有大批粉絲支持這個言論。
這人要是在美院里，應該是被定義成智障群眾一類。

雖然兩者的用途完全不一樣，而且拉奧孔也並非公元前一世紀的作品，但拉奧孔的藝術水平還是比長信宮燈和說唱俑高太多，不是什麼像不像的問題。

我決定學一下。

公元一世紀，中國直接控制整個東亞，對西域開始施加重大影響。

公元一世紀，西方的政不出義大利只局限在亞平寧寥寥數里，還分成幾十家互相爭吵不休。

西方從根子上就沒有團結的意識，只是答應了幾場對外的入侵就沾沾自喜，沒前途，你歐藥丸。

這個問題是不是被人改過了，一股子跪的氣息啊。

關於這個問題，評論里其實已經有人說過了，上圖中的塑像有經過後期修改過，不是原裝產品。原裝如回答里幾位人的圖片所示，很粗糙原始。

是沒有寫實能力，還是就不喜歡這調調？
我認為是就不喜歡這調調。因為技術上，我認為不存在問題。看下漢代的文物，造型水平應該還是過關的。有能力又不往「最好」的方向做，那更可能是因為漢代人認為這不「美」。
中國從古至今都不怎麼欣賞赤身裸體爆炸肉的風尚。

審美無高低，非要以一種形態批判另外一種形態就是混亂邪惡了。那我也可以說這幾樣物件里就長信宮燈能用，據實用性判斷其他幾件都是垃圾。

自己臏自己就好了，不要企圖臏別人。

用像不像來定義藝術作品水平高低，不想說什麼了。

東西方各有千秋吧。
西方是再現技術比較好，高於現實的古典美。
中國是沒有很好的再現自然，但是用特殊的審美風格彌補了這一缺陷。
西方人想從古典主義轉化很容易產生其他風格，中國風想轉換很難。
天鵝可以高飛也可以低飛，麻雀只能表演在叢林里的靈活性。
西方似略勝一籌，但中國比非洲印度的水平要高。