如何看待只要孩子不要婚姻的未婚生子實驗？

12-07

南方周末 - 只要孩子，不要婚姻未婚生子「實驗」
兩個非典型的男女，以眾籌社會撫養費的方式，試圖引發人們從制度層面來關註：生育權能不能與婚姻脫離？

首先，非常贊成@Lny橙的答案
這男生是中二，外加loser，當然首先是中二。
未婚懷孕，女友懷孕期間提出分手，人渣行為，也虧他女人也是中二，願意包容他。

社會撫養費這一點是不是該交，我覺得確實可以商榷。

但是其他的行為，就是徹底的中二。

「她吃完了就給她拍嗝，踏實了就給她睡覺，拉屎了就換個尿布，醒了再去喝奶，差不多就是這樣。除了每天凌晨1點到3點的階段都會有長時間的哭鬧折騰外，其他時候都挺乖的，掌握了一些規律後，其實總體來說也很輕鬆。」沈博倫寫道。
她也能看到沈博倫為孩子所做的一些妥協，比如現在住在她家，對他來說就很不舒服。吳媽媽和沈博倫很少直接交談，都是吳霞傳話，兩邊安慰。
「他們曾經有過一個共同的微信公眾號，寫些東西發給朋友們看，是吳霞申請的。但分手之後，吳霞也沒有取消沈博倫對賬號的管理權，直到後來知道他有了新的女朋友。所以我們都覺得，吳霞應該是想過複合的，她還是想結婚，雖然她自己可能不會承認。」隨易說。
得知沈博倫有了新女朋友的時候，她一度情緒崩潰，兩天內瘦了4斤，後來才慢慢平復，開始祝福他們。並在公眾號中向沈博倫道歉，希望大家不要去用道德綁架他。
他們之間很少談錢，也沒有約定每月定額的撫養費。因為沈博倫覺得會很難看，也沒有意義。他不喜歡法律上的責任，認為對孩子應該是發自內心的道德責任。對孩子的愛和錢沒什麼關係，掙得多就多給，掙得少就少給，不應該有勉強。

這一段，我的解讀是
1、男方晚上帶孩子，白天睡覺——所以覺得還算挺輕鬆，但是他的工作呢？
2、男方和女方母親關係不佳——我覺得太正常了，未婚先孕，然後拋棄女友，關係能好么？然後需要女方兩邊做工作，真有種啊。
3、女方懷孕期間男方有新女友，導致女方情緒崩潰，女方還得向男方道歉，嘖嘖，完全是個人渣的表現。
4、男方覺得有錢就給撫養費，沒錢就不給，不應該勉強——不負責任，是覺得反正有女方甚至其父母可以兜底是吧？

這種中二沒死在路上，是其父母的責任，其女友的責任。點名的說，一個能上北大學習的女生（雖然沒畢業），看上這種人渣，智商完全不夠用。

我在補充下
我看完這個所謂的實驗的看法
女方想結婚，先築巢——因此和男方吵架後導致分手
分手後男方找新女友，女方精神一度崩潰
現在3個人在一起住撫養孩子，男方認為有錢就撫養，沒錢不給錢也無所謂。
由於男方和女方母親關係不佳，所以女方還得做協調工作
女人愛著男人，男人是個人渣。

我的心理是很矛盾的。

首先，別說啥國外很多單身媽媽啥的，天朝的福利制度能和國外比么？國外單身媽媽一周能拿多少？中國的單身媽媽呢？
即使這樣，很多單身媽媽還是很辛苦的。

中國的婚姻制度和福利制度有問題么？當然有。
但是便宜居然被這種不負責任的人渣撿了。
他要是在外國，就只是個被人看不起的連孩子的撫養費都出不起的人渣罷了，在中國倒成了面對制度的嘗試者了。
噁心。

最後只能說孩子命苦，不過中國命苦的孩子多了去了，不缺這一個。

婚姻權和生育權當然是能分開看待的,關鍵是愛情和共同撫養能不能真的被分開看待?撫養孩子的責任和維繫家庭的責任能不能被分隔開?文中有提到，吳霞在懷孕初期也渴望過穩定和婚姻，在得知沈博倫有了新女友之後也曾崩潰過。這些不僅僅是好像穩重所說的自由派女漢子價值觀被孕期激素短暫的影響了，而是她在生理和心理都受到考驗的時候忠誠於了自己的情感傾向。因為站在你身邊的那個人不是一個嚮往自由的攝影師，不是普通的前任，是孩子的父親，在這種心理的作用下我真的擔憂吳霞能不能分得清楚「一起養大孩子」和「一起過生活」，能不能分得清楚「按時給孩子撫養費」和「按時給家用」的區別。
（別不承認，無論理智的信念多麼強大，在女生視角來看，混淆了這些觀念是很有可能的）
還記得當年的狗血爛俗偶像劇命中注定我愛你和下一站幸福嗎？孩子意味著不可不承擔的責任，有這樣的血脈聯繫以後，兩個人之間的承諾才不至於流為可以選擇性不遵守的情話。所以你看，不是白歆惠（實在忘了劇里她叫什麼了orz）不美，不是許瑋寧不夠認真可愛，而是骨肉的依存勝過理智。
（所以還是有點擔憂男主角的新女友的w）
個人覺得這樣的實驗確實有其意義，但如果一個基於科學和哲學思考的實驗可能會傷害到兩個女生，把兩個家庭都置於媒體和公眾的放大鏡下，那真的值得懷疑這麼做是不是值得。

替那個可憐的孩子難過和擔憂。非常反感這對情侶。

如果單說這兩個人所聲稱的目的，即試圖引發人們從制度層面來關注和討論「生育權能不能與婚姻脫離」，「社會撫養費合理嗎」，「為什麼不結婚生孩子就要面臨這麼多的制度障礙」這些問題，私以為這個目的並無不妥。

但這個男的噁心到我了。

「26歲的沈博倫是個極度追求自由的人，他反感包括婚姻在內的一切制度，認為那都是對人的束縛。甚至身份證過期很久了，也一直沒有去換。」
……卧槽自由是指不遵守法律么。
「除了對收入不滿意，理由還有，他覺得都是在為公司的利益服務，沒有自身的價值。」
你在工作中創造價值了么？
只能說中二病晚期。

「吳霞對沈博倫的表現這樣評價：有些普通人習以為常的事情，比如換身份證，對他來說就是個問題」
………這tm也能是問題？
生活能力低下。

「這筆費用雖不算太多，對沈博倫來說也是壓力。」
「沈博倫倒也不是完全無力支付社會撫養費，而是不想交這個錢——他覺得不公平。」
這酸溜溜的口氣。
老子說什麼都不出錢，但誰跟我說我出不起這錢我跟誰急的即視感。

「項目的費用主要來自網路籌款。沒有盈利。至於個人生計，只靠打零工維持，幫別人拍拍片子之類。」
「他們之間很少談錢，也沒有約定每月定額的撫養費。因為沈博倫覺得會很難看，也沒有意義。」
一句話評價，loser。

至於女孩…………沒覺得有多極品，只感覺是個陷入愛情中被蒙住眼睛失去判斷力的傻姑娘。
可惜有的錯誤是有挽回的餘地的，有的則沒有。

「在最終的版本中，吳霞和沈博倫就未婚生子是否對孩子不公平的回答是：如果能讓孩子感受到我們兩個人對孩子的愛，這一切就是公平的。與其把精力放在維護一個「家」的公眾形象上，倒不如仔細想想如何把自己投入到更熱愛的生活中去，讓孩子感受生活本身的希望。
他們說：「我們非常理解大多數人本能般地保護家的行為，但我們之間的選擇，並不應該影響我們各自對孩子的情感，我們更沒有資格去剝奪TA的生命。」
從我個人的角度來說，他們這些言論本無不妥。
……雖然能不能做到就是另外一件事兒了。
一個沒有經濟能力，中二病，自負，能力欠缺，孩子剛出生就找了新女友的人能不能撫養好一個孩子，我只想打個問號。

對於單身撫養孩子無意見。
失去愛情的男女合力撫養孩子也並非不可行。
但對於沒有明確計劃沒有權責分配單憑一腔熱血的這兩位來說，呵呵。

說句自私的話吧。現在只願這件事情沒有太大的影響力。
不要讓這個社會對有意成為未婚爸爸/未婚媽媽的人形成像他們一樣的刻板印象。

以及，心疼那個孩子。

我好心疼那個孩子啊。
答主作為一個被不負責任的父母所生下的孩子有點看不下去。

「認為對孩子應該是發自內心的道德責任。對孩子的愛和錢沒什麼關係，掙得多就多給，掙得少就少給，不應該有勉強。」

呵呵呵呵呵。。。。。我養條狗就是這樣，我錢多了就給它買高級狗糧，錢少了讓它吃剩飯，可要是我的孩子，我就是自己餓死都不會少她一口飯。這男的對孩子跟我對狗的態度差不多。合著那些賣血供孩子上學的父母都是被法律強逼的是吧？

這男的就是個大loser，有知識的loser，可以用各種漂亮的理論來武裝自己的自私、虛偽和極度不負責任。表面上看他沒有拋「妻」，更沒有「棄」子，實際上沒有了婚姻制度的保護，他可以不用為孩子的成長負責，不需要給孩子交撫養費，不需要對孩子的母親有任何補償或責任。前女友替我養孩子，不斷換新女友替我解決寂寞。真是好自由呀！

這女的好歹也是北大的，高級知識分子，收入高，學歷高，年齡大，活了32年了，面對挫折，就會用虛無縹緲的各種形而上思想來麻痹自己，好像未婚生子和單親媽媽就是她自己主動的選擇，好像拋棄她和孩子另覓新歡的前男友真的是一位盡職負責的父親一樣。如若不然，何至於懷孕五個月才分手？何至於分手後孩子的父親另覓新歡你會暴瘦？可憐，可悲。

我本人支持不婚，也對婚姻不抱樂觀態度。看了這個。。。我不得不承認婚姻制度對於社會穩定、保障人的權益還是有很大積極作用的，沒有婚姻的國度也不知道會有多少這種渣男到處遺珠不需要付出的。

謝邀
我是手機操作，只能一點一點複製。

1.自己生孩子讓別人養。

2.想享受這個社會的福利，卻不想履行義務。換句話說，我要看病免費，我要上學，可是我就是不辦身份證我就是不納稅……

3.偷梁換柱，把網民當傻子。很明顯他自己可以解決他現在面臨的一切問題，可是他不，工作多辛苦啊！不如忽悠忽悠網民，抨擊一下制度，來錢多快啊！裝著b就把飯要了，說不定還能引起重視大火一把，名利雙收啊！

4.「吳霞和沈博倫就未婚生子是否對孩子不公平的回答是：如果能讓孩子感受到我們兩個人對孩子的愛，這一切就是公平的。與其把精力放在維護一個「家」的公眾形象上，倒不如仔細想想如何把自己投入到更熱愛的生活中去，讓孩子感受生活本身的希望。」

愛能當飯吃？啊？

5.炒作嫌疑很大。

又是上節目又是開專線，心靈導師啊？你要真心追求自由，不拘泥於條條框框，你別遵守交通規則，別遵守法律，我敬你是條漢子。

6.希望孩子的媽媽早日把蒙蔽眼睛的愛情去掉，考慮一下孩子。

7.希望孩子將來不要跟他爸爸一樣。

8.希望大家可以不給他捐款。

謝邀

這個事情已經過去一年多了吧？

現在再回答有點炒剩飯嫌疑。

無政府主義，對抗婚姻制度等，曾經風靡或火熱過，而且有一部分人，從個體上說還是很優秀的，比如趕溥儀出宮具體執行人之一李石曾，他是赴法勤工儉學的發起人之一，其實他是無政府主義者。

又或者很多人覺得暖男第一被林徽因「愛」過的男人金岳霖，他就不要婚姻的。這種實踐他做過，和外籍女友同居N年就是不結婚。

薩特和波伏娃玩的是開放性的婚姻，也算是實驗。因此在不傷害其他社會成員的前提下，自己怎麼活是自己的事。本案中的女主很優秀，有想法，自己的生活自己選擇自己做主就好。我會以相對寬容的態度去看待任何一種多元或者多彩的生活方式。

社會模型有很多描述方式，除了金字塔結構還有棗核結構，這個在描述「制度」的時候可以用上。棗核結構的特點就是兩頭尖尖，中間相對粗壯圓滑，簡言之，這個世界上有一部分人很牛逼的，牛逼到完全可以不顧制度那點鳥事，可以超越制度規範而去實現自己的目標，比如澳門某大佬至今還允許自己按照「大清律例」納多房，誰也管不著。

還有另一種人呢，在棗核的另一端，就是最終會被迫脫離制度，被甩在很多體制比如升遷啊，就業啊，福利啊，之外。都是反制度的，看你怎麼個反法了。

我個人不喜歡沒有肉體就談靈魂；沒有陪伴就談伴侶，沒有愛就談做愛。

街上有老人和殘疾人找我伸手要零錢，我就算明知道他們是集團經營賺的比我多，有時候還是忍不住掏錢，但是遇到年輕小夥子，背著背包戴著眼鏡，一臉的不騙傻子不過癮的不誠懇，找我借五塊錢吃飯的那種騙子，恨不得一腳踹回他媽媽的子宮裡。這就是我的態度了。

兩個人的實驗你們可以隨便玩，讓別人買單就是你的不對了了。

至於我自己，談戀愛可以因為任何原因就是結不成婚，那沒問題；但是一個男人如果開始的時候就說明不準備結婚想跟我談靈魂伴侶，抱歉（去你大爺的）請自己去找靈魂談吧，也許是天那邊的一朵雲…我愛我的自己的肉體。

生育權能不能與婚姻脫離？

答案是當然能脫離，脫離的前例千千萬，用不著這倆來實驗。

但任何事都有代價，這不是限制自由，而是自然規律。既要脫離，又不想付出脫離的代價，除了自私之外，沒有別的評論。

同心疼那個孩子。這「實驗」，其實對這倆男女的影響有限，成功失敗也都有限，但對這孩子卻是影響一生、乃至影響生命，他倆問過孩子自己願不願做實驗小白鼠了么？

一場大型網路乞討活動！ @大咕咕咕雞，以及這男的是個網路乞討慣犯了…
想看這實驗很簡單，找個貓舍，要正規的，不要後院的

對於這男的來說，無非就是爽了一把再加上上下嘴皮一碰，以及一個月為數不多的贍養費（姑且認為他會出，畢竟法院里不出一分錢動輒消失二十年的合法父親多得是），倒是收穫了一個先行者的名頭和報紙露臉的機會。要是他抱回去自己養當我沒說。
當媽的撕心裂肺生下寶寶，餵奶換尿布一天抱n個小時如果沒人幫忙就無法出門無法上班吃飯睡覺都得急行軍，至少保持這種狀態三年時間。當然有錢算我沒說，要是沒錢還得連累爹媽。就因為自己腦子進水還看上了一個腦子進水的孩子爹。
要是他倆住一起共同撫養寶寶，也當我沒說，那就是無數中國普通家庭的樣子，和先行啦實驗啦無關。
記得以前看全美超模大賽，有個漂亮mm18歲結婚生子，人家好歹是法律承認的，還對著鏡頭說:像我這樣18歲就嫁人而且生寶寶的經常被人看不起，所以我這次參賽就是為了證明自己，另外贏取獎金改善生活。
為什麼中國養寶寶要花兩個人，四個人六個人甚至更多人的金錢和精力?那是對孩子負責的表現，確保他無憂無慮豐衣足食健康成長，至於新聞里那倆拿孩子當實驗品的loser，他們腦子裡除了自己的所謂愛情自由和生活根本沒孩子什麼事，稚子何辜，髒話省略一萬字。
就算福利跟上，錢不發愁一切一切沒問題，孩子面對的原生家庭也和別人不一樣，連選擇做個普通人都不能夠，招誰惹誰了?
更何況未來漫漫二十年，這倆父母對自己都負不了責談什麼孩子。我寧可看到他們把孩子送給善良且負責任的中產家庭撫養，也算把虧欠孩子的彌補萬一。

男的竟然還能找到新的女朋友......

四萬塊都有壓力，還養孩子呢
這不會是篇騙錢的軟文吧

他們兩個是已經沒有感情分手了的情侶——————跟婚姻有關么？
連最基礎的感情都沒有的2個人生孩子是對婚姻發起質疑，搞笑么？
做這樣的實驗他們配么？和他們說的理念搭得上么？

單親家庭的孩子會遇到最大不幸的遭遇是什麼？
是父母各自還會另外結婚。
然後被繼父不待見，母親又跟繼父有了孩子，於是連母愛也沒了。
被繼母不待見，父親又跟繼母有了孩子，於是跟著也沒關係了。

要做這個實驗……
有本事他們兩個以後都別另外結婚，另外生孩子……
否則這孩子不就是個犧牲品？犧牲品？犧牲品？

他們是在與世隔絕的環境里生這個孩子么？
不知道人最大的痛苦就是別人都有而我本可以有卻沒有么？？？

給非婚生子冠一個實驗者的名義，我看比單純的私生子更可憐！

何論這2個是已經沒有感情分手了的情侶！！！！
他們這不是論生孩子和婚姻沒關係，是論生孩子跟男女感情也沒關係！

PS：

這兩個人有什麼資格進行這樣的實驗？國際上所有涉及到人體本身的實驗必須有各方面的審核。
婚姻內生殖的本質是有深刻的倫理性的。婚姻制度的產生本身就是根據社會對家庭財產以及子女血緣的法律確認才產生的。婚姻和撫養孩子從來沒有必然的絕對的關係，而是法律對孩子的一種認可以及保護關係。
以上，拋開婚姻撫養孩子本身就沒有什麼需要去行為實驗的。這是通過腦子就可以被確認的事情。這種實驗的本質，其實是剝奪孩子在法律上的家庭繼承權利，和父母保護教育養育的保障。本末倒置。
感情是不可靠的，所以才需要法律。連這個都分不清還做什麼實驗！即使如今非婚生子和婚生子在法律上擁有一樣的權益，但是最終這個孩子的誕生對於這孩子本身而言是殘酷的。
因為如果真的要進行這樣的實驗，這種實驗就必須是設置一個大家都沒有結婚僅僅同居的大環境，然後一個孩子通過非婚生的形式誕生，並且日後父母各自過自己的同居或非同居生活。不然完全沒有實驗的意義體現。沒有社會學的價值。

總結：他們以實驗的借口禍害了一個孩子，而這個實驗本身毫無存在的意義。

PSS:
明明就是分手了卻捨不得打胎，好意思還眾籌，好意思還給自己冠名為【實驗】。
厚顏無恥！
不負責任！

PSSS：
我完全支持不結婚。
我也支持無婚姻關係同居。
但是我絕對不支持2個已經沒有感情分手了的情侶把孩子生下來！還美其名曰————實驗。

學姐早就實踐了。出國，移民成功，找喜歡的帥哥一夜情，一個人撫養小孩。沒啥不行的，不需要問大家要錢。
關鍵是內心強大，有經濟實力

從他的微博內容可以直接得出結論，此人思想幼稚無邏輯性，因此這件事更大的可能是他作為一個傳媒圈混的人，想給自己造個大新聞，用一種極度不負責任的方法而已。

此人在知乎。有興趣的人可以看看他微博，例如某天，他的微博是這樣的：
「昨晚刷朋友圈發現大我一輪的頂頭上司也離開了公司三年多前我想走的時候他勸我未自己的未來考慮考慮我盤算了一下若是繼續這麼著干我和他永遠將保持著5個級別和10多年工齡的差距於是我放出兩個大招：比他早離職，比他早生子遂完成了整個生命及生命的延續的超越哈哈哈哈哈哈哈哈哈」

得有多幼稚的人才能說出這種毫無邏輯的話，作為這樣一個不負責任的人的孩子，的確蠻可憐的。

我覺得但凡是成年人，如果要做什麼社會學實驗的話
都應該在自己身上去做或者至少找有行為能力的志願者吧
你特么把一個沒有選擇權的孩子拿來當行為藝術，這特么還好意思說是在做實驗？！
還特么眾籌！我也真是去年買了塊表啊！

甭管怎麼包裝，在我看來這特么其實就是個傻女人想挽回渣男所做的最後努力
結果渣男一抹嘴，不但騙炮還把拿了個冠冕堂皇的理由把孩子的責任給推卸了

如果換到【有文化的渣男都能做出什麼噁心的事兒】的話，我覺得這絕對是高票答案！

在中國，不婚思想逐漸流行，未婚生子現象增多。兩個非典型的男女，以眾籌社會撫養費的方式，試圖引發人們從制度層面來關註：生育權能不能與婚姻脫離？我們不下結論。
分手後他們決定：生下孩子，不要婚姻。他們認為，比起形同虛設的婚姻，給予愛更有利於孩子成長。
他們借眾籌社會撫養費，「向這個社會」提問：為什麼不結婚生孩子就要面臨這麼多的制度障礙？
「生育權確實不應該跟婚姻綁架在一起，但撫養孩子沒有想像中那麼簡單，首先，你的生活絕對不會和從前一樣。」

嗯，我覺得反正《南方周末》三觀不正也不是這兩年了，但這麼無下限也真是挺噁心的

1.單身生子不應該面臨那些制度障礙
2.要飯養孩子是好吃懶做不負責任，不論結婚生子還是未婚生子，都應該自食其力，除非你的貧窮有制度性的成因，否則不該得到制度性的補償。社會眾籌算是一種方法，對於好吃懶做還要生孩子的，他眾籌他的，我是一毛不會給的。只是說他有眾籌的權利，他有這種權利這點上沒有錯的
3.社會撫養費不合理，本來一個人養孩子就負擔比較大，再添這樣一筆支出，簡直雪上加霜，既是對單身人士的歧視，又是人為地造成讓單身人士子女可能輸在起跑線上。
4.未婚當然是有生子的權利的，那麼多禽獸不如的已婚人士都有權利生孩子，單純只是沒有結婚這一點，不足以成為沒有權利生孩子的理由。
搞個生子資格考試，都比單純以婚否作為依據要強得多。

我就是想來問一下如果我參與了眾籌怎麼分紅......