一群產品經理對設計細節存在不同意見，雙方設計理念互不認同，並只能按產品的想法執行時，設計師該如何解決？
一群產品經理大神站在你這個設計師後面說這裡不好、那裡要黃色、這裡要放個小人、這裡還要改幾個字的時候，這裡把按鈕換成連接的時候... 你什麼心情？如何解決這種問題？
內容是：一個H5手機頁面的、內容為空 的引導頁，目的就是引導用戶去發現更多的新內容。所以設計師直覺的就把【發現】的這個路勁做成了按鈕，目的就是讓用戶快速過濾直接操作【發現】。頁面上的其他內容都是陪襯，只要做到不難看就好，而且設計師也做到了好看的程度......
結果一個兩個三個四個產品過來了，東南西北的意見都來了...
這個時候... 你...
我相信這會是很多設計師會遇到的問題，所以大家是如何解決的呢？
另外，事情的情況就是 一群產品 Vs 1個設計師，如果只是1Vs1我還用得著上知乎嗎？
很抱歉我在這方面也做得不是非常好。
但通過一些慘痛的教訓，我對於這種「客戶體驗」，可以分享一些小小的建議，算是拋磚引玉，大家輕拍。
.
首先是預防
.
1.非常熟悉產品經理的需求
很多情況下並不是產品方故意雞蛋裡挑骨頭。而是設計師不知道對方究竟想要什麼。
如果設計師可以做到和產品經理一樣了解產品，通過的概率則會大大增加。做前啥都得知道，一是產品會認為你很細心和重視；二是首先就避免一些不該犯的錯誤。
2.提前了解產品經理的性格
不可否認，真的有很多很優秀的產品經理。但奇葩的產品經理還是有的。提前了解打聽好對方的性格，知道和對方的溝通應該怎麼進行。
在這我有一個小小的偏見，我覺得男性產品更好對付一些，因為他對待設計會比較理性。而女性產品經理有自己固有的審美，更有可能說出，我就是喜歡那種風格，我就喜歡黃色啊，和綠色很搭。
.
其次是過程
.
1.讓產品經理參與到設計中
快速出草圖，一來避免成稿後被否定的成本，二來讓對方有參與設計的存在感，三是逐步知道對方想要什麼。用郵件等容易沉澱的形式，溝通一些最終要實現的要點，便於以後PK時做「證據」。
有位前輩說得蠻好，如果你老婆（設計師）突然一聲不吭失蹤了，回來拿給你（產品經理）一個剛出生的嬰兒說是你兒子，你會接受嗎？
這樣大概就暗示了產品經理突然拿到設計稿的感覺。
2.低預期策略
不要先設計前給予產品太高的設計預期。這樣即使設計得很好，沒有超出產品的預期，還是會面臨產品說，不如再嘗試嘗試？
說出設計時的難點，和為自己爭取必要和不必要的設計時間，會降低產品的預期，提高通過率。「人家網上跟你買一個鞋盒。一打開發現裡面還送了一雙皮鞋，自然感動。」
3.提前制定好評價設計的標準——相當重要
有位設計師是這麼說的，產品有KPI，交互有交互規範和可用性測試，而視覺有標準嗎？通常情況下是沒有的，所以大家PK還是圍繞好不好看，感覺對不對這種很虛的詞。所以完稿前先仔細想想評價設計的要點是什麼，一定要和產品確認無疑。比如用戶對按鈕的感知度、整體對主題的突出程度。邊做設計還得邊想，產品最後在看稿會提出什麼問題，我設計中哪些元素可以來應對這些問題。
.
最後是博弈過程
.
1.找最有話語權的人
設計這種東西還是或多或少偏主觀。俗話說的，10個人可以說出12種感覺。千萬不要讓一群人在討論你的設計稿。不然很多時候並不是設計師的稿子有問題，而是產品經理們自己的意見就互相矛盾。所以得找一兩個最後話語權的人，內部統一好意見後再與你溝通。
2.不要與產品討論設計
與產品討論設計是最愚蠢的行為，因為大多數產品的設計能力並沒有設計師高，那麼越討論會越混亂。
而面臨產品的指點江山，首先要意識到一點——他建議背後的動機是什麼。「這裡按鈕要用黃色啊。」可能他的意思是按鈕要更醒目，因為這個按鈕很重要，需要傳達什麼訊息。甚至，根據一些內部情況，產品不會說出一些很私人的動機，比如KPI、項目的進度緊、老大的意見。那麼就要靠設計師的同理心和推理去判斷，產品一些很爛的設計建議背後，真正的動機是什麼。
不要責怪產品經理不會引導設計師。直接給修改方案是人的天性（因為我見過很多設計師做甲方也是這樣）。病人不會告訴醫生自己得什麼病。醫生更加不會問病人，你叫我開什麼葯給你好。
判斷客戶心裡的想法究竟是什麼，是衡量設計師優秀與否的，一個相當重要的因素。
3.圍繞前期制定的標準和需求
PK前，先傾聽對方的意見，而不要自己先說。
等到對方嘮嘮叨叨說完，你沉默一陣，說我思考一下再詳細回你。
回去想好，再溫柔地說，你說的都蠻有道理的。但你還沒聽聽我的想法。要不你先緩緩，聽聽我之前是怎麼想的。
這是一方面是你可以根據他說的情況仔細考慮後再來應答（甚至利用這個時間趕快把稿子一些漏洞補充好），而不是自己首先像無頭蒼蠅一樣亂撞；另一方面是把他說的問題近可能往一開始制定的標準上靠，並且說出你設計中的」證據「。
BLABLABLA，再總結一句，這些設計都可以滿足你的需求。
4.面對越庖代俎的產品方
總是會有少數產品方會叫設計師改顏色，或叫設計師把什麼控制項做大，下移1.5個像素。這時其實還是回到設計師的專業範圍內。遇到這個問題，提問大概有下面幾個步驟。
第一步：你究竟在擔心什麼？
第二步：擔心這些會影響到什麼？用戶會因為一個像素的事情投訴？
第三步：這並不是產品需要擔心的問題，卻是設計師需要擔心的。如果作為一個比較專業的設計師都說不需要擔心，那麼產品究竟還擔心什麼？
如果對方還是不同意，大有一種我就是喜歡這樣。那麼就是溝通能力比較差，或不懂裝懂，無理取鬧的產品。相信你所相信的，堅持你所堅持的，不要妥協。
但是，你得先真的確定，你所相信和堅持的，都是對的。對不起我不是一個設計師。
我就是被設計師恨千刀的需求方。
我跟主設計師的關係還不錯，其實@JJ Ying 說的很對——
1、搞好關係。可能與我的個性有關，我是個很細心敏感的人。設計師和程序員的喜好我觀察到了就會記在心上。在生活中，我會跟他們交流工作之外的愛好，比如王小波、海賊王、紀錄片、電影、藝術等。我也會發些案例給他們，跟他們溝通作品的優劣。
沒有那麼功利，不完全是為了工作上能「走後門」。根據他們的喜好和用能接受的方式去溝通，我想這想這是說話的技巧與說話的藝術。
2、了解最根本的矛盾與需求。
有時候leader1說要黃的，leader2說要黑的。
雖然說這一步是PM該做的事，但有時候PM也會是那個混亂的leader。
這時候設計師應該去分析leader們的需求，拿出你的方案去說服。
其實拿出已有的案例是一個很好的說服技巧，與潛在心理有關，leader們會稍微有些認同感。
3、提升自己，建立信譽
設計師提出過1、2次很不錯的建議，我就很信任他。
這就是所謂的話語權吧。
4、強勢。對，設計師也要學會強勢。你都不保護自己，別人也不會想要來為你說好話的。
我曾經強烈贊同過一個設計師的方案，但她在整個討論的過程中都不發表意見。後來改方案了，她又開始磨磨唧唧唧唧歪歪。
但我與主設計師也會有矛盾——
1、不斷更改需求
我也有leader，leader上面又有leader。
平時整個過程他們可能不care參與，但喝咖啡的時候偶爾開下郵件，看到了工作進展，忽然自己有了靈感，於是也不管你們溝通成什麼情況進展得怎樣了，就說「改！」。
這還不算糟糕。
糟糕得是改了好幾版，還是第一版的最好。
設計師只能跟初級需求方發火，而需求方其實已經被搞得疲憊不堪，兩邊不是人了。
2、任務緊急
設計師的任務都很滿。這時候有個需求很急。
我說，誰都不喜歡臨時插事，又揮著鞭子讓你趕緊做吧。
發脾氣的時候我們會互相說髒話和發怒火，那怎麼辦，事後主動道歉唄。
爽快點，大家又不是小孩子。
最重要的，我想就是 互相尊重。
不想裝逼說我是一個能夠以自己對設計觀點和理念打動 PM 以及老闆把設計推行得很好的設計師，也不得不說在題主描述的情況中我常常經常處於被動的地位，但是還是有些自己的想法和經驗想分享一下：
1. 跟 PM 以及其他合作方搞好關係，這種關係不單單是說雙方私下的人際關係，也包括大家對於設計的態度。比如在平時有事沒事就可以和 PM 們分享一些大家認為做得好的設計，從設計師角度來講也是一個讓 PM 慢慢接受更優秀、更新鮮的設計的過程，這樣日積月累下來大家對於設計的態度可能會慢慢產生默契
2. 抓住主要矛盾，換位思考一下那群「大神」在你背後的情形，其實很多時候他們的七嘴八舌也是因為如果不提點什麼意見就缺乏存在感了，而設計這個東西尤其是視覺設計是很見仁見智的，大家說著說著我們就容易暈頭轉向了。在屏幕前坐著需要根據自己對產品的理解和判斷，找到「大神們」真正的意思，堅持應該堅持的，接受可以接受的
3. 提高自己，這是最實際但也最花時間的，如果專業到每次都能把設計做好，別人會對自己更放心
4. 強勢，一部分同學天生性格強勢，不得不說工作中有時會有優勢，但是對於其他那些性格偏軟的同學（比如我自己）腫么辦呢？那我們只能以理服人啦~ 對於想要爭取的 point 做好一定的準備，為什麼不能改黃、圖標太大不好等等問題可以稍作準備，給出合理、有據可尋的理由。
1.要學會聽取別人意見，也許PM提出的問題你並沒有考慮到，集思廣益，可以得出有更好的方案。值得肯定的是，你設計時已經能學會從產品角度考慮，引導用戶操作，而不是單純的好看。
只要不是審美上的PK，都可以討論，不是嗎？
2.讓產品闡述自己的需求點，明確重點。PM們七嘴八舌肯定不對的，要引導他們梳理出統一的意見。如果不能，那結果可能以職業高的PM意見為準了，而不是什麼樣的設計更合理。
學會尊重別人意見，別人也會尊重你。想獲得別人贊同，先要同意別人觀點，再說」但是……「，一開始就反對，達成一致的可能性很低。
3.JJYING說的私人關係挺主要，下班之後和PM喝喝酒聊聊天，工作起來會流暢很多，都是苦逼的主，何必互相添堵呢。你不想跟PM溝通，PM還不想跟你溝通呢，背後議論，這2貨設計出來的東西一點都不好用，什麼玩意。
4.平時給PM們看一些優秀的界面設計或APP，比如ios7，有些PM（特別是做決策的領導）的審美停留在2-3年前，確實影響溝通。給他們看更專業更潮流的設計，會讓自己顯得專業。
5.普及一些基本的設計知識，自己也學點產品知識，合作也是互相學習的過程，互相了解對方10%的工作，才會有共鳴。產品關心用戶反饋、流失率、操作效率和功能使用率等，主動從專業角度提升這些問題，PM會很感激你的，這個季度的KPI靠你了。
6.設計師感性設計，但要學會理性表達設計理由，一味地說「我覺得這樣好看」，那PM們也覺得另外的樣式好看，那你只有被「輪x"了。比如用戶反饋，為什麼設計水印設計成20%的透明度，設計了10種透明度，10%、15%、20%……55%，內部做個簡單測試和專業意見，20%最合適，即選擇了自己滿意的效果，過程也很科學，PM們也想不出什麼理由反對吧。
以理服人，用大量事實和證據告訴他們這樣做不好，並說明為什麼你的設計好。
以上行不通就乖乖聽話吧尊重視覺設計的專業度，適度傳遞產品所需理念和想法，細緻溝通！
你的問題無解.現在不能,以後也不會解決.
"背後的大神"就是用一堆想像中的客戶需求來指點你.該用什麼顏色,元素就照做,除非你是業界大神,顯然像大多數"小美工"是不善言辭,也沒有話語權(你足夠強大他們當然聽你的),扯皮只能浪費項目時間.
就算你做了最新的改進,他們要你改回原來比較丑的樣式,乖乖照做吧.
就算他們要你借鑒所謂業內同行大公司的東西,即使很醜,乖乖照做吧.
就算他們拿著暴丑的竟品給你參考說要做成和他們一樣,乖乖照做吧.
過程稿要留著,防止"還是改回之前一版"的這種問題
最重要的是拍板人說OK是才真OK
真頻繁遇上這種狀況,說明2個問題:你能力不足,或是可以挪個地方了
還有就是設計師不要有藝術家心態,設計師是生意人,妥協是常態.想不妥協,去做藝術家,那得餓死.
首先，作為產品經理，應該具備對一些設計細節把握的專業能力。舉個例子，設計師做出了暗色系的按鈕，那我們必須要求設計師改成亮色系，原因就不多費口舌了。 產品運營和創意設計的溝通直接影響項目的推進速度和執行效率，個人認為，產品原型的完美化製作是pm傾力追求的點，而在項目製作過程中，對細節的不斷關注和修正，也是pm應有的素質。 ps：很懷念那些陪我一路走來的設計師們，無論你們現在身在何方，衷心感謝，和各位的合作，是我有生以來最開心的時光。 致禮！
個人覺得，避免和喜歡談設計的產品經理合作。合作幾次就委婉的換換項目做做：）
有太多時間去指點江山糾結設計的的產品經理通常都：
1.太閑了 2.沒有抓住自己的工作重點。
私以為盡責的PM會將很多問題在原型設計和交互說明的時候與相關人員討論好確定方案，而不是等到執行的時候去反覆糾結與調整。當然，設計本人也不可缺少對細節的把握和對完美的追求。
- 說：「你們能否選一個人和我對話，提高效率。」
- 提高自己的能力，保留自己的觀點，把他們想的做出來，不管是丑還是美。不好實現（可能是他們太異想天開 也有可能是自己能力有限）的時候，誠懇的說出來，自己想個解決辦法，最好不要說做不了。
- 每做一步，需要與你對話領導進行確認，當他不確定，問你的看法時，再發表意見。
我的理解：非工業化設計不是好壞分明的事情，一個好產品要充滿個人特色。
這裡放一個按鈕黃色好還是鏈接好？
無所謂，有話語權的人覺得哪個順眼就用哪個。你想按自己想法來，不是要想辦法說明哪個方案好，而是要提高自己的話語權。怎麼提高話語權請參考其他答案，講道理、搞關係、厚臉皮、有名氣，都走得通。
最理想的產品設計情況是一個優秀設計師，帶著一堆服氣他的人，按他的品味和理解做了一個產品。
工業化設計，請參考中國大多網頁遊戲。攻城師、設計師、產品經理的愛恨情仇已經由來已久了，倆口子過日子還總拌嘴呢，別往心裡去，你更專業就去證明，我相信好的設計不需要解釋，產品經理看過心裡就服了，自然不會提意見了，當然要明白他提的可能不是設計上的意見，背後可能是用戶心理模型或產品實現模型的問題，只要你能達到他的目的，設計當然還是你說了算。
------------------------------------------------------------------
以上。
如果那個產品經理是設計師出身的當我沒說。
這個事兒賴pm。
一個人腦子裡有一哈姆雷特，也許pm心裡想的是硬漢型的，設計師想的是娘炮。所以事前溝通很重要，不帶做完了找一幫事兒媽指指點點的，那要pm這個親媽幹嘛使的。
建議樓主以後：
要求pm提需求的時候說清楚，說明白，要麼文檔，要麼參考資料，再當面講一遍，不然不給做。
你只聽取該產品的直接負責人傳達的修改意見，ta應該有適當聽取意見並決定是否修改的能力和權利。
做的過程中及時溝通，別等最後完活兒拍大腿說：艾瑪，感覺全不對！
相信我，這不是在挑事兒，而是幫助你有效管理pm，讓大家的工作變得更好。
首先我不太喜歡這個問題標題，從標題就感覺得出來LZ無論是在做事還是做人方面都稍微有些欠缺。
作為一個做過設計的產品經理，我非常了解設計師們的苦逼，對於設計功力較弱的設計師確實會提出比較多的意見，但足夠好的設計師卻總是能說服我，而且我與UI設計師關係很好，我們經常一起交流獵奇，不，是神奇的漫畫，好看的設計，以及開心的八卦，工作起來大家都開心。
所以就我的經驗來說，LZ至少要在這兩方面加油：
1、做人
與產品經理進行良好的溝通，愉快的交流，當他不是一個做設計出身的產品經理或者對設計感知較弱時，最主要的是要潛移默化的影響他，要他知道什麼是好的設計，還可以投其所好，與其同流合污。
2、做事
努力提升自己的設計實力和設計權威，在實現產品經理的需求的同時，更加善於用具有超贊創意和良好用戶體驗的好設計去說服他，打動他，這樣對你自己也是一種提升。
你唯一能做的就是不添亂，安靜等他們吵完得出結果後你實現出來就行了。混口飯吃嘛，沒必要較真，早點下班才是道理。
需求方說幾句：能說清楚自己的設計思路的設計師，我都聽他們的，即便全版桃紅色。說不清楚又很堅持的，想法接近還行，差異太大是堅決要摁下的。
同意樓上的，大部分提意見的人只是為了秀存在感，不用理，找出核心真正對項目負責的人和真正專業的人，認真溝通，其他人打哈哈就好啦根據經驗，乖乖照做比爭辯之類的舉動要省力氣許多，很多產品經理大神是聽不進一個「作圖的」的意見的。
大家各有各的梗。工作都不容易，互相為難也不一定能把產品做得多好。
曾經看過一篇程序員問產品經理的問題，其中有個其他項是「你算老幾？！」
必要時，這句話可以拋出來。
你就老老實實聽話吧，真的。
1、互相陳述理由，看哪方比較有道理，如果 PM 們自己都有意見分歧，讓他們先討論清楚。但是「這樣比較好看」「我喜歡這種」如此理由不接受。
有時旁觀者清，有些問題設計的時候是想不到的，反正最後執行還是由設計師來嘛，可以盡情加進自己的想法……
2、實在相持不下，直接出 A/B 方案，找不相關的人員測試
3、假如，對自己的設計有 100% 的自信，直接鄙視他們. 有時直接的藐視「我才不屑於跟你們這幫粗人吵架」比費半天口水效果更好
4、差點以為題主是前同事……不要覺得不可能會有一群 PM 對一個設計的公司，那是你 沒 見 識推薦閱讀：