如何看待哈佛模聯事件？

12-07

目前的高票回答看了真是讓人蛋疼，完全就是在宣揚盲目的民族主義。
這個答案大概意思就是說，面對這個事件的時候，擺事實講道理毫無意義，最應該乾的事是立刻站起來抗爭。不僅僅止於此，這個答案還認為在這個時候認為應該冷靜思考，並且試圖擺出事實說明不應當抗議的人所鼓吹的理性都不是真正的理性，而是用理性的外衣掩飾自己的懦弱。
誠然，有某些事情的確值得人為之不顧一切奮起一拼，小到女友劈腿，大到國格受辱。然而每一個人判別什麼樣的事情屬於這些事情之列的標準是不一樣的。可能一個人覺得女友跟別人跑了無關緊要，再找一個就是了，另一個人面對同樣的情況就要找人拚命。HMUN將台灣列入代表手冊中的country也屬於這類事情的行列，有人認為這是不得了的一件大事，也有人認為此事根本無關國家大局。
我個人屬於後一種人，因為HMUN不過是個學生社團，其言論和做法既不代表哈佛大學更不代表美國政府，更何況種種跡象證明其根本沒有蓄意宣揚台獨的意思。但是現在在所有有關台灣的問題上，官方強行告知所有人這就是原則大事，面對在這些事情與自己觀點不和的人就應當衝冠一怒，搞得一有風吹草動就要群情激憤。一旦謹防颱獨的神經受到一點點觸動，便有一大群人一擁而上群起而攻之，並且攻擊每一個不願加入他們的群體，選擇袖手旁觀的人。
在我看來，這種過程的背後就是對理性者的潑污，以及對圍觀群眾的道德綁架。當持這種觀點的人佔據主導時，即便他們只是一個群體中的少數，其情緒也足以對大多數實際上並無激憤的人施加影響。這樣的一個群體是極為危險的。
激進情緒的危險並不在於情緒本身，而在於它對理性的排斥。真正的理性主義者允許激進情緒的存在，然而在一個充斥著激進情緒的群體中，理性主義者必將被五馬分屍。

看了幾個高票答案一句話可以形容

仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人

補充
---------------
有人秀優越感，用義和團來噴，在噴之前是否查一下汪兆銘。汪兆銘文化素質和修養可是杠杠的。

有人用真理來噴，噴之前先看看馬關條約，白紙黑字寫的清清楚楚。你們始終要搞清楚，政府始終說的是台灣屬於中國一部分，至於台灣居民是否承認是中國人，根本不是重點。中英香港回歸的談判就是按照這個原則，屬地而不是自決，香港居民是沒有任何談判權的。舉一個例子，租客霸佔了你家，房產證是你的，但租客說房子是他的，他住在那裡，就這麼簡單。

首先，就我看來，這件事情，幾位學生和老師處理的很恰當。雖然鬥爭，但是文明，雖然遭遇不公正待遇，但是很理智和冷靜。總結起來一句話:沒丟人！
其次，我很想知道那幾位出事了之後還在窩裡斗的幾位是那幾位，在哪所大學裡學習，尤其是其領隊。有能力的，幫忙人肉一下吧。
其實這件事情看來，第一:這是哈佛模聯的不道德。不管是什麼活動，尤其是這種國際性活動，尊重每個國家的主權和尊嚴是基礎中的基礎。第二:學生和老師的做法很對，很理智，沒有問題。第三:學術雖然要和政治分離，但到現在為止，全世界都沒有真正的學術獨立，從前幾次其他國家拒絕或驅逐我國研究人員參與一些學術活動就能看出。第四:台灣問題遲早會解決，不要忘記，中國政府一直沒有放棄武力解決台灣問題的途徑，只是當前時機不合適罷了。
這件事情總得來說很清楚，國家主權問題遭到侵犯，學生老師奮起反抗，但又不失文明和理智。
其實這件事我更感興趣的是國人的反應，我在看文章時，就在想國人對於這件事會怎麼看。果然不出所料，絕大多數人表示了憤慨，支持。但就是有一幫人跳了出來，一邊大聲支持哈佛，一邊大聲辱篾著自己的國家。
這種人很有意思，他們的觀點根深蒂固，你和他們爭吵，和他們辯論是改變不了什麼的。他們不會管什麼是主權，什麼是國家形象。他們只知道，凡是中國倒霉的，都是他們高興的，凡是國外優秀的，更是因為中國太爛沒法比的。而且最後往往都是一種眾人皆醉我獨醒的態度，彷彿是不屑與我們同流合污一樣。但其實這種人，多為沒有能力又不願努力的人，擅長自哀自怨，怨天尤人。國人的劣根性往往就在這個時候展現出來，哀其不幸，怒其不爭罷了。

兩件事:
一、幾年前去美國交流，在洛杉磯的一個幼兒園遇到了一個的小女孩講中文，人很好，主動來找我們聊天。我問她是不是中國人，她說，「不，我是台灣人。」同伴和我愣了一下，之後說:「小妹妹，台灣就是中國。」小姑娘特別堅定地又說了一句:「是台灣不是中國。」後來就不理我們了。
總體上台灣人對中國的認同感遠不如大陸人強，我認為，模聯上台灣代表是以台灣就是國家的心態填上的表。

二、看到過英國新聞上的一篇對國慶閱兵的評述。上面提到了幾個點: 1、中國對新疆西藏是領土上的侵略。2、中國對非洲是經濟和精神上的侵略。3、總結: 中國是一個有著極強野心的，試圖侵佔世界的國家。中國對世界安全有極大威脅，我們英國人應該警覺起來。

鏈接: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1217310/Marching-world-domination-China-celebrates-60-years-communism-display-military-worry-West.html

雖然不是美國，而且只是英國的部分人觀點，但我們從中可以窺見歐美國家部分人對中國的觀點，並且這部分人的人數並不少。模聯上，中方當事人的舉動非常可能被看做是: 侵略主義的深入人心，被專制洗腦，藐視國家主權等。

但是，這兩件事讓我充分認可中方當事人的行為。
大部分外國人是不理解台灣和中國的關係的，他們用他們的民主觀念去理解中國主權問題。如果中國人自己都不表現出對兩岸關係的重視，外國人更加覺得台灣和中國是分割開的，中國對台灣的「侵略」，國人自己都不認同。如果每個中國人都可以像這次事件的當事人一樣站出來，表達自己的態度，那麼外國人自然也會重視起來，不僅是高層，普通人同樣。
這也是為什麼之前加州的成功了。因為中國人團結一心，他們讓加州組委會重視了這個問題。雖然他們也不一定認同中國政體，但他們知道尊重中國政體。
但這次，只是部分領隊和學生的表現，哈佛方面就可能將這看做是某些中國激進派的單方面想法，不做重視，並對這種「專制與侵略」的思想表示鄙夷，甚至感覺「不舒服」。如果這次中國人聯合起來，那麼是不是會讓哈佛組委會也重視這個問題，並可能去查找相關資料，那麼是不是會影響到哈佛的學生來理解兩岸關係。長此以往，以此類推，是不是美國人都會理解兩岸關係而不是隨意臆斷。

對於哈佛組委會的處理，我認為是極不成熟的，帶有主觀傾向的，沒有風度與理性。
對於題中提到的學生，可能他們沒有切實感受過，不了解這個問題，領隊如果能和學生交流效果可能會好一些。
對於北大的領隊，我只能說，一是得過且過中庸之道思想嚴重，美國最不需要的就是中庸，我祝他好運。二，不自重者也得不到別人的尊重。
再此，最後模擬一段對話:
A: 你們中國應該尊重台灣的主權。
C: 。。。
A: 中國這樣是不對的，我看你也這樣覺得。
C: 。。。
A: 你們為什麼不去示威反對。
C: 。。。
A: 中國的政體真的太專制了。
C: 。。。
A: 你們也不表達自己的思想，你們應該革命。
C: 。。。
A: You don"t even show your attitude. You are a coward. Bye.
C: 。。。

時隔一年更新一下這個答案，同時貼到另一個相同問題下on/27938318/answer/38780870，去年寫的原答案在最後。我不摳細節抓字眼分析，只談一下從本事件引發的反應和現象談一下個人思考和感受。

對於我個人對此事件的理解，原答案已清晰表明，然而我意外於知乎大眾用戶的反應，評論區中的眾多回復也讓我對知乎大眾用戶的理解力水平有了進一步的認識。
所以，為防止再有人對我的答案理解不能，我在這裡用最簡單清晰的語言把我的看法說一遍：
這本是一件雞毛蒜皮的小事，但因為當事人知識與經驗的缺乏以及理智的缺失，再加上媒體和不明真相大眾的渲染炒作，活生生的上演了一幕啼笑皆非的鬧劇。

總結完了，然後開始談感受。
首先，我對知乎普遍用戶的處事方式和態度感到驚訝，至少評論區所體現出來的態度絲毫不能讓我感受到知乎所標榜的「客觀理性的社區」。我總結一下評論區的觀點：

1、這不是遊戲，關鍵事情要據理力爭
點評：這種評論佔了大多數，評論者要不就是沒玩過模聯，對模聯的了解僅限於道聽途說程度，要不就是剛進模聯還沒摸清門路的新人，再者甚至連本事件的原委經過都沒看完。對於此類做法我的觀點是，對於未知的事物請保持沉默，在未獲得足夠信息以用作分析判斷之前，不要作出任何論斷。

2、如果這是遊戲，那隨便送領土受胯下之辱都行了。
點評：這個問題應該去問一下文明系列和全面戰爭系列遊戲玩家，請問他們玩了那麼多年的文明和全戰，是否從來沒丟過領土。然後再問一下FG和CA，如果他們把文明和全戰做成永遠不會丟領土的遊戲，還有沒有人會玩。

3、這就不是遊戲，你自己覺得是遊戲而已
點評：好，那就當模聯不是遊戲，我現在就給你分析一下這位西工大學生的應對方法，究竟好不好。
首先，這位同學你抗議就抗議嘛，協商就協商嘛，人家拒絕認錯就想想曲線救國嘛，別把自己搞得像個野蠻人似的，容易讓人聯想起朝鮮代表。第二，把整個團拖進來是幾個意思？自己個人覺得這需要據理力爭，沒問題，但說出這種話——

在這種大是大非的事情上，不僅帶領自己學生做了縮頭烏龜，而又說出這話的人，我是親耳聽到，沒有任何人給我傳話。我覺得你一個大男人，還是個北大畢業的大男人，讓我一個小姑娘看不起你。

我甚至在電梯上，聽到有一個孩子說：「還要去抗議？抗議什麼啊抗議？到底是誰發現的手冊問題？要是不發現，哪來這麼些麻煩」我當時非常非常氣憤，同時覺得可悲，這就是中國的愛國主義教育？這就是你們這些花三萬塊錢當打水漂一樣讓孩子來美國一趟的土豪家長的教育！這就是你們這些打著教育旗號做模聯的人給孩子的教育！

這次，我也算見識到了，金字塔頂端的個別高級知識分子們，無論是這群哈佛在校生，還是這位，或其背後的北大畢業生，處理事情的方式和能力。對此，我確實感到很惋惜。

就是你的不對了，我並沒有看到這位同學作為模聯人應有的智慧和理性，連最基本的don"t judge都沒做到，我只看到單純（說難聽點就是幼稚）和自我沉醉的錯覺。而此文作者最後一段話更顯矛盾：

CSY師兄在今年寒假的模聯出行錦囊卷首語中說，希望你們從模聯活動中獲得的，是包容，學術和正能量。

我從此同學的行為之中，既沒見到包容之心，也沒看到高學術水平，更不知道這種行為哪裡能帶來正能量。我不知道這位同學扮演的是哪國代表，如果是PRC的話，那提出抗議合情合理。但如果你扮演的是非華人國家地區，那RC有沒有席位跟你有何相干？你是代表亞非拉兄弟國家為中國同胞抗議？這明顯是還沒入門啊。你提出的解決方案是重印全部相關資料，你站在組委會的角度想想有可能嗎？
你要是不知道什麼叫機智和冷靜回應，那就給你看看高水平的外交官是怎麼做的https://www.youtube.com/watch?v=qNDNgwXTrG4 （懶得翻牆就看這個http://www.acfun.tv/v/ac2812484?from-baifendian）像你這樣看到個小錯誤就開噴，我除了說你水平低之外還能說啥？年輕人還是要學習一個啊，別總是看到一個bug就想搞個大新聞，naive！
怪不得人家遊戲公司回你「愛玩玩不玩滾」啦-——

至於模聯究竟是不是一個遊戲，我只能說見仁見智。你想在模聯之中獲得什麼，你就會在其中追求什麼。有的人玩模聯的初衷提高英語口語能力，有的是為了申美本時PS和CV上增加背景，還有的把模聯當成最高質量的婚介所和約炮聖地，當然也有最純粹的只為練就最強縱橫術的高級玩家。我只是覺得西工大的這位學生因其個人的非理智行為徹底打攪了同行一個團的人的活動計劃，這簡直就是豬隊友的典範。我花三萬多塊就是為了來哈佛體驗一下世界人民聯合裝逼的氛圍，結果裝逼不成反被當成野蠻人驅逐，完全不是我自己的責任，還被你貶成「縮頭烏龜」，我會有多不爽？

4、還有一些評論就不點評了，截圖給各位看看就好，說小學生都侮辱了小學生這個群體。

此事件的討論讓我意識到知乎上的未成年人數量超出我原有的預期。另外，略帶裝逼地奉勸西工大的這位同學以及評論區的部分人士一句：欲宏其量，必擴其識。想必模聯老手都會對此深有感觸。

最後鑒於評論區里的@方元同學要求我正面回應：

因此我現在就來正面回答你的問題。
中華民國（Republic of China）是至今仍客觀存在的主權獨立的政治實體，客觀事實不因主觀意志而轉移。廣大群眾認為台灣不是一個國家，中華人民共和國政府也不承認中華民國政府，然而這只是廣大群眾和PRC的感受而已，別人並不買賬，這是你自己說的，正如楊振寧也一直聲明自己是中華民國公民而非中華人民共和國公民一樣，你可以不理解，但請尊重楊振寧的想法，至少也要尊重一下客觀事實。

就像這個中華民國簽證申請官網 http://www.boca.gov.tw/ 一樣，已被牆，然而是否被牆並不影響其存在的合法性。
要翻牆才能申請中國簽證，說來也是搞笑，哈哈。

------------------原答案寫於2015年2月3日----------------
我把整個事件的過程給各位解釋一下吧：

一個MMORPG遊戲出了一個bug，個別玩家的用戶名顯示亂碼。這時，有一玩家向遊戲公司提出抗議：「這個bug不僅僅是亂碼，用戶名是玩家的身份標識，弄錯我的名字罪大惡極。這個bug的存在嚴重影響了我的遊戲體驗，請你們馬上修補這個bug。」遊戲公司回應：「不就名字顯示錯了嘛，小事情忽略掉不就行了。」並不予重視。該玩家表示強烈不滿，於是組織並呼籲自己的好友和該遊戲的其他玩家一起共同聲討遊戲公司，並聲稱」這個bug不改，我們就集體罷玩你們公司的遊戲！"在整個遊戲圈內造成了不小的影響。最終，遊戲公司忍無可忍，對該玩家做出了永久封號處理，並表示」愛玩玩，不玩滾！」。該玩家極為氣憤，臨走時留下一句：「什麼垃圾遊戲！」

就只說說領隊的問題。

求別說當年NAIMUN怎樣怎樣，好像一切都是因為代表離場了，主委會就反思了。
是領隊大半夜一個一個房間去找學生告訴他們「不要激動，每個人都有不同看法，你可以不同意別人的看法，但是你不能不給他說的權利，如果你不同意，明天就應該組織好自己的語言，告訴他們你的看法」，這樣子努力地教育了小朋友的。
當時FA會議上也不是說其他老師都支持某些代表的某些看法，而是大家都說這是一次很好的學習機會，可以讓自己帶的孩子學習到不同的看世界的觀點（perspective，翻不來就這樣吧）。本來就是去學習的，哪個教育方法好？
小朋友的看法本來很容易被影響，情緒很容易被帶動，領隊就更應該冷靜，帶頭折騰前要想一想嘛。

什麼你說不知道該想什麼？
嗯...就想想花了三萬多參會的學生，獎還要不要，參會體驗還要不要，臨座的代表還要不要去搭訕。哦還有和HMUN撕臉被拉黑，你家老闆會不會明年招不到學生然後哭瞎在廁所？

什麼你說民族大義豈能關心兒女情長？
那我就不攔你了。

還有，領隊這種又當爹又當媽的職位，管學生還要看老師，講景點還要看會議，上車點人路上還要排行程，時不時還要和地陪鬥智斗勇，一路下來也就那兩三千辛苦費，其實想想，不要回來的時候丟個人或者多個人，就差不多可以了。

哈佛模聯這事讓我本已淡漠的國家概念對焦了一下。華盛頓就常犯這種常識性錯誤。這個事件是有預謀的。需改進的是，主流媒體現在報道出來後，如果能加上主辦方及台灣代表的看法會更客觀。很好奇國外媒體怎麼報道。一是價值觀不同，二是自身不夠強大。看得出習大大一直推行傳統文化的用心良苦。瞅了瞅微博評論，很多用「民族大義」說事，我覺得最無力。譴責是讓別人看的。我支持國家代表隊，原因是在不違天理的情況下，我TM不支持家裡，還能支持你個鱉孫。

我很為我的校友自豪，作為中國人，作為工大人，當據理力爭

圖樣圖森破。首先，country也指有部分自主權的地區。facebook上把美屬波多黎各劃為「國家」，難道扎克伯格把水表藏起來不成？在國際法中，「國家」，獨立國家（independent state）是Sovereign state指主權國家，而國家（英語：state）是指一個有組織的政治群體，在單一政府之下共同生活。台灣既然有一個事實上的政府，有一個政治群體，怎麼就不算state了呢？

)看完了鄧冰玉那充滿愛國基情的長文。。。看到鄧所描述的上訴無門被所謂「不公正」對待時，我賤賤的笑了，雖然說不該比誰更爛，但是這些不都是鄧冰玉童鞋熱愛的豬國一向的對付不滿者的常用手法里最輕微的那種嗎？。。。鄧童鞋在外國人面前時據理直爭，心裡充滿委屈憤怒，而在國內面對來自豬國方面同樣的對待時，鄧童鞋的這些情感是否再一次湧起？哇哈哈。。。這又是我很熟悉的但多年前已被我棄之如鄙履的雙重思維模式：在外國人面前拚死維護所謂國家尊嚴，在中國政府面前放棄個人尊嚴，而這兩種思維在「國家至上」的這一點上統一起來。

本吊絲無意嘲笑任何人的主觀態度，因為這些都是個人的自由，事實上，我肯定鄧童鞋的據理力爭，但我更希望他以及他那班如此深明尊嚴重要性的師友們在國內，在這個我們所處時間更多的地方，同樣能對尊嚴被侵犯保持這種敏感度。
。嘿嘿，對著紳士大罵人家最多也就BS你兩眼避開你眼不見為凈算了，對著土匪大罵可是分分鐘要付出生命代價哦。。。。

看了形形色色的評價，各種觀點縱橫捭闔，我覺得知乎上的眾人都很有自己的想法，很不錯。但在我看來，有想法但沒立場是一件很可怕的事情。很多所謂的理性人就是這種感覺。你們拿著中華人民共和國的護照，卻站在中華民國和美國的立場尋求中華人民共和國公民的理解。這種行為恕我不能苟同！下面我會分條論述：
1.有人拿「九二共識」說事，對，「九二共識」確實是你們說的那樣，台灣的一個中國的解釋是中華民國，但那是台灣人的解釋，你是台灣人嗎，不，你是大陸人！大陸怎麼解釋的，是中華人民共和國！
2.到這裡，又不得不說理智者的第二點了，你們要理解人家，這在人家看來就是一場小事，你不要上綱上線。。。我理解人家，人家理解我了嗎！還有人說，尊重是相互的，我就呵呵了，誰先不尊重誰啊，你把台灣作為「country」理解我了嗎，尊重我了嗎？那我憑什麼要理解你要把台灣作為「country」啊！
3.關於「country」我不想贅述，我覺得問題不在這個詞，在於主辦方的解釋和態度。我方確實主管上理解為國家了，但主辦方要是不這麼想就說啊，美國人不是覺著自己挺對的嗎，這麼有信心你這麼就不說不是這樣呢！主辦方可沒說我們理解錯誤啊，只說我們行為讓他們不舒服。。。
4.我最後一遍重申立場問題，作為一個中華人民共和國公民，你的立場應該是中華人民共和國的立場，尤其是主權問題！如果你覺得你不是或者不想是中華人民共和國公民就不要討論了，立場不同！

第一、我很支持西工大的團隊做出的抗議，他們真的很認真的做模擬聯合國，他們真的從心底認為自己代表中國才會去抗議到底。
第二、我認為這件事里最搞笑的就是窩裡鬥了，那些對此沒有抗議保全自己的對伍也真讓我無語。

首先，利益相關:西北工業大學大二狗一枚，這個事確實與我校有著很大的關係，可能有所主觀，但是還是請各位看完這一段當事人寫的文章，有可能帶有主觀，但是我相信他們說的基本都是實話，只是基本點不一樣罷了。
_____________當事人的文章______________
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDE1MjgwNw==mid=202624616idx=1sn=95cbaea40e3e65cc2d6b994ff0e41776#rd
________________結束________________
額。。。作為一名學生而言，我覺得他們的做法是正確的。
首先，模聯作為一種有很強政治性的活動，其誕生必然具有政治意味，而我國代表必然需要秉承我國的訴求和原則，對於國際通行的台灣是中國是一部分，必然要捍衛，無論高票答案是如何辯解國際與國民認識上的差異，但是既然他們的外交機構已經與我國簽署了相關協議，並且執行了很長時間，所以，我覺得那種說法是不正確的。(其實美國一向國內國外宣傳不同步，假設他們在國內的輿論和我國一致的話，那麼98年時間的時候，美國本身秉承的孤立主義也不會讓軍艦開進台灣海峽)所以，我認為他們即使站在國外觀點來看也是很正確的，畢竟，美國政府還有聯合國都承認一個中國原則，哈佛模聯主辦方這樣疏忽簡直就是滑天下之大稽，我覺得大有挑事的嫌疑(自行參考雙橡園升旗典禮，只不過那個做的更激進了些)。
其次，人非草木，孰能無情？站在中國人的角度上，這種情感也是完全可以接受的，有的人也許諷刺天朝的洗腦教育，但是我覺得這種基於民族，國家統一的觀點被大力宣揚不算是洗腦教育，這本身就是一個民族的強烈訴求(中國是中華民族組成，自然，作為中華民族的人，肯定是步調一致啦)，所以基於主觀來看，他們的做法完全是對哈佛公然失職的一種正常的抗議(這和假設有人公然給納粹洗地，但是他又說，這又不是政府的觀點，從而他不需要為這個觀點買單一樣)，所以我覺得高票的觀點存在一些基本面上的疏漏，或者說，無知。

爪機沒電了，後幾條容我稍後更新，不喜勿噴，感謝。
2015/2/11

以前去參觀一個博物館，院子有很多生鏽的廢鐵塊，博物館人員介紹，宋代大戶人家為了不讓蒙古人霸佔錢財，寧可將銅錢熔化。雖然現在氣節這兩個字離現實生活已然太遠，但這次事件，彷彿又感覺到了這兩字的重量。另外，窩裡斗的那部分人，不就是錢理群先生所說的精緻的利己主義嘛，對這種人保持鄙視和警醒。

我支持作者的做法。她維護國家主權的意識是值得贊揚的，反而組委會尤其模聯的組委會這樣的處理方法卻讓人大跌眼鏡。那些在場忍氣吞聲的國人我倒希"望他早日拿到綠卡，永遠別說自己是北大畢業，也不要在中國賺孩子們的錢，這樣的人只能培養漢奸。

領隊老師談判能力的欠缺
處理方式的問題
促成了這一最壞的結果

我不是說領隊老師做的不對，我只是沒有看到在危機面前老師們更有水平的應對。很遺憾。

再後來，北大為打造世界一流大學也向哈佛看齊了
具體參見
http://www.zhihu.com/question/56593997

首先想說據理力爭的領隊們好樣的！看到這個我也想談談到英國兩年來的所見所聞所感。通篇如作者所寫，模聯方面的表現可以概括為:極其不尊重。可是出門在外在人家的地盤，自然不能保證遇到的老外都能nice。而尊重從自尊而來。在這次事件中，我們看到的是一些中國學生自尊的匱乏，妄想用自尊換所謂的"平安"。或許也是崇洋媚外心理的驅使，很多國人對老外的態度幾乎是諂媚。可是拋棄自尊換來的只能是對方不斷的欺凌與我們不斷的讓步。我所不能理解的，我們付錢留學，我們合理的來到這裡，我們究竟為什麼要把自己定位成弱勢的一方？我們害怕失去哈佛模聯與中方的合作機會居然要忍讓對方在台灣問題上大作文章。而得知自己無論如何放肆中方也不會團結對抗的模聯才敢有這般狗膽驅逐領隊。一些國人的弱勢，真是可氣！可悲！