「今人不见古时月，今月曾经照古人。」这句诗是不是很矛盾？

12-20

我觉得是：今人可见古时月，今月曾经照古人。大家什么看法？

这样你就能理解了。

月亮：你爸爸

古人：太爷爷

今人：你

你没看过你爸爸小时候的样子，现在你爸爸老了，但你爸爸曾经看过你太爷爷（你爸爸小的时候）。这很矛盾吗？

不得不说，你的没有原诗有意境、有美感啊。
我这么看的：
两个月不是同一个意思。
第一个月是时间维度上的那个月亮，随着时间的流逝，月亮也在变化，古时的月亮今天的人自然看不到了。
第二个月是空间维度上的那个月亮，不论星转和斗移，月亮还是月亮，今天的月亮在古时也曾光泄照人间。

这句诗有抚今怀古之意，既有一种失落感在内，又有一种和古人亲近的感觉，改了之后意境就差远了，充满了欢乐，那就味道不对了。当否，请指正。

可类比成：
今天的我见不到十年前的女朋友，而女朋友十年前的同学却可以见到（她）
——恨没在更早的年华遇见你

我觉得赏诗不要带上逻辑思维，全凭自己的感觉（follow your heart）慢慢欣赏就好了，只有这样你才能感受到其中的意境美~采用理性的分析来解读李白的诗，只会得出一个结论：这人是个疯子！

刚刚看到觉得有点奇怪，因为在我的印象中是这样的：
古人不见今时月，今月曾经照古人
刚刚查了一下才明白，原来我记住的这个版本是小时候背过的《增广贤文》
而原句是出自李白的诗

这么有宇宙观的一句诗题主感受不到吗！！！！
张若虚当年光光写下一首春江花月夜，写下一句"江畔何人初见月，江月何年初照人"，就被闻一多说是诗中的诗，顶峰上的顶峰了嗷！

永恒给人带来悲伤。相对于人的一生来讲，月亮是如此长久，在我们看来是永恒的了。
所以呢，古人今人凝视的是同一个月亮，古代当时的月亮我们是没有看见的。

但是有什么是真正永恒的呢？没有。佛经的说法是无常。懂得这一点我们也许有些安慰。

读诗前有必要先掌握一个法则：逻辑好的诗基本都是烂诗，逻辑烂的诗很多都是好诗。

好，现在我们再看题主和李白的诗。
李白：今人不见古时月，今月曾经照古人。
题主：今人可见古时月，今月曾经照古人。
题主只改了李太白一个字。
李白不见古时月，不亦惆怅乎，感概乎。
题主可见古时月，不亦欢喜乎，开心乎。
境界对比，情绪对比，我就不多说了。

同理：
李商隐：此情可待成追忆，只是当时已惘然。
已惘然了还追忆个屁啊？岂不矛盾，改了！
李商显：此情可待成追忆，只因当时没惘然。
境界对比，情绪对比，我就不多说了。

在诗的王国里，逻辑必须臣服于情感，而情感不必让位于逻辑。

人不可能两次抬头看到一样的月亮。。。嘻嘻嘻嘻嘻~

铁打的月亮，流水的人……
哪里矛盾了？

原句总让我想起苏轼的一首词，永遇乐夜宿燕子楼那个"

人是有穷尽的，月是无穷尽的
个人揣测李白感受到，人世相对月亮的变化多端，叹悲欢离合，人世无常，不如一月，如如不动。
恰似张若虚的“江畔何人初见月，江月何年初照人？人生代代无穷已，江月年年只相似。 ”
同样是对月与人的相对思考，诗话了的时间，诗话了的哲学。
所以从这个角度来看，诗句是不存在矛盾的。

确实略略有一点矛盾，两句采用的逻辑是不太一样的，单独一句来看都可以说得通，两句连一起，我只能说显得错落有致吧。
我怎么印象中一直是“今人不见古时月，此月曾经照古人。”，原来我一直记错了。

第一个月是绝对运动，今天的月亮不是昨天的月亮
第二个月是相对静止，月亮还是那个月亮哟喂
在哲学上不矛盾(ˉ﹃ˉ)

哀，排名第一的回答把全诗要表达的中心思想都搞错方向了，回答真是南辕北辙啊！这句诗出自李白的《把酒问月》，《把酒问月》是一首典型的咏月抒怀诗。这句诗用的是古诗词常见的互文修辞手法。其实说的是：今人不见古时人，古月依然照今人。意指人类世代更替，明月万古如一，时光匆匆，人生短促。其实诗人下一句就说的很明显了：“古人今人若流水，共看明月皆如此。”借此进一步说出诗人的胸臆：“唯愿当歌对酒时，月光长照金樽里。”借明月的永恒、皎洁，表达诗人高尚、出尘的情怀。你这“这句诗有抚今怀古之意，既有一种失落感在内，又有一种和古人亲近的感觉”说的不在点上啊。

光谈逻辑不谈诗也没矛盾啊，你今天新交的朋友能看到（或曾经看过）小时候的你吗？

不矛盾。

事情是这样的：
月亮照耀人
月亮照耀（古人与今人）
月亮照耀古人：照耀古人的月
月亮照耀今人：照耀古人和今人的月

从“人”的角度：
人见月
（古人与今人）见月
古人见月：此月为“照耀古人的月”
今人见月：此月为“照耀过古人如今照耀今人的月”

从“时间”角度：
月亮照耀（古时与今时）
月亮照耀（古人与今人）
月亮照耀古时：古时的月 = 照耀古人的月
月亮照耀今人：今时的月 = 照耀过古人如今照耀今人的月

回到诗里。要注意的是，“今人不见古时月”一句，今人见“照耀古人和今人的月”不等同于今人见到了“古时候（时间点）的月亮”。由此“今人不见古时月”并无不当。

这整句“今人不见古时月，今月曾经照古人”就是以人的古今与月的古今做对比，说明古人今人不断更迭，而月仍旧不变守候。几句诗里咏月亘古如斯的同时也带有对生命渺小易逝的感叹。跟后一句“古人今人若流水，共看明月皆如此”可谓环环相扣（“人”对比“月”）。

实际上，上述提及的两句诗里主要对比组合是“人”和“月”，以及“今人”、“今月”、“古人”、“古时月”，而非“今人”、“古人”与“月”。我想题主会认为此句矛盾是因为以上述第三者的角度出发了，将“月”作一个整体看待才觉得不解。

另外一提，如果按题主思路，改成“今人可见古时月”配合后句“今月曾经照古人”反而就在表达主旨上略逊一筹了。

“今人可见古时月”（也就是拿“今人”、“古人”与“月”做对比出发点）配合整句诗与上下文，顶多为“古人今人若流水，共看明月皆如此”一句重述，跟原句比起来还少了一分层次感。

这两句诗的意思都知道，但是初看确实矛盾
仔细看了下后半句，今月曾经照古人，这时候今月已经不是今月，而是古月了。

为什么不用量子力学去看待

要不要给你解释下艺术家和科学家的区别？前者随性、情感化、妄想，后者逻辑、客观、事实~~
只是简单概括，入哪门用哪门的思考方式~