怎樣評價高俅、宋江這種沒有真本事但依靠各種厚黑手段謀得巨大利益的人？

12-20

生活中有很多這樣的人，其中一部分確實取得了世俗意義上的成功，我們在價值觀上是應該排斥這些人，還是應該認可其左右逢源是一種能力，並加以學習借鑒。

謝邀。
首先，不太認可題主所謂的宋江沒有真本事。
如果所謂的真本事就是林沖武松那樣的萬人敵，或是蕭讓金大堅那樣的一招鮮，那我覺得這個理解可能過於狹隘了。
能夠正確地處理人際關係，左右逢源，在各種利益博弈之間遊走，為自己獲取最大利益的同時，還能讓別人死心塌地地佩服，這難道不是真本事？
很多人看水滸時，都覺得宋江這個人窩囊廢，武藝稀鬆，智商捉急，其實不然。在水滸中，宋江其實是一個很有城府的人。別的不多說，只說一點，他上山不是最早，武藝不是最差也是倒數，雖然有智取無為軍，但跟吳用朱武這樣的專業軍師比起來也差著不少，那為什麼其他一百零七個人都對他服服帖帖呢？
其實現實中也是如此，很多技術人員對於自己的領導都不怎麼服氣，覺得他什麼都不會，憑什麼能做我領導。但事實上，捫心自問一下，如果真把自己放到領導的那個位子，去做他做的事情，是否能做的跟他一樣好或者更好，這個還真不一定。至少我作為一個技術人員，讓我去跟其他部門的領導天天扯皮，爭取利益，或者每天聆聽更上級領導狗血噴頭式的臭罵，我覺得我應該做不到比現在的領導更好。
扯遠了，至於宋江的一些表現，可以參考我另一個答案，跟梁山原首領晁蓋的比較：
《水滸傳》中，宋江和晁蓋的角逐中，宋江取勝的訣竅是什麼，他比晁蓋高明在哪裡？ - 風三的回答
至於高俅，原著中對於高俅的描述並不多，而且水滸傳為了表達「亂自上起」這個主旨，對於高俅是全力抹黑的。

且說端王自從索得高俅做伴之後，就留在宮中宿食。高俅自此遭際端王，每日跟隨，寸步不離。未及兩個月，哲宗皇帝晏駕，無有太子，文武百官商議，冊立端王為天子，立帝號曰徽宗，便是玉清教主微妙道君皇帝。登基之後，一向無事，忽一日，與高俅道：「朕欲要抬舉你，但有邊功，方可升遷，先教樞密院與你入名，只是做隨駕遷轉的人。」後來沒半年之間，直抬舉高俅做到殿帥府太尉職事。正是：不拘貴賤齊雲社，一味模稜天下圓。抬舉高俅毬氣力，全憑手腳會當權。

原著里寫得很清楚了，他的上位，完全是因為會踢球，跟什麼厚黑手段沒有任何關係。所以把他跟宋江扯到一起完全是風馬牛不相及。

謝邀，不過看到這個問題我很生氣。I』m angry!
題主問的是「怎樣評價高俅、宋江這種沒有真本事但依靠各種厚黑手段謀得巨大利益的人？」可是什麼時候，宋江成了和高俅並列的小人，宋江成了無德無能，只會玩弄手段的厚黑家了？書中塑造的宋江明明是一個有德有能、忠義雙全的形象好不好！既然你要把他和高俅對比，那麼我們就對比幾段《水滸傳》的原文：
「那高太尉部領大軍出城，來到長亭前下馬，與眾官作別。飲罷餞行酒，攀鞍上馬，登程望濟州進發。於路上縱容軍士，盡去村中縱橫擄掠，黎民受害，非止一端。」
「解寶道：『我每是朝廷兵馬，來此剿捕賊寇的。』那些人聽說是官兵，更是慌張。解寶用好言撫慰說道：『我每軍將是宋先鋒部下。』那些人道：『可是那殺韃子，擒田虎，不騷擾地方的宋先鋒么？』解寶道：『正是。』那些村農跪拜道：『可知道將軍等不來抓雞縛狗！前年也有官兵到此剿捕賊人，那些軍士與強盜一般擄掠。因此，我等避到這個所在來。今日得將軍到此，使我每再見天日。』」
「且說宋公明自從到楚州為安撫，兼管總領兵馬，到任之後，惜軍愛民，百姓敬之如父母，軍校仰之若神明，訟庭肅然，六事俱備，人心既服，軍民欽敬。」
看了這幾段，你還認為，宋江真的是與高俅一般的小人嗎？
宋江沒有能力？宋江是一個既有威望也有領導才能的好領導，群雄歸心，難道是隨隨便便來的？有人說，宋江文不能文，武不能武。可是宋江的文學才能和統兵才能都是一流的。宋江招安後領兵能打敗遼國，平定田虎、王慶、方臘，而高俅領十餘萬大軍、十大節度使（其中不乏猛將），卻平定不了梁山，高俅的軍事能力如何能與宋江相比？
為宋江辯護之後，回來看題主的問題，怎樣評價高俅這種沒有真本事但依靠各種厚黑手段謀得巨大利益的人？我只能說，這種問題很好回答。如何評價「損人利己」？早有公論，只不過，類似高俅那種人，恐怕其本人並不在乎「公論」「評價」罷了。如果有人真的立志要去做小人，那就只好讓他去吧，我等普通人只能寄希望於，隨著社會的發展，這種人的生存空間越來越小。

你都說了厚黑二字了，就已經評價好啦。

謝邀，主要看你的八面玲瓏是為了個人利益還是建設中國特色社會主義

成小事靠技與藝，成大事靠命與運。

108將誰死，這故事都能接著寫，宋江死，梁山就沒了。這是叫沒能力？能把不同能力的人找到，運用，控制。並提出一個大家共同追求的目的。這種人叫領袖。宋江不坐大底下自己人都打個半死，誰沒參與過殺新入伙兄弟的全家老小？最損的吳用，坑人都不帶想第一天的，整整就計上心來，他敢坐這個位置？他有能力坐？
說穿了，這是政治，論能力這是組織能力，權術只是其中很小的一個部分。非要說這類人神在哪兒，是他對人性的洞見深到一個不同的次元了。
術業有專攻而已，同樣讓中國人民站起來的不也是個圖書管理員？沒見說他能步槍打飛機徒手撕鬼子啊，反倒是鄰居老金家七十二般武藝樣樣精通武能安邦文可定國琴棋書畫說學逗唱螺旋升天可與太陽肩並肩的主兒才可能更符合題主要求。不過畢竟我也無法反駁，畢竟鄰居們還是滿含熱淚承認其存在的真實性的…

謝邀=-=
《水滸傳》第一回寫了「這浮浪子弟門風幫閑之事無一般不曉無一般不會更無一般不愛；即如琴棋書畫無所不通踢球打彈品竹調絲吹彈歌舞自不必說。」這個還是在貶損高俅的說法上。
高俅的發跡史中，也提到了在小王都太尉手上受賞識的事情，其實高俅在蘇軾手上做小史時候應該風評比水滸里要好，評書里對這個有更深入的評價，高俅的謄抄比較工整、又寫的一手好字，對於有恩於他的人還是比較有良心的。至少在遇到端王前，他的本事和能力都還是匹配他的職位的。
誰都不曾想端王居然能當皇帝啊。
後來的驕傲奢侈是因為權力膨脹的太快，是端王的任人唯親和好惡問題
至於宋江，宋江在梁山的地位人脈靠的還是最初在江湖上的人脈積累。畢竟開始人家的外號是及時雨。
他們的厚黑和手段，都是前期積累造成的，至於官場政治，那都是髮際後，不是發跡的原因。
觀言察色，識人好惡，正視己長，在成功上，都是很重要的。
----------------------------

能夠做到這一點本身就是本事。反正我不認為我們大多數人在那種情況下能做到他們的一半好。有這種能力能讓你的能力財富最大化發揮。宋江和柴進都有錢，但宋江花十兩白銀就能達到柴進花幾十甚至上百兩白銀才能達到的效果。高俅會各種玩法，但沒有左右逢源的能力，他終老也就是個混混。

施耐庵的高度很高，不要以為施耐庵平白無故造就一個花架子領導，
你拿宋徽宗和宋江比，你覺得哪個更像好領導？
媽的宋徽宗

我個人不是很清楚什麼叫「厚黑」，但是我看得懂提問中的「沒有本事」

我想，提問者可能與很多人一樣，認為宋江文不能安邦，武不能定國，是個因人成事的人

這些人可能想不到，在梁山初期，宋江是打過很多敗仗的，並不是帶十個好漢，點齊五千人馬就所向無敵的，晁蓋就這樣試過一次，他賠上了自己的性命

所以這是非常非常危險的

你可以自己想想在打祝家莊的時候，扈三娘向手無寸鐵的宋江衝過來的時候，宋江是什麼心情？他被抓住了可不是鬧著玩的，凶多吉少是肯定的，換心理素質不好的人，下次你讓他帶兵他都不帶，是你你願意啊？

如果宋江真的厚黑的話，他早就該同意讓晁蓋下山，早去早死，大家方便，不是嗎？

宋江代替晁蓋親冒矢石，結果被大家說成是爭功，這是可笑的

鄙視，沒有共同語言。武松、魯智深後來就後悔跟了這黑三:我們敬你是條漢子，真心待你，誰知你他媽就是個兩面三刀、見人說人話見鬼說鬼話的小婊子！

左右逢源自然是一種能力，而且我認為這種能力不管在哪個朝代都很有用，都很吃得開，這叫會來事會做人，你可以排斥你可以不喜歡，但是他們有他們的成功之道，可能題主喜歡那種技能能夠讓人看得見的類型，只是像黑三太尉這樣的，才是真正的高手

勞心者治人，勞力者治於人。