如何認識戲，曲，劇之間的關係？
我說，咱能不提這個三大表演體系么。
斯坦尼蘇聯人，布萊希特德共，梅蘭芳中共。這倒不錯，燒的都是娘家人啊。
記者：這也是我想問您的下一個問題，.梅蘭芳的表演藝術被稱作是斯坦尼和布萊希特之外的世界第三大表演體系，這是如何來定論的呢？
傅謹：這是一個很荒唐的說法。這個世界上根本沒有什麼「三大表演體系」。這個說法的起源是1962年黃佐臨的一個會議發言，他指出梅蘭芳的表演體系跟斯坦尼和布萊希特不一樣。他之所以特別提出梅蘭芳表演體系的獨特性，背景是在這之前我們受到從蘇聯而來的西方的影響，以至於在20世紀50年代我們很多人把梅蘭芳稱為「偉大的現實主義藝術家」。用「現實主義」這樣的西方戲劇理念套中國傳統戲劇的表演，當然很不合適。但在那個年代，當你被稱作現實主義藝術家的時候，是說明你的藝術被承認了，誰會否認或者願意否認呢？可是把現實主義當作評價演員的重要標準，就等於我們接受了以現實主義為最高表現原則的美學理想，中國戲曲很多表演原則就此都崩潰了。戲劇界對此當然有強烈的抵觸情緒，黃佐臨在這個時候提出「梅蘭芳表演體系」，是基於中國戲曲擺脫蘇俄洋教條統治的迫切需求以及實際的可能性。這看法本身有合理性，也是不言而喻的。但後來它被人們衍化成所謂的「世界三大表演體系」，就成了笑話了。近些年很多學者寫過文章批評這種說法，但這種以訛傳訛的東西容易產生很大影響，甚至被當成常識，連戲劇學院的課堂上都會聽到這種說法。
記者：也就是說這並非國際間承認的權威說法？
傅謹：是的，這樣的表述不具有任何國際性，即使西方戲劇界也不會同意他們的表演體系只有斯坦尼和布萊希特兩種，更不用說太多的非西方民族，都不會同意話劇加戲曲就是世界戲劇的說法。你可能把中國戲曲表演放到世界坐標繫上加以體認，但要是這樣，也許這個世界存在80種表演體系，也許有200種，當我們說世界上有三大表演體系時，我們置其他國家的表演體系於何地呢？日本能樂算什麼表演體系？印度戲劇又是什麼表演體系？那非洲戲劇呢？
況且，具體談到中國戲曲，我也不認為梅蘭芳就能代表中國戲曲的表演，京劇當然是中國影響最大的劇種，但京劇在表演藝術上達到的高度比不上崑曲，所以京劇永遠以崑曲為師。除此之外，無論是川劇、秦腔、粵劇都有自己非常成熟的表演手法和優秀的演員，他們的表演風格也許跟梅蘭芳有相似之處，但要說梅蘭芳就代表了他們，那顯然不合適。就京劇本身而言，梅蘭芳也不是獨一無二具有充分代表性的演員，他怎麼能把譚鑫培、余叔岩、楊小樓也代表了呢？這些大師的成就都不在梅蘭芳之下。所以很多時候，我們只能把梅蘭芳這個詞當作象徵來用。
瀉藥
我認為幾點如下：
1、三大表演體系其實都是戲、劇的體系，是「以身代戲，現身之中說法」。曲藝是「以詞敘事，說法之中現身」。
2、我不太認為曲藝屬於布萊希特的表演體系，當然我只是從相聲表演的感受來說，布氏所謂是打破第四堵牆，但是曲藝我認為這第四堵牆是可有可無，自動開合的，區別還是比較大。
3、出題意圖或許如這位匿名的朋友所說。
戲，戲劇的總稱，具體的一部戲
曲，戲劇中的歌唱段落
劇，具體的一部戲
謝邀，我以我的理解來回答啊，有不對的告訴我
戲，曲，劇，這三個字分別單獨拿出來，我不知道我理解得對不對，是理解這三個字的意思。
戲，指演員模擬故事，演員帶入節目，在台上時候不跳出，演員就是角色。
曲，指音樂，戲曲里的音樂也好，曲子里的也好，牌子的也好，甚至鋼琴的，話劇來個伴奏，凡有旋律的算。
劇，跟戲有重合，強調的是整個節目。折子戲專場，跟京劇不太一樣。
萬象歸春
遊戲的戲，劇烈的劇。——易中天《大話方言》
揣測出題老師的意圖:
戲……戲曲……梅蘭芳表演體系
曲……曲藝……布萊希特表演體系
劇……話劇……斯坦尼斯拉夫斯基表演體系
我有點崇洋梅外了，還是要學習一個
（原回答）
這個問題是我匿名答的，看到這麼多老師提出了批評，我決定取消匿名，接受格位的批評
關於這個問題的切割，我只是試著揣測了題主的意思做了一個簡單武斷的區分，詢問過題主之後了解到題主要問的大概是戲曲和曲藝的區別，個人認為從表面形式上講，這個體系的區分是沒問題的
關於布萊希特的戲劇和曲藝藝術的區別，也是沒得質疑的，他們只是形式上有一定的相似性而已，而關於三大表演體系的區分以及這個區分方式的合理性不合理性，大概了解但是作為戲劇方面的外行就把它當做一種觀點接受了
沒想到各位對於這個問題如此嚴謹
好吧，我取消匿名
然後，我接受批評
但是，我堅持這個觀點
沒想趕轍（此處左右各有三個笑臉）
所謂：看戲，聽曲兒，觀劇
推薦閱讀：