從《怎麼看待甘肅永昌少女超市偷竊後墜樓事件》這個問題的爭論中可以得出不同階級之間無法理解的正確性嗎？

12-07

從《怎麼看待甘肅永昌 2015 年 12 月 28 日發生的少女超市偷竊後墜樓事件》這個問題中的爭論可以得出不同階級之間無法理解的正確性嗎？
粗鄙之言你這套先屏蔽再噴人，玩的挺溜啊。
原來贊多就代表正確啊。

我表達一下我的觀點。偷和階級無關。

大多數人認為窮人或者比較底層的人相比較中層上層的人更容易去偷東西。因為他們可以用偷來的東西或者財物來補貼自己的生活。

我想說的是，偷竊本身，是缺乏道德教養的表現，沒有自我約束的體現。社會各個階層都會有。

至於某些高官或國企高層，但凡手中的權利能和利益掛鉤，如果非法去獲得這些本不屬於自己的利益，也算偷。偷的是集體的或者納稅人的錢。只不過這種偷叫做貪污。如果為了得到財物而給某些人帶來政治或者經濟上的便利，也叫偷，偷的是普羅大眾的信任，這種偷一般稱作受賄。

幾年前有個新聞，幾個大媽坐飛機去旅遊，下飛機的時候把人家的救生衣（？）給捎帶走了。後來人家航空公司追查，追回了救生衣，並讓這幾個大媽的行為上了電視的新聞頻道。人家大媽說：我就是覺得這個東西能用來游泳（？），就拿走了。

這是不是偷？大媽能坐飛機出去旅遊，經濟上應該在中層以上，一件救生衣也改變不了她的生活狀況，提升生活質量。但是偷救生衣這件事，就是因為自我約束不強，缺德的表現吧。

所以在一定程度上說，經濟問題不是導致偷竊必然的因素。

我初中時候，有一次去學校的超市買筆芯。碰到了一個同學，我看他神色慌張，偷偷把幾根筆芯塞到了自己的衣袖裡，然後若無其事地走出去了。我並沒有告發他，我也沒有去勸告他，這都沒有用。而我們見得最多的，就是他去拆別人山地車上的零件，自己帶一把小螺絲刀，看誰的車上的鈴鐺好，看誰的配件好，就給人家拆下來自己用。但你不知道的是，他家有錢，他爸是開工廠的。他騎的山地車也是我們班最好的。

偷這種行為，你還能說是因為窮的無奈之舉嗎？

我上小學的時候，我爸適逢國企改制，下崗了。我媽雖在國企但工資微薄，那段時間全靠我媽養家。學校要訂奶，全班就我沒有訂。老師出於好心，她把裝奶的大袋子裡面漏的奶，插了根吸管讓我喝。一開始我覺得挺好的，也不覺得臟，沒花錢也有奶喝。後來我把這件事告訴我媽了，結果是，我媽一狠心一跺腳，從生活費里擠出一點錢來給我訂奶了。

小時候的我家，清貧。有時候吃飯可能連肉都見不到，我們家也都養成了吃菜的好習慣（笑）。但我們從沒想過去拿別人的東西，或者去拿不屬於自己的東西。雖然我的家庭整體上來說運氣並不好，但是我們有自己的道德底線，會有自己的行為約束。

至於最近新聞一直說的這個事件，我覺得搞清楚一件事就好——這個女孩有沒有偷。只要是偷了，那就是賊。最受不了那些說偷的不多，你開店的那麼有錢讓人家偷怎麼了。人家有錢也是自己辛苦賺的，你怎麼不讓這個女孩偷你的錢，白蓮花？
只要是偷了，就是賊，店家也有權利在警察到的時間內合理合法處置這個賊。只要合理合法。
至於最後跳樓就是另一件事了。最近幾年因為學歷壓力大，初中高中都有跳樓的。因為畢業工作壓力大，各大學都有大學生研究生跳樓的。跳樓這件事，本身就是因為自己心理素質太差導致，如果心胸不能開闊，不能想明白人生的樂趣所在。她今天不跳，明天也跳。

這種小地方的小超市老闆也就是中產，仇視他已經不叫仇富了，只能叫仇中產。
連中產都仇，這世界真是不讓人過了

不同階級之間確實可以互相無法理解。問題是哪兩個階級之間。具體到永昌超市事件，這是流氓無產階級與小資產階級之間的互相無法理解。

——按照過去的說法，僱工人數少於八人的私營業主只能算小資產階級。

歷史上階級矛盾從來沒有停止過，只不過網路上的撕X讓這些矛盾更加細化了而已。在一個具有爭議性話題的社會實踐後面，很多事情吵起來已經偏離了原來的軌道，爭吵起來忘記了凡事具有兩面性的原則，陷入一種我不把你說服誓不罷休的怪圈。本來中立的觀點都容易被群體性的極端言論帶偏，本來偏向性的言論更容易走向極端。網路撕X還是要謹言慎行，否則的話，即使是自身本來很理智，都會由於互相仇視而變得脆弱而弱智。