如果有人想不開要自殺，那麼這時候是救下他道德，還是成全他道德？

12-07

http://www.zhihu.com/question/20010117?nr=1thread_id=20010117
這兩個問題在本質上是一樣的，不過是現在的這個問題更具體了一些：
如果救下他，那麼我們憑什麼認為讓一個人繼續活下去就一定比讓他離開這個世界要好？（大部份人總覺得有人要尋死是一時衝動，是一時想不開，事實證明確實有這樣人的，但也有一心求死的，我們是不是應該至少救他一次，到第二次就不管了？要麼就管到第二次，等第三次就不管了？再要麼大家覺得多少次算個頭吧？）
但，如果成全他，大家會不會都覺得心裡內疚？
如果有人覺得「該救，對生命的漠視是人性的悲哀」，那麼大家會不會抵制肯德基？請移步以下問題：
http://www.zhihu.com/question/20008302

救下他其實是對自己的救贖。很少有人能忍受眼睜睜看著別人死的煎熬吧。

我認為救下TA才是道德的。因為我相信那些企圖過自殺的人，以及自殺失敗或被就下來的人，在很多年以後都會對當初的決定感到不值得。

真正想自殺的人根本不會給別人留下救自己的機會。
走的堅決，走的坦蕩便隨他去。

重新審了次題，看來，剛才理解錯了。

我覺得必須救。
自殺者因為某一原因，決定自殺的時候，反而會異常冷靜去尋找自殺的方式，當這個時候，對於自殺者本身來說覺得自己所面對的處境在思維中解決的方式只有自殺，而沒有考慮任何其他的方法來解決。
當真正在實行自殺的過程中，才能真正的認識死亡。當他在實施死亡的過程中時真正認識到死亡的恐怖，有人能把他救下來，會讓他真正了解到冷靜自己到底曾經選擇的是什麼的方式解決問題。
如果沒有人去救助，那麼自殺者在實施不能挽回的最後一步自殺行為時候後悔的話，自殺者必然死。
但是有人去救助的話，我相信大多數自殺者會珍視新的生命。
我不是認為讓自殺者繼續活下去就一定比讓他離開這個世界要好，而是希望他重新認識死亡，自己重新做出選擇。

至於你說自殺者再次試圖自殺的話，似乎就沒有必要再救了，這時自殺者已經確認了唯一能夠讓自己解決現狀的辦法是自殺，越阻止反而越可能會讓自殺者想盡一切辦法自殺。

補充一點，@麥麥在面對第二次第三次以上的自殺者時，我也會去救，至於他們被救下來後會不會去真正的珍視自己的生命，我覺得要打個問號。

類似問題：
下定決心自殺的人到底該救不該救？
http://www.zhihu.com/question/19999654?rf=20010155

求生是我們作為生物的一種本能。我覺得自殺是對生命的蔑視。你可以不去影響他的價值觀，但一定要幫助他珍惜生命。

你知道or看見就去救
別怕會是干涉別人的自由什麼的
真正想死的那種，根本就不會讓你知道或看見他自殺的，連讓你救的機會都不會留給自己

人只要活在這個世上一天，就會有這天需要解決的問題。有些問題會有很多解決辦法，有些只有很少，還有一些比較特別的，當事人認為沒有選擇，這個「沒有選擇」通常是沒有符合自己意願的選擇，或者說，必須屈從他人的意志，這種身不由己的例子數不勝數。

自殺，對於這些沒有選擇的當事人來說恰恰是一個特別的選擇，他們可能會這樣想：既然不能按照我的意願活下去，那我死還不行嗎？

我認為，任何想把尋死的人救下來的人都應該認真考慮這樣一個問題，你把TA就下來，是不是從另一個角度剝奪了TA的選擇？

從這個問題擴展開來，如果你真的希望拯救這個生命，那麼你就應該認真考慮一下，TA活下來之後，你有沒有辦法為TA提供一些能夠支撐TA生存下去的幫助？否則，TA還是會有下一次尋死。

道德，不是一個三言兩語可以說清的唯一標準，如果你把TA救了下來，卻要TA在屈辱中度過餘生，這又算是哪門子道德？

當然，如果你確信當事人沒有選擇是因為被某些局限蒙蔽了雙眼，看不大其他的可能性，那麼你可以把TA救下來，然後幫TA看清更好的選擇。

首先要明白，如果一個人選擇自殺僅僅是因為悲觀絕望，承受不了精神上的痛苦（比如要排除他一人自殺可以拯救n人生命的這種情況，或者身患絕症必須以支付昂貴的治療且承受巨大的痛苦為代價活下去的情況），自殺是最壞的一個結果，是無窮大的「壞」，因為只要活著，一切都還有轉機，事情可能變好，但生命一旦結束，就只有最糟的結果，而且無從改變。
接下來我們都知道，救下他僅僅是治表，關鍵是要治根。怎樣要他重新思考生命的意義，以及從根本上調整他的思維方式、性格、情商這些隱形但更深層的問題，這才是真正需要討論的事。否則，即便你救下了他，也很難真正地幫助他，除非他是個真正有悟性有智慧的人。
其實有時候，生比死需要更大的勇氣。

這個問題更多因為救人者的個性因素決定，無關乎道德。
選擇救的人大多是出於一種天性使然。
但就算不救，也無可指責，或許在他的眼中那是一種獲取超脫的儀式。

你永遠不知道自己的一句話會對一個猶豫是否要自殺的人產生什麼樣的影響。

講一個我的親身體驗：我的舅媽，她是典型的農村婦女，很迷信，說是走夜路的時候遇到了鬼，於是精神狀態就越來越差，最後得了抑鬱症。她很痛苦，她多次在我面前提到不想活了（事實上我和她平時沒有什麼交集，可能是因為我比較善於傾聽所以她病時常對著我訴苦）。她也當面給我看過她買的農藥。她的家人也很痛苦。而我出於自以為是的不忍心，從來沒有嚴詞否認過她的自殺想法，甚至我有一次隱晦的提到死了也許是一種解脫。舅媽最後自殺了，服了農藥，洗胃也晚了，她死的時候很痛苦，我想她一定後悔了。

我想這應該是我活這麼大最後悔的一件事，最不負責任的一件事。

我覺得對於一個人來說，沒有什麼比生命更值得珍惜了。不論是從道德還是從法律，我們都應該尊重別人的生命，不該放任他人輕賤自己。

人有選擇的權利，包括是否還存在於這個世界。

沒有道德，在這個事情上。

你能知道別人的痛苦嗎？你能理解了就會幫他們自殺了！求求你不要幫倒忙

救不救和肯德基有什麼關係啊？？？？？？？？？？

不要害人謝謝有些人死了真的是解脫你永遠無法完全理解

你經常出現救下自殺著之後，自殺者沒事、救人者非死即傷，誰來承擔這個責任？！說白了自殺就是一種自私的行為，你以為救下來之後他會有所改變嗎！人有作死的權利，也有救人的自由，我們有這多餘的精力還不如拿來幫那些努力活著的人活的更好！沒有經歷過救人就不要在這夸夸其談，自己去實踐一下你就知道該不該救！每個人都應該對自己的選擇負責

每個人都有選擇生和死的自由，但我們又知道，很多人在挺過來那個動亂的年代之後，又萬幸自己沒有選擇死。在這個意義上說，生或許是更好的選擇，不論是「想不開」、或者面前的難題是否真的越不過去。佛教也認為自盡的將要下地獄。只能勸誡他，挺過去，將來會好的，一切都會過去。
如果要救一個人，要從道德層面找原因，就有些岳不群了，畢竟我們不是政府、更不是神，沒有必須要救的義務。從人道出發，反而可以得到更大的動力。紅十字精神，白求恩行為，有更大的力量。

什麼是道德？不侵犯他人權益嗎？尊重生命嗎？
從不侵犯他人權益的角度來說，你還是由著他對比較道德。從尊重生活的角度來說，還是救下他比較道德。
如果你問的是，救他好還是不救他好。我覺得還是救比較好，雖然你侵犯過他一次權宜，卻為他帶來了更多的權益，而且，你還有改變他的能力，雖然他有不接受改變的權利，但是由於一時衝動想自殺的人我相信最終問題還是會解決的，最終還是會感謝你的。而那些鐵了心要自殺的，應該沒人能制止得了吧。

我覺得應該救，我說的是對那種快速自殺的人，等你救下之後也許他會有一種對生活全新的看法，你能看見幾次就救幾次，如果他真心要自殺以後會繞著你走的。而且很多時候決心自殺者是不會給你機會的。上高三複讀的時候我們的物理老師先是請了一段時間的病假，然後在一個風和日麗的日子跟家裡人說去散步，之後獨自一個人從實驗樓四樓跳下去了，事後被學校被抑鬱症給推卸了，現在不知是因為什麼。

我覺得應該救，對生命的漠視是人性的悲哀，所以救人一命是必須得。

了解他為什麼想自殺，然後從你的價值觀去判斷他該不該死，如果死了也好就讓他去吧

道德不道德在一個成熟的人做決定時壓根排不上號。先去認識道德的虛妄吧少年。