錢鍾書的名字在規範漢字中應怎樣寫？

12-07

問題由來——
錢鍾書還是錢鍾書？

文中說道：

因此，根據錢先生自己的用法，結合我國對於規範使用漢字的有關規定，我們認為，在簡體字的出版物中，要用錢鍾書，在繁體字的出版物中，要用銭鍾書，錢鍾書這一繁簡結合的用法屬於不規範用法，而錢鍾書當是一個錯誤的用法。

可小學的時候媽媽就告訴我錢鍾書的鍾是不能用「鍾」字的，不論在哪種情況下，都要尊重錢鍾書先生與其家人對使用「鍾」字的意願。

故有此問。

題主的「使用」這個用詞太怪了。

「鐘鍾」合併簡化為「鍾」的事情向來有爭議。而主張「鍾」也要簡化為「鍾」的那種觀點，主要依據就是《簡化字總表》的規定。那麼是的，如果非得死腦筋地完全遵從《簡表》，「錢鐘書」只能簡化為「錢鍾書」。
但真的有必要那麼死板嗎？國家的漢字規範有必要 100% 遵從嗎？

更重要的是：
2013年頒布的最新漢字規範《通用規範漢字表》已經在簡化字問題上取代了《簡表》的地位。《通表》的第102頁對「規範字與繁體字、異體字對照表」中的1528號「鍾, 鐘 &> 鍾」有一條注釋：

32 鍾：用于姓氏人名時可簡化作「鍾」（參見本表序號7679）。

7679號是「鍾 &> 鍾」。「鍾」也在《通用規範漢字表》的8105字範圍內了。
此處「姓氏人名」的意義有點語焉不詳——這條注釋應當是針對「鐘鍾」姓氏問題的，但《通表》的所有注釋都對「姓氏人名」這個概念的「姓氏」和「人名」兩部分不作區分。
但不管怎麼樣，可見在國家的漢字規範層面也已放開了對類推簡化字「鍾」的限制。因此，現在即使要完全遵循國家標準也可以把「錢鐘書」簡化為「錢鍾書」了。

所以，如今的狀況為：

傳統：錢鍾書
簡化：錢鍾書
曾用簡化：*錢鍾書
沒有類推簡化的簡繁混雜：*錢鍾書

- - -

另外，題主引用的那篇文章里，全篇都是「錢」的一個俗體「銭」字，不知為何。但由此感覺，那篇文章的作者水平也不太高的樣子。

首先看下錢鍾書先生本人的簽名，圖來自鸚鵡史航的博客

事實上，不管是錢鍾書、錢鍾書還是錢鍾書或錢鐘書，大家都知道這個名字代表的那個人是誰。糾結於這些問題上又有什麼意義呢？

鍾與鐘是兩個意義完全不同的字，但是在簡化字中，二者都被簡化成了鍾。「錢鍾書」也就成了「錢鍾書」。但錢老生前不認可自己名字中的「鍾」，他的手跡中一直自稱「鍾」。後來為了折中，出現了「鍾」字。錢老的家人，包括楊絳先生的手稿中，也使用「鍾」字。郝銘鑒（《咬文嚼字》原主編、知名文字學家）介紹，「鍾」是後來出現的，專門用於錢老的名字，但於2000年前後被收錄進了漢字字符集，現在也是規範漢字。第6版現代漢語詞典中也有收錄。

資料來源:
https://m.sohu.com/n/451777406

明顯是【金重】嘛～～　除開史航提供那個本人簽名外，也只有【金重】能做重愛之意啊～～　不然【鐘錶書本】是個神馬鬼嘛～～～

要看錢老的態度，正如以前陳寅恪先生的「恪」本應讀ke，但其同校的老師卻依照客家話讀que，但陳寅恪先生卻默認了。當事人的態度起主導作用，旁人勿擾也。