你怎麼證明你所看到的這個世界的顏色就是這個世界本身的顏色？

12-20

我們假設一個人，比如小明（為什麼又是小明？）他從出生開始所見到的顏色在常人眼裡就是另外一種顏色，但是他所受的教育使他不會認錯顏色本身（例如他把紅色叫紅色，但如果我們從他的角度看的話，也許是綠色？或者其它……）。那這個假設能不能成立？如果成立，該怎麼證明？

前幾天還挺好證明的，現在沒法證明了。

魯迅先生曾經說過，世上本沒有色，看的人多了也便有了色。

假設成立
因為顏色本身就不是固有屬性，是大腦「腦補」的
固有屬性的是電磁波的波長

這是著名的色覺顛倒哲學問題，是邏輯經驗主義和唯心主義論戰的題目。

在哲學上會問，色，到底是什麼。

樸素的唯物主義肯定認為色是一種實在的東西。那麼顯然，如果一個人認知有錯誤，那麼肯定可以改。唯心主義先驗論認為色是先驗地存在於客觀的（先驗可以理解為全局常量），但人只能通過自身經驗無限接近，不可能完全認識客觀實在。

康德認為人不可能脫離自身經驗去認識顏色，如果自己不知道，就絕無可能認識到色覺偏差的事實。

到了近代，唯心的先驗論發展成唯心實證主義。實證主義可以理解為一個質疑心很重的人，什麼道理都要別人用科學實驗的辦法來證明，他才信。實證主義的一派相信心理學，說人的主觀認知在色覺上起了決定性作用，人家就是顛倒紅綠我也沒辦法，解決不了。

還有一派是物理學派，認為我靠，紅色就是波長長的光，綠色就是波長短的光，人眼睛通過視網膜柱狀細胞接受光信號，色覺顛倒不就是接收器被黑了嗎，打個補丁不就結了！

邏輯經驗主義，以羅素的學生維根斯坦利為代表，後期現象學派的人也參和上了。但是我覺得這派是來和稀泥的，他們的主要觀點是：顏色，這個詞的定義有很多漏洞，可以被各種注入。因此在合理定義之前，我們不能發現顏色的顛倒問題。

嗯，下面要說說我們偉大的辯證唯物主義怎麼說的。好吧，其實國人的研究結果和樸素唯物主義差不多。沒有看過恩格斯在這方面的論著，不過我覺得他應該會支持牛頓的色論，畢竟那個時代還是機械的唯物主義佔優勢，偉人都沒預測到第三次工業革命。

這個問題我覺得每個人都有自己不同的答案，歸根結底是自己覺得世界的本源是什麼，是否相信人能最終認識清這個本源。

以上！

我只是個搬運工，答案來自於@懶人在思考。

我覺得保命要緊。

「到了我這樣的年紀，你就會明白，色彩是假的，陽光才是真的。」——尼古拉斯.廣昆

1.直接測光的波長，得到你看到的是個什麼光，是不是和你認識的是一致的。

2.對於兩種波長相差比較大的顏色，可以用一種顏色覆蓋另一種顏色，觀察顏色變化情況來判斷自己是不是個色盲。比如說你發現自己用深藍色筆去填充淡黃色紙變得非常困難，而用淡黃色筆去填充深藍色紙時卻非常簡單，這個時候你可以判斷出自己識別的顏色和常識中的不一樣了。(比如你眼中的藍色和黃色其實正好相反)

看，波，長？

我也經常有這種想法，如果我看到的長方形別人眼裡其實是圓形呢

剛好看到一個視頻，
《錯覺中的視覺真相》
http://open.163.com/movie/2012/1/9/T/M7A10IU9A_M7A11159T.html

裡面有一個觀點（我所理解的）是外部的真實是沒有意義的，因為無論外界是什麼樣的，人最終還是要通過感知來形成意識，換句話說就是感知後再在大腦里構建自己的世界。題主這個問題其實就跟在問「如何證明你所信仰的是對的一樣」，你又如何證明你確實擁有身體，你不是一個泡在培養液里連著成千上萬根電線的大腦（你的世界就是邪惡科學家模擬出來的），所以私以為，這個問題本身也是沒有意義的，因為根本無需證明，在不妨礙大環境循環的狀態下你只需要堅信你的就好了。

不能證明

這個應該無法證明，就拿我自己來說吧，在設置同一色溫下，看某一件單色（這裡的單色指的是一片綠，一片紅，一片藍等），左眼看到（遮著右眼）的事物的顏色與右眼（遮著左眼）看到的事物的顏色有差異。
因此，在我自身而言，看同一顏色的事物能看到不同的顏色出來，所以怎麼證明看到的事物的顏色是不是該物本身的顏色這本身就無法證明了。

我是支持物理學派，一個人，看到的紅色就是波長長的，看到綠色就是波長短的。
如果有人說他能夠把綠色看成紅色，紅色看成綠色，可以通過檢驗他所有從眼睛到大腦的通路，人體內對紅色，綠色光信號有感知的物質是否一致，眼神經的電位差，信號是否一致，這些都可以知道。
如果有人說，電位差都一致，就是腦中的反應不一樣，我只要證明處理顏色的大腦是能區分顏色的即可。我們只關心一台計算機是否滿足圖靈機模式，而不管他是什麼具體形式，因為圖靈機的功能都一樣。同理一個大腦是能分辨顏色的只要證明大腦滿足某種抽象模式的機器即可，只要符合某種模式，大腦功能都一樣。

唯心就可以了。

對！我也有這種想法。並且還會想，我們每個人看到的事物是不是其實是不一樣的。可是卻沒有意識到或辦法告訴別人證實自己。所以才有了所謂的不同的審美等等。
這種想法起源於我和同學看到一張照片。
我說，這個女孩好美，眼睛大大嘴巴小小。
可是同學說，有么，眼睛挺小的，嘴巴挺大啊。
她不是在開玩笑的。

物理世界的顏色定義，有標準化委員會定義出國際標準就可以。以其它物理單位進行描述即可。

針對計算機的顏色，一直有白平衡校準的中灰色。中灰色確認下來後，其它顏色取RGB參數進行命名就可以了。再看不準，就是眼睛問題，不是可爭論的內容了。你總不能說，我倆一個看著是藍黑，一個是白金，結果用取色工具一取，哎我去，連RGB都不一樣，這是什麼鬼。

當然了，要是你們連中灰色的確認都有爭議，那這場紛爭可以推廣到所有物理常量里了。比如你覺得熱，我覺得冷，怎麼定義現在是20攝氏度？

根本無須證明，這世界的顏色本來就是自己定義的

假設每個人的視覺器官為一台顯示器，大腦對顏色的腦補視為顯卡的效果，色盲視為顯卡驅動故障。
因為每台顯示器的色溫與色調不同，表現出來的顏色其實都帶有不同的偏色現象，對圖像任意一點取色，暖屏冷屏、不同顯卡顯示出的效果是有差別的，但是描述這個顏色的代碼是相同的。
那麼是否可以認為，我們看到的顏色和他人有區別，但是描述這個顏色的屬性是相同的？

人類為了識別和區分，安上各種各樣的名稱和說法。根本就沒有顏色這東東。

讓他畫幅畫，藍天白雲什麼的