在女權眼裡，「男人不應該打女人」這個理還說得通嗎？

12-07

今天是放暑假的第一周，天氣挺熱，小紅穿著一件性感的衣服出門了。公交車上人比較多，小紅站著，這時小明上車了。
小明看到小紅衣著性感，雙乳隨著公交車的顛簸而抖動，乳溝深邃，一雙修長白皙的大腿，不由地移不開目光。這時，小紅髮現小明盯著她看，就喊道：看什麼看！小明就說：我看看怎麼了，我又沒拍照沒偷窺，我正大光明地看，又不犯法。
這時，突然一個急剎車，小明沒站穩，一個踉蹌撞上了小紅，小紅大怒，一個巴掌打上去，喊到：你個死色狼吃我豆腐！小明連忙解釋道：不好意思，我沒站穩，不是故意的。小紅更加生氣了，說：你剛剛就色眯眯地盯著我看，誰知道你是不是有意的？有娘生沒娘教小明說：我已經跟你道過謙了並且解釋了，而且你也還手了，你卻又污衊我故意的就算了，還罵我媽！我操你大爺！
小紅一聽，上去又是一腳。小明急了：你打了我兩下了，我忍了，你要是再敢打我一下，我就還手了！
小紅這小暴脾氣，最不得激，於是又是一腳。小明怒吼道：我操你媽！手剛要抬起來，被旁邊的大媽攔了下來。大媽說：算了吧，你一大男人跟人女孩子計較啥？
小明並沒有因為大媽的勸阻而平息怒火，轉而一腳將小紅踢翻在地上。周圍另一小姑娘看到後，喊道：你他媽是不是男人，打女人！人渣！

問題一，文中過錯方是小紅還是小明？
問題二，文中帶有性別歧視的人有誰？
問題三，文中受到性別歧視的性別是？
問題四，文中哪種性別擁有的權利多？

打人難道不是犯法的嗎？

打人犯法，驗傷定罪。

這個道理要講多少遍？

sibusisa？

既然要男女平等，施暴方不論男女都是不對的。男性對於女性在格鬥能力上普遍有先天優勢，所以男女打架，不管是誰先動手，男的如果動了真格，女的一般都會被秒，男性成為了實際的施暴者，所以一般都提倡男的不要跟女的打。但是有的女的特別不要臉，仗著自己是弱者而肆無忌憚，這時候女方是實際的施暴者，男的有合理的理由反抗女方的壓迫。不分情況要求男性必須讓著女性，是不合理的。

雙方無論誰是施暴者，反抗者的行為都應該止步於讓對方停止施暴，否則自己就成為了施暴方。這個讓對方停止施暴，一來是指讓對方停止當下的傷害行為，二來是指遏制對方在未來用同樣手段施暴。

同樣的道理適用於成年人與兒童的肢體衝突。

任何女拳流派都時而無視性別差異，時而誇大性別差異

假如有人去公眾場合拉橫幅：「嚴厲打擊騙取彩禮和房產的女騙子」，導致輿論嘩然。那麼控制新聞傳媒的女拳主義者會立刻「高潮」起來：「性別歧視！憑什麼只打擊女騙子，而不打擊男騙子？為何要強調性別？直男癌在歧視女性！」可問題是，婚姻市場上幾乎都是男人給女人彩禮，男人買房。不否認存在極少數相反的情況，即女人給男人彩禮，女人買房養男人，可這種情況屬於罕見的特例。女拳婊會繼續奸叫：「你們這些沒文化的臭男人懂不懂什麼叫性別刻板印象？只要存在騙取彩禮和房產的男騙子，哪怕只有一個，也同樣要嚴厲打擊。只要騙取彩禮和房產的男騙子尚未被打擊滅絕，就不能打擊女騙子，否則就是對女性的歧視！」

看明白了吧？這時候女拳婊刻意無視性別差異，哪怕某種情況幾乎都是一種性別所為。女拳會找一個萬載難逢的特例來反駁，找不到特例也要編造一個出來。反正媒體是女拳控制的，想怎麼捏造都行。

換一種情況，假如有人去公眾場合拉橫幅：「嚴厲打擊直男癌對婦女的家庭暴力」。這時候壟斷話語權的女拳婊不會控訴性別歧視，不會指責所謂的「性別刻板印象」。如果有人指出：「當今時代不一樣了，婦女對男人的家庭暴力已經不比男人對婦女的家庭暴力少了。而且男人施暴也往往是女人先有語言暴力，導致男人忍無可忍才動手。這個年代還刻意強調男人施暴，容易忽視某些男人才是家庭暴力的受害者。」那麼女拳婊會暴跳如雷：「封建愚昧的直男癌，你還想繼續殘害我們弱小可憐的女孩子嗎？我們給你們這些三妻四妾的臭男人生孩子，貢獻了青春年華。還要守婦道，三從四德，洗衣做飯，任勞任怨，做牛做馬……你們還要為男人的家庭暴力辯解？」

看明白了吧？這時候女拳婊刻意誇大性別差異，哪怕這種差異並不明顯，甚至完全相反。如果有人指出其中的錯誤，女拳婊就會瘋狂人身攻擊，罵得你狗血噴頭，以便轉移話題，顧左右而言他。

理解了以上兩個案例就能理解女拳邪教的本質，其實類似的事情數不勝數。所有的女拳流派都一直在玩弄這種雙重標準，一切女拳主義都是徹頭徹尾的騙術。女拳小資產階級都是精緻的利己主義者，非常精於算計和操縱輿論，清楚怎樣編造謠言，怎樣捏造男人的罪惡。它們知道什麼時候裝弱者，什麼時候逞強；也知道什麼時候裝嫩賣萌，什麼時候老氣橫秋；知道什麼時候高調宣揚，什麼時候低調沉默。罄南山之竹，書女拳之罪無窮；決東海之波，流屄拳之惡難盡。我有一個夢想，建立一座紀念碑，紀念被女拳邪教壓迫致死致殘（包括精神失常）的芸芸眾生。

相關內容：

應該寬容女生犯錯嗎？

女權和男權本質一樣嗎？

如何理解尊重女性與男女平等？

為什麼現在女人的仇男情緒這麼高漲？

如果女性主義者稱「女人最高貴」等，是否是反對男女平等？

知乎社區有兩大「月經」題主，用臆想來證明女權本身是有問題的，用剛體來證明相對論是錯誤的。當然還有百度貼吧里用磁鐵來證明永動機存在的。

每天都為自己的那點"小聰明"沾沾自喜。

0你說的這個情況真的是女權嗎？這個女人哪怕標榜自己是女權主義者，但是她做的事情也不一定是女權啊，你可以去吐槽這個女人，但是你不能把女權拎出來說，邏輯是不成立的。以此為契機再嘲諷女權那就是在嘲諷自己了。

關於「大打人不看性別才是對女人的尊重」，我完全是贊同的，不過相敬如賓是最好的尊重。

強勢弱勢根本不是通過體格來區分的，不管是彬彬有禮的健身教練還是手無縛雞之力的耳光少女，只要出手就是施暴方。打人的事和性別無關吧，打人的事情需要討論應該不應該嗎？還有道理可言？

她打你一耳光你就報警驗傷，或者打她一耳光，她踹你一腳你就報警驗傷，或者踹她一腳。不管你做什麼，你都要為自己的行為負責，另外這和女權無關，這是法律問題。

至於有說風涼話的人，不要在意，就像我說的話你也不用在意，我又不會把你吃了。

不管誰打誰，打人就是不對的。

一個都沒回答到正題上。

當然這事和在誰眼裡，誰打誰沒關係。

題主你這情況，首先你挨打了，如果要是足夠嚴重，你以正當防衛為由進行反擊，行為可以執行到制止對方的攻擊為止。

比如你妻子拿到毫無顧忌的捅你，你在力所能及的情況下可以奪下刀就奪刀，不能及你打暈對方也可以。或者比起來你比較弱，徒手也不是對方對手，遭遇家暴的時候你攻擊到對方失去行為能力都屬於正當防衛。

但是從你造成的侵害大於制止對方的需要開始，至少你就是個防衛過當了，或者還得落個故意侵害。

看起來你好像是後者啊

女權什麼時候說女人打男人就是對的了？

仗著體能優勢恃強凌弱還要說自己有理的都是既當又立。
男人為什麼不能打女人，當然可以打了，不僅可以打女人，老人，小孩，殘疾人，建議也不要放過，不打就是歧視他們，就是不平等啊，要打就一視同仁唄。不然怎麼能彰顯體能優勢呢？天生的力量優勢，不用在這多浪費啊。

首先我們的目標應該是沒有暴力，隨著現代社會發展，無論戰爭還是和平的暴力死亡率都大幅降低，說明人類社會內部整體上是逐漸降低「體力」的作用的。家暴肯定會越來越少，不過需要立法和社會思維的轉變。
至於說歧視，我覺得這不叫歧視，因為現階段女人體力的確是弱於男性，就跟賺的越多稅率越多，社會規定最低工資一樣，你可以說是對弱者和貧困人群的歧視，是對有錢人的不公平，可是差距的確擺在那裡，裝做沒看見是會出問題的。所以不能只強調公平，也要努力做到公正，否則動不動社會就亂了。
但以後這個問題可能會有變化，以後人類可能要半機械化，不僅大腦，也包括身體，這時男女體力差距幾乎不存在，那時再說男人不能打女人首先是對男性的歧視，至於是不是對女性的歧視要看男女兩方實際社會地位的對比，不過這時有沒有男女的區別都難說。
就好像，以後如果大多數兒童由國家統一教育撫養時，累進稅率可能就會取消，因為大家的成長起點一樣，跑道一樣，再多收稅是對能賺錢的人的不公平，也不公正，不過那時生產資料是不是全年公有的又說不準了，分配方法肯定也有大變化。
要求男女有同樣動手權利，近似於有些女性說男人怎麼不去生孩子一樣，看起平等的要求其實是在生理上強人所難，這樣的討論方式只能引來爭吵。同時應該注意到還有一部分丈夫的體力不如妻子的，所以解決這樣的問題的方向就是禁止暴力，否則要麼委屈了大部分女性，要麼委屈了小部分男性。

今天，她們說既然男人能打女人，女人也能打男人

明天，她們說既然男人能給女人割禮，女人也能給男人割掉

後天，她們說既然男人能遺棄女嬰，女人也能遺棄男嬰

。。。

這樣下去，只有一個結局：兩性之間的衝突、隔閡和仇恨被徹底點燃

家家戶戶雞犬不寧不論在網上還是在家裡對於「女權男權」的爭吵每天都在上演

也許這就是女權想要的結果，也許她們想重演一場「女權版」的WenHua大革命

然而這有什麼意義嗎？

最後只有一個結局，兩敗俱傷。

歷史是向前看的。

很多人、很多民族都犯過許多錯誤。就如兩個性別一樣，男性犯過錯，女性也犯過錯。

曾經德國人殺掉了很多猶太人，難道猶太人就要滅絕日耳曼民族來複仇嗎？

曾經美國侵吞了墨西哥，難道墨西哥就要向美國開戰以血國恥嗎？

曾經男性做過一些錯事，難道女性就要以牙還牙一一復仇嗎？

我相信，現在很多女權提到的問題其實已經被解決了。

男人打女人——有反家暴法收拾

男人給女性割禮

男人能遺棄女嬰——有刑法收拾

沒有任何思想、思潮能夠凌駕於法律之上，女權在內

根據法律

男人不打女人，女人不打男人

男人不給女人割禮，女人也不給男人割掉

男人不遺棄女嬰，女人也不遺棄男嬰

這樣不就好了嗎？平平安安開開心心

說實話，我們現在的社會已經非常男女平等了，國家已經賦予了女性平等的經濟權利、社會權利、政治權利、人身權利，然而她們仍然不知足，還想凌駕於法律之上單獨搞一套「女權」理論。

而且，她們還公然煽動暴力？？？

踐踏法律的傾向，煽動暴力的思想，極具傳播性和誤導性的概念，這就是為什麼我不支持女權。

WHDBG才過去了50年，我可不想再體驗一次。