世傳王羲之書《平西將軍周府君碑》，是否符合王氏書風。？

宜興周王廟有一塊三絕碑，晉陸機撰文，王羲之書。
歷代爭議很多，有質疑假託，有言卻為王右軍書。
請大家從書法角度，評價一下，是否符合王氏書風。

周王廟碑刻很多

受邀作答。

先亮明觀點，我認為不是王羲之所書。理由：

第一，時間問題。此碑所述之人為著名的「周處除三害」中的周處（以前小學還是初中課本中對此人有介紹）。周處生卒年為公元242—297年。王羲之的生卒年沒有定論，說法有三：一說公元321—379年，二說公元303—361年，三說公元307—365年。但不管是那一說，王羲之和周處都不是同時代的人。也就是說，王羲之在周處去世後6—24年才出生，等到王羲之書法造詣足以為人樹碑立傳，時間需要進一步往後推。當然，後人為前人立碑，也不罕見。那麼我們再看撰文者陸機，生卒年為261—303年。陸機去世的時候，王羲之可能剛出生，或者在十幾年後才出生。總之，書者王羲之、撰文者陸機二人並無交集，那麼二人合作完成周處碑，有這個可能嗎？不能說完全沒有，但可能性不大。

第二，關於王羲之的官職。碑中原文為：右軍將軍王羲之書。也就是說，王羲之的官職是「右軍將軍」，這個問題就大了。我們常把王羲之稱為「王右軍」，但這個「右軍」是「右軍將軍」嗎？嚴重存疑。紹興學者吳大新在《紹興文理學院學報(哲學社會科學)》2006年第03期上發表過一篇論文：《「王右軍」考論——王羲之是「右將軍」還是「右軍將軍」》，原文網址：【doc】「王右軍」考論——王羲之是「右將軍」還是「右軍將軍」。

此文的結論是王羲之的官職是三品「右將軍」，而非四品「右軍將軍」。這兩個官職名稱相近，但差異很大。考證的論據很複雜，其最有說服力的一點是：如果王羲之的官職是從四品「右軍將軍」，則與其前一官職從三品「護軍將軍」，以及死後追贈二品金紫光祿大夫不相匹配。

第三，形制問題。此「周處碑」有以下顯著特徵：篆額、圓孔、楷書略帶行意。其中值得關注的是篆額下方的「圓孔」。這個圓孔是漢碑的顯著特徵。我們可以看看幾個漢碑：

下方是大名鼎鼎的漢鮮於璜碑，篆額下有一個碩大的圓孔。

下方是漢孔宙碑，篆額附近也有一個圓孔。

下方是漢袁安碑，正中位置也有一個圓孔。

下方是漢景君碑，中部稍上位置也有一個圓孔。

例子差不多了。再來看看晉代的碑。

例子夠多的了。我沒有對所有晉碑進行一一考證，但我所見過的晉碑，沒有一個有圓孔。事實上，此後歷朝歷代的碑，我都沒有見到有圓孔。

而題主提供的「周處碑」卻有圓孔。這明顯不符合晉碑形制。

事實上，我們將「周處碑」和上述晉碑比對，可以發現這塊晉碑實在是夠特別，沒有一塊晉碑同時具備篆額、楷書略帶行意這兩個特徵。

據《宋書·禮志二》記載：「建安十年，魏武帝（曹操）以天下凋敝，下令不得厚葬，又禁立碑。」雖然曹操的禁碑令沒有得到完全貫徹，但事實上，晉碑通常較小，算是對禁碑令的一種變通。而這塊「周處碑」，形制巨大，字數多達1400多字，顯然不符合當時官府的規定。

第四，書風。「周處碑」和王羲之楷書、行書、行楷的書風都相去甚遠。下圖是王羲之代表作《曹娥碑》以及「周處碑」。同樣都是碑，王羲之在書風的處理上應該會大同小異。但無論如何，二者都不像是同一人所為。

end

謝邀。覺得不像是右軍所書。
右軍楷書經典為《黃庭經》《畫像贊》《樂毅論》三刻本，無論哪一個都和照片中的字風格不同。況且圖中的字有魏碑影子和唐楷風味，當非晉人所書。