因為無法確定歷史書中內容是真是假，所以選擇不看歷史，怎樣理解這種觀點？
我個人比較喜歡歷史，所以願意看歷史類書籍。這句話我認為有某些方面是正確的，但整體導向是錯的，卻不知道錯在哪裡。勞煩各位看官幫忙分析一下，謝謝
真的很好的問題，結果樓歪了，建議回到主題上來，
還有啊，沙發的引導作用太大了！
對於有些人來說，一個基本常識卻很難以理解，這就是：
- 接到消息之後，你們本身也要判斷。
這種人確實不適合看歷史。
人總要為自己做不好的事情栽上頂骯髒的帽子，就好比當年總有些英語學得很差勁的同學把英文稱作鳥語一樣。騎車傷屌，跑步費鞋，歷史不真，數學沒用，都只是「學得不好」的別稱。
-
上學的時候，我在樓道里練雙節棍。路過的朋友問我，為啥忽然開始練雙節棍了？我說，我有一瓶紅花油快過期了。然後大家哈哈一笑，別過。
所以，也許，有的時候，面對一些答案非常複雜的問題，我會故意用一種荒謬無稽乃至強盜邏輯的回答把話題帶過。有的時候是因為我知道對方並不是真正對我的真實想法感興趣，有的時候是因為我自己沒有掏出心來的興緻。
只是也許哈。
-
不看就不看吧，管他們呢，反正你也叫不醒一個裝睡的人。
別人不看歷史，可是他足球踢得好啊。
別人愛看抗日神劇，但是他總考全系第一。
別人什麼也不在乎，但是他最受姑娘們喜愛。
生活就是這樣啊，每個人都是多面的，但大家大多隻看你最光鮮的一面而已。你們可以談論一下別的有趣的東西，比如地攤野史，坊間八卦和班級緋聞。
我室友天天看抗日神劇和歷史神劇，討論的熱火朝天，還要讓我加入他們的討論，為他們講解一二。嘻嘻，我的內心炸了你們知道嗎？
這都是浮雲了，真的只是你的一個愛好，又不是生活的全部。
讀再多書，我們還是要擁抱真實的生活。還是要調高姿勢水平，該讀書讀書，該和姑娘聊天和姑娘聊天，要學習一個。
好了，作為一個長者和過來人，我只能告訴你一點點人生的經驗。
不說了，我去買肉鬆餅了。。
還是直接答問題問的。一個截圖。
美國研究奴隸制、廢奴運動和內戰重建史最重要的歷史學家Ira Berlin，在他新出的關於內戰前的廢奴運動的著作《The Long Emancipation》的導言里寫道：「History is not about the past; it is about arguments we have about the past. And because it is arguments that we have, it is about us." 歷史並不是關於過去的研究，而是關於我們對於過去的不同觀點(看法）的研究，因為是我們對過去的觀點，那麼這就是關於我們的。所以讀歷史著作（好的歷史著作。歷史書也分受過嚴格的學術訓練的歷史學家寫的學術著作，資料翔實，研究方法合理，文筆上乘的也適合歷史愛好者讀；還有就是所謂的大眾歷史暢銷說，這類書里至少在美國，寫得好看的還是歷史學家寫學術研究論文和書籍之餘寫的trade book更好看。當然我專業是學歷史的，所以對歷史學家和研究者寫的歷史書是有偏愛，對暢銷戲說歷史書是有自己偏見的。）
所以，Ira Berlin此處提及的arguments指的自然是經過訓練的歷史學家們對於一個具體歷史事件或者觀點的看法和觀點，而得出這些結論則需要他們多年的細緻研究，並非是靈光一閃下的定義抖的機靈。影響這些研究結論的因素很多，但決定性的因素一定是史料的積累和對史料的研究，沒有證據，就沒法研究和得出結論。ira berlin 研究的美國廢奴和內戰歷史中的諸多問題，歷史學家們都有爭論，但對基本的史實的認定並無太大爭議，比如林肯在歷史上的地位等。
隨便回答一下，希望不是一個歪樓的答案。真是歷史之幸啊。
不信看袁騰飛之流……人家不但覺得歷史無法確定真假，乾脆身體力行地瞎編亂造了呢。
覺得歷史無法確定真假的人，不看歷史是個非常正確的選擇撒。
「你讀書嗎？」
「不讀，歷史是任人打扮的小姑娘」
「你看新聞嗎？」
「不看，媒體都是胡編亂造。」
「那你平時怎麼看怎麼想？」
「我啊，從來都獨立思考」
於是讓他獨立思考去吧
馬雲作為嘉賓參加最近一期在英國錄製的《開講啦》。當談及現在到處都是馬雲說的名言警句以及寫馬雲的書時，他說：「我哪有那麼大的能力說出那麼多有哲理的句子，搞得我現在都開始懷疑歷史，跟我處於同時代的人寫我都那麼假，那麼史書上的內容能有多少是真的呢？會不會也是瞎編的？」
至少接觸的史料多了，我再也不信我學過的歷史。
馬克思大大說了，這是極端猖獗的相對主義詭辯論，是過分強調運動而忽略了相對靜止！
他這種人，讓考研政治操一操就好了，真的！
嚴格來說，世上沒有「真」的學問。
昨天發生的事兒都想不太起來了，1000年前的事兒能有多「真」。
玩過殺人遊戲嗎？
每個人都在侃侃而談，闡述自己不是兇手的理由。沒有人自認是兇手的，那怎麼辦？看誰的發言漏洞最多啊。
他不看歷史怎麼了？他不看歷史還能讓你們諷刺的這麼開心？
你們這麼喜歡這麼片面地通過一個人的描述給一個人定型還是咋地？
Q:我有個朋友很喜歡聽一面之辭就判斷一個人是傻逼。我覺得他太片面了，他還說我我不懂看人，怎麼辦？
A:不要和這種人做朋友，這種人沒有主見，別人說什麼就是什麼，就是一傻逼，建議離這種人遠一點。
僅靠題主這幾十字就對一個人定性，扣帽子，諷刺，刷流量刷的可開心？噴人噴的可開心？
不過你們別介意啊，我就是一個能容忍自己答案把「定性」寫錯成「定型」還不改過來的粗人，寫的東西一點道理都沒有。
冒昧片面一下，這是歷史愛好者的通病嗎？
------------------------------------------------------------------------得到了不少反對的樣子，噁心到你們實在是對不起了。
最重要的是你看歷史有用嗎？有用甭管真假那都得看。沒用，就算了，別管那麼多了。人家也沒跟你討論歷史不是？
新聞也不用看了，不知道真假
說話也不用說了，不知道真假
自己不想培養鑒別能力的話還是每天讀讀產品說明書比較安全
這句話很有趣。
你的室友說，他不看歷史書，因為不確定歷史書上是真是假。
但是，如果他不看歷史書，就更加無法確定歷史書上是真是假了。
所以，你室友真正的意思是，他之所以不看歷史書，是因為他確定歷史書上的信息是無法判定真假的。
換句話說，他只看那些他確定為真的信息。
如果他一直在踐行他的此番信念，那我可以肯定他一定沒看過任何書。他能保證他的物理教材裡面的信息就都是真的嗎？沒有什麼信息是我們確定為真的。
但依據常識，你室友一定是看過書的，至少看過語文書。那麼可知，你的室友沒有真正踐行他的信念，他一定在不確定某書內容之真假的情況下看過某書，而他又聲稱不會在此情況下看這些書，由此可知，他是個不誠實的人。
當然，還有一種可能就是，他只是不喜歡看歷史書，所以隨便說了句語法上沒錯的話當作自己不看歷史書的理由。其實本質上就是他不喜歡看歷史書而已。這句話和「我從不出門，因為不知道出門會不會被隕石砸死被車撞死被人拉進小巷子打死」一個意思。看起來很有道理，細思恐極，然後就端坐在結實的屋子裡看那群無知的凡人出門找死。
說白了就是懶，既懶得看書，也懶得查資料，更懶得思考。索性就什麼都不看，對外就說這個世界是假的，一臉看破紅塵的淡然，又有逼格又安逸。
無法判斷相對論是否正確，物理不要學了。
沒法判斷進化論是否正確，生物不要學了。
沒法判斷馬太效應是否正確，哲學不要學了。
沒法判斷轉基因是否有害，飯不要吃了。
沒法判斷出門會不會被車撞死，不要上街了。
沒法判斷會不會被強姦，分屍，之後做成肉餡包包子賣掉。。。額。。。為了避免以上悲劇的發生，我看還是現在自殺比較好。
人是猴子變得，你看見了？
月亮上面，重力是地球的六分之一，你去過？
你是你爸你媽親生的，這你都記得？
秦始皇是個男人。。。嗯，歷史無法判斷是不是真實的，所以。。。秦始皇是誰？
任何理論都不是絕對正確的，要是哪天秦始皇陵被發掘，找到秦始皇的遺骨，不是沒有可能發現他是個女人，書本上的知識，不過現有條件下，推導出的最有可能的理論，從未有人告訴過你那是真理。
反正書上說的，全都不是絕對正確的。——這句話永遠可以成為無知的理由。
所以，讀不讀書，看你心情嘍。
很明顯你同學需要的不是歷史學，而是邏輯學
推薦閱讀：
※有什麼書或者視頻可以系統的了解一下舞蹈？
※如果村上春樹沒寫《挪威的森林》，他會像現在這麼知名嗎？
※文學作品中有哪些傳神的人物外貌描寫？
※哪些古詩古文是絕對不能錯過的？