冉閔和岳飛都是漢民族抵抗異族的代表人物，怎麼看待岳飛成為民族英雄而冉閔卻鮮有關注？
關於冉閔啊，我就記得有件事特別棒。
很早很早的時候，網上有篇「五胡錄」，作者火焰塔。可能是網路上比較早用通俗手法寫歷史的文章，比後來的赫連勃勃大王、當年明月啥的都早。加上十六國這段歷史了解的人不多，所以這文章就火了。
這文章用了許多誇張的、主觀的手法描寫當時各路英雄猛將。冉閔也是其中的一個。
網路上最早吹捧冉閔的那伙人呢，很多素材就是從這個五胡錄里來的，大段大段的抄，當然，只抄把冉閔的武功戰績吹得神乎其神的那些段落。
然而火焰塔本人其實並不是冉粉兒，他誇張冉閔的武力無非就是為了寫爽文，本質上他是贊同主流史觀鄙視冉閔的。於是看到無數冉粉到處轉發以他的文章為底越改越離奇的各路「冷兵器時代第一猛將」之類的東西，他坐不住了，在網上說（大意）：你們這群人真TM能吹，冉閔就是一二逼，被你們吹得天上有地上無，TM抄的還是老子當年我的底稿。要這麼說，網上現在這個「冉閔」，我是他爹！
於是，可想而知，以一篇五胡錄為最初的「冉閔」熱提供了原材料、因此敢自稱網上「冉閔」爹的火焰塔闢謠無效，迅速就被冉粉兒的口水淹沒了，乃至被定性為與無恥滿清（或胡人）學者一路貨色的「漢奸」。
我一直覺得這個傳播學案例超TM經典！看到這個問題就生氣！題主你憑什麼說岳飛是和冉閔相提並論的漢民族英雄？！
岳飛不過是一個王爺，還是死後追封的，說到底不過是為趙家服務的愚忠將軍。可冉閔是當時北方所有漢族百姓的皇帝！不要被網路上「武悼天王」這樣的稱呼蒙蔽了！這是鮮卑慕容在冉閔死後的混淆視聽，把大魏國皇帝降成了一個王爺！
當面對兇殘的羯胡鮮卑與女真等異族入侵時，只有作為中原皇帝才能團結起所有漢族百姓殺胡保漢，岳飛不過一個將軍，他何德何能一人擔負起「抵抗異族的代表人物」這一重擔？！能與冉閔大帝相提並論的，至少要是皇帝才行！
冉閔大帝雖然稱帝僅僅兩年多，但是他生前的功績深刻影響了北方漢族幾百年的命運。——同樣有一位偉大的漢族皇帝，他稱帝也只有兩年，也影響了北方漢族幾百年的命運。
冉閔大帝為了獲取領導漢民族抵抗異族入侵的大權，不惜與撫養他長大的養祖父石虎反目，最後誅盡石氏家族。——同樣有一位偉大的漢族皇帝，他甚至與親生父親反目，最後也幾乎將父親的家族一網打盡。
冉閔大帝還很受部下擁護，襄國之戰雖然戰敗，司空石璞、尚書令徐機、車騎胡睦、侍中李琳、中書監盧諶、少府王郁、尚書劉欽、劉休等朝廷上下官員及將士十餘萬人追隨他殉國，但是冉閔大帝為了漢民族的明天忍辱負重、隻身突圍。——同樣有一位偉大的漢族皇帝，有整個朝廷的官員及無數將士願意為他殉國，雖然最後也忍辱負重，留下自己寶貴的生命
冉閔大帝還對宗教界人士以禮相待，在軍國大事上虛心聽取建議，《晉書》記載：道士法饒進曰：「太白經昴，當殺胡王，一戰百克，不可失也。」閔攘袂大言曰：「吾戰決矣，敢諫者斬！」於是盡眾出戰。——同樣有一位偉大的漢族皇帝，在重要的決戰時聽取宗教人士的建議。
冉閔大帝一生戰無不勝，但是崛起於東北的兇狠鮮卑強盜使用奸計鐵鎖連馬，最終將冉閔大帝擊敗——同樣有一位偉大的漢族皇帝，也是被崛起於東北的兇狠異族，用了鐵鎖連馬的詭計才被擊敗。
……
這個人就是……
恭文順德仁孝皇帝……
宋欽宗，趙桓！
——翻遍中華五千年歷史，除了欽宗皇帝，我竟是找不出第二個能與冉閔大帝相提並論的漢民族英雄了！
岳飛名氣再大，千千萬萬的興漢同袍心目中仍然公認：冉閔大帝才是領導漢族抵抗異族的代表人物！是名族的大英雄大救星！可是與冉閔大帝功業相當的欽宗皇帝，卻長期被抹黑被忽視，這不能不說是我們民族的悲哀。從今天起，請對每一個興漢同袍問一句——
——你聽說過欽宗皇帝嗎？
我特么最煩的一類皇漢，就是冉閔吹。
冉閔根本不配和岳飛相提並論，關毛的答案說的很對，這貨也就是個胡人國家裡的縮小版董卓。
你想找漢族的民族英雄，往上的兩漢時代，李廣、衛青、霍去病、班超、張騫，哪個不是如雷貫耳？實在不行漢武大帝劉徹拎出來，東征朝鮮，北擊匈奴，南平南越，西破大宛，奠定了現在漢地十八省的基石，你冉閔給人家提鞋怕是都不夠格。
和冉閔同時代的，劉坤祖逖一對好基友可以完爆冉閔，實在不行謝玄劉裕也可以拿出來吹吹，人家劉寄奴可是收淮北、河南、關中，光復洛陽長安，滅後秦，平南燕，破北魏，後人稱之為南朝第一帝，怎麼也比你冉閔高几個級數吧？
再往後，隋唐兩宋名將一大票，盛世大唐自不必說，征突厥平安史之亂的將領隨便拎一個出來，什麼李靖張巡郭子儀，分分鐘完爆冉閔，實在不行咱還可以把唐太宗拎出來。即使是偏安小朝廷南宋，中興四將+宋末三傑，哪個比冉閔差？像岳武穆這樣的人物，從人品到能力都爆你冉閔十條街好不好？
再往後就是號稱得國最正的大萌，姑且不是驅逐韃虜的朱元璋和親征漠北的朱棣，就大萌開國六公爵，除去一直搞根據地建設的李善長，剩下五個或收複數省之地，或殲滅韃子數十萬記，或為大萌鎮守邊陲，你冉閔有這戰功嗎？混到中後期，堅守北京的于謙（不是說相聲那個逗比），橫掃倭寇的戚繼光，平定豐臣猴子的李如松，各個都比冉閔值得敬佩，就連毀譽參半的圓嘟嘟和李成梁，論起殺外虜的姿勢水平也比冉閔高。
我大漢有的是民族英雄，追亡逐北勒石燕然的有，困守孤城以身殉道的有，以身犯險單騎退敵的有，居中指揮開疆拓土的有，白手起家驅逐韃虜的有，力挽狂瀾中流砥柱的有，主動出擊揚威域外的有，可某些人偏偏要去崇拜一個只敢對胡人平民下手，折騰了幾年最後p也沒折騰出來還枉送了無數漢人百姓姓名的三姓家奴，可笑。因為岳飛真的是民族英雄，是抗金的名將。冉閔只是個胡人僭主國家的縮小版董卓，政權影響力僅在河北一隅，其作為無關大局。況且丫不但沒拯救人民，還倒行逆施弄得河北人民簞食壺漿犒勞鮮卑慕容氏的軍隊入主中原，想想看，本民族的人民都被逼到了迎接蠻族來推翻他的份兒上，還談個毛的民族英雄。
冉閔唯一的牛逼處，就是在胡人石趙政權下瘋狗一樣奮勇作戰，差點逼死東晉名將毛寶，為羯人石趙政權統一黃河流域做出了不可磨滅的貢獻。
至於什麼殺胡令，殺鄴城二十萬胡人之類的，古代有權、任性的軍閥殺大批的平民百姓有那麼難嗎？殺幾十萬外族百姓要是民族英雄，這根南京大屠殺的鬼子思維有啥區別。
看到標題我都震驚了，這是岳飛在知乎被黑的最慘的一次。趙狗秦檜張俊想盡方法挖岳飛謀反證據而不能，冉閔可是當東晉尚在就自稱為帝的逆賊，隨後又殺害乞活軍頭子李農以及一眾漢官。人家前秦和前燕在當時都沒好意思稱帝。
如果把冉閔當做將領對待，他這謀反大名可掛的實實在在，這行為放到唐宋明任何一時代都不可能被當做英雄，除非冉閔粉不僅把他塑造成民族英雄，還要塑造成是要推翻腐朽大晉的起義英雄。這樣一來，岳飛則是幫助大宋討伐楊幺的爪牙，都不好意思與冉閔起名了。
如果把冉閔當做君主看待，尼瑪他還殘害忠良，不是昏暴之主嗎？說到君主，兩晉何人可比劉裕？論義理論功績都碾壓冉閔。敢問岳飛為將，冤殺過何人？竟與冉閔此類相比？我不管，反正冉閔粉在暴君和逆賊之間給我選一個。
最重要一點，岳飛身經百戰，但就沒有任何一戰是靠屠殺來確立英雄地位。把殺敵和屠殺混為一談，並以此作為英雄的依據，古今中外第一英雄怕是鐵木真莫屬。
岳飛被黑的最慘的一次
網文為了吹冉閔真是毫無節操，最搞笑的是吃人肉是冉閔手下乾的，結果甩鍋給後趙，說是羯人乾的。還說冉閔解救漢人婦女，不知道哪些被冉閔軍吃光的宮女會怎麼想
鄴中飢，人相食，季龍時宮人被食略盡。冉智尚幼，蔣干遣侍中繆嵩、詹事劉猗奉表歸順，且乞師於晉。——《晉書載記七》
冉閔使得北方大亂，諸夏紛亂，明明使得漢人死的更多好吧，不知道網文為何有臉說冉閔拯救漢族？
青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數百餘萬，各還本土，道路交錯，互相殺掠，且飢疫死亡，其能達者十有二三。諸夏紛亂，無復農者。——《晉書載記七》
冉閔時期漢人南遷是永嘉之亂後又一個高潮，四洲百姓和胡人數百萬死在道路上的十之七八，注意是漢人和胡人一塊死了這麼多。在網文就成了消滅數百萬胡人。
冉閔兩年就敗光三十多萬軍隊，這敗家速度也是沒準，有人拿寧平城之敗說王衍是漢族罪人，這麼看冉閔也是，冉閔要是真能成功的話還好說，只不過他沒有，於是歷史定位和吳三桂一樣。
戎卒三十餘萬，旌旗鐘鼓綿亘百餘里，雖石氏之盛無以過之。閔至自蒼亭，行飲至之禮，清定九流，准才授任，儒學後門多蒙顯進，於時翕然，方之為魏晉之初。——《晉書載記七》
冉閔手下也是有胡人軍的，不知道冉閔粉作何感想
閔率步騎十萬攻石祗於襄國，署其子太原王胤為大單于、驃騎大將軍，以降胡一千配為麾下。光祿大夫韋謏啟諫甚切，閔覽之大怒，誅謏及其子孫。——《晉書載記七》
劉寧及弟崇帥胡騎三千奔於晉陽——《晉書載記七》
其他小黑點就更多了，給石虎當孫子時的事迹就不貼了，
網文說了句冉閔拯救漢族，結果不明真相的網民就信了。。。。好吧，劉裕謝玄都不好意思這麼說自己，有何況是三姓家奴？
網文為了吹冉閔，先是無限誇大那段歷史的慘狀，什麼漢人被吃的只剩兩百萬，兩腳羊神馬的。然而兩腳羊是宋朝詞語，北方漢人從來沒到滅族境地，每個胡人政權都必須團結漢人世家，最殘暴的羯趙都有不少漢官
慕容暐出奔高陽，堅將郭慶執而送之。堅入鄴宮，閱其名籍，幾郡百五十七，縣一千五百七十九，戶二百四十五萬八千九百六十九，口九百九十八萬七千九百三十五。-----------《晉書載記十三》
前燕百姓為九百多萬，前燕胡漢分治，胡人不算戶口的，這還是沒算入前秦，東晉地區的漢人人口，漢人人口大概在2000萬以下1500萬以上。加上隱戶三千萬都有可能。
婦人少艾者，名為『不羨羊』，小兒呼為『和骨爛』，又通目為『兩腳羊』。.」 ——《雞肋編》
這本書作者是宋朝人，寫的是北宋末的事
干過吃人肉的事的有張方王璋符登石邃，還有冉閔手下，和這些人一個檔次，不知道為何還是拯救漢族的英雄，被吃掉的宮女表示冉魏政權和羯趙有何區別？
一個胡化漢人，非要上升到民族英雄的高度，也是可笑我僅代表個人給知乎的岳飛黑們跪下了，你們就算給秦檜趙構平反都行，別拿冉天王來侮辱岳飛行嗎？
按本朝史觀，岳飛和冉閔都不是民族英雄。所以你的問題本身就錯了。
是誰告訴你岳飛是民族英雄的？反動腐朽的民國才說岳飛是民族英雄，國民黨反動派才這麼宣傳啊！解放後，一些人受之前的反動宣傳影響，還殘留有這樣的錯誤觀念。直到改革開放，撥亂反正，偉大光榮正確的中央終於將這種錯誤思想打倒在地，踏上一萬隻腳了。相應的，歷史教科書也做了修正。
岳飛是阻礙中國統一的絆腳石，也是阻礙民族融合的絆腳石，不加個民族罪人的稱號批判一番已經是他的造化了，還想當民族英雄？窗都沒有。你看蔣介石，就是阻礙倭奴族統一中國的罪人，也是抗拒倭奴族與我國其他民族進行融合的罪人。蔣介石不僅抗拒倭奴族推行的國家統一和民族融合，還怙惡不悛。在人心盡失、天命已改之際，他率殘部逃竄海島，割據稱雄，挾洋自重，抗拒統一。如此一錯再錯，當然是不可饒恕的。
國家統一大於天。民族融合大於天。任何抗拒統一、阻礙民族融合的組織和個人都是國家和民族的罪人。岳飛、文天祥、史可法、鄭成功、鄧世昌、蔣介石、敏感詞，都是國家和民族的罪人！
說了這麼多，再舉幾個正面例子供大家學習。民族英雄有：中行說、張弘范、吳三桂、施琅、殷汝耕、汪精衛，等等等等。他們的光輝事迹將激勵後人為民族融合、國家統一作出貢獻。冉閔——無須是聖人的漢族民族英雄
有種思想誤區：把「民族英雄」等同於聖人，好象只有岳武穆這樣聖人層次的才有資格稱為民族英雄。其實判定「民族英雄」的主要標準是實際作為、具體功績，而非強求其為道德完人。只要主觀動機有民族立場，為中國和漢族自立生存發展、樹立民族精神做出傑出貢獻，別說不算道德完人，即使有污點，只要掩蓋不了其主要貢獻，就還是民族英雄。
甚至有黑歷史的民族英雄，也仍然是民族英雄。借扣道德帽子以剝奪民族英雄稱號，並非真重道德，而是恐懼於民族英雄引領漢族民族精神的復興和高漲。以下達殺胡令，率漢滅胡的武悼天王冉閔為例，他是最飽受異類和軟體動物攻擊的中國民族英雄。
否定他的真正原因是他對異族的報復最血腥殘酷，代表了潛藏在漢族民族精神中，在反抗和報復異族奴役時最兇狠暴烈的一面，至今讓其心必異者心有餘悸，軟體動物惱羞成怒，欲使漢族徹底奴化家畜化，以任其宰割的既得利益者憂心忡忡。
黑冉閔的種種借口，充斥著三觀扭曲、理解能力低下、邏輯錯亂的現象。這也是必須要對此駁斥，為冉閔正名的原因，否則流毒深遠。
冉閔有私心，不是純而又純的民族大義，不配當民族英雄？
對這種思想教育課的好學生，共產主義的合格接班人，滿是複雜人性的現實在配不上你們的存在。民族英雄論跡不論心，論心世上無完人，而民族英雄本就不需要是完人，只有完人才算漢族民族英雄，其實就是不想漢族有民族英雄。冉閔只要站在漢族立場，順應了漢族民意，大量消滅了入侵中國的異族，對亂華五胡之一造成滅絕性打擊，其功績就無可否認，民族英雄的身份就無可置疑。
冉閔最後失敗了，不配當民族英雄？
事實上無論中外，民族英雄多數在現實中失敗了，這恰恰彰顯出他們選擇之可貴，奮鬥之艱難和犧牲之重大。但話說回來，所謂「失敗」，只是這些英烈當時個人的暫時的失敗，最終中國和漢族沒有失敗，他們的精神沒有失敗，民族英雄的稱號就是證明。冉黑提出這種論點，恰恰反證了他們自己的勢利心態：以他們的價值觀，那些善終的漢奸才是成功的榜樣。
冉閔曾為胡羯效力過，沒資格當民族英雄？
冉黑認定冉閔因為父親少年被俘虜，被羯胡收為養子，冉閔有這層關係，就必須當胡羯的孝子賢孫，不能再有民族意識。曾為胡羯效力，就必須當異族走狗賣命到底，永無資格站在漢人立場反胡，否則就是對胡羯不忠不義。先不提這種」老子反動兒混蛋「的劃黑五類手法怎麼那麼眼熟，前面不要私心的民族大義這麼快就忘光了？這種一朝當漢奸，必須終生當漢奸；一代當漢奸，世代都要當漢奸的理論，無恥程度夠上吉尼斯了，只有最無恥卑劣的漢奸和異類才有臉公然宣傳這一套理論。
浪子回頭金不換，只要不是十惡不赦之徒，都有悔過自新、改邪歸正的機會。中國歷史上如抗金的楊再興、抗元的張世傑，辛亥革命參加反清的新軍，抗日的張自忠，都曾有為異族效力和勾結的黑歷史，但不妨礙他們幡然醒悟，棄暗投明，最終為中國和漢族英勇戰鬥直至犧牲生命，也無礙於被稱為民族英雄。冉閔之父在十二歲成了胡羯養子時，冉閔尚未出生，這種身份完全不是他自己能選擇的。相比其它更有主動權，自主選擇為異族效力者，他在道德上更無可指責之處。
冉閔殺的胡漢一樣多，不算民族英雄？
這一驚人之論來源這段史料：
「 閔躬率趙人（漢人）誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十餘萬，屍諸城外，悉為野犬豺狼所食。屯據四方者，所在承閔書誅之，於時高鼻多須至有濫死者半。 」—— 《晉書載記七》
把「於時高鼻多須至有濫死者半」說成殺掉的胡羯和被誤殺的漢人各佔一半。聽到這種解讀，我不由陷入思考：究竟因文盲而黑冉，還是因黑冉成了文盲？這是一個問題。
首先，冉閔親率漢人在都城屠胡羯二十餘萬時，沒提有誤殺現象。濫殺是發生在各地漢人響應冉閔屠胡號召時，向胡羯復仇過於積極以致失控，造成了對外貌似胡者的濫殺，這責任很難算到冉閔頭上，畢竟冉閔是下令屠胡，並未要殺高鼻多須的漢人。
其次，漢人因高鼻多須被誤殺的會很多嗎？被當成胡羯而誤殺，顯然所謂的「高鼻多須」超出漢人正常相貌範圍之外。如同當今中國部分囗囗教馬瓦里也愛說自己如何相貌異於漢人，以自己屬「高貴」外來種族而為榮，可見歷史並不遠離我們。顯然此類異常相貌者，在漢人中只會是極少數，這種特例被濫殺者半固然是悲劇，但人數也絕不會太多。史書記了這筆，是表現各地漢人響應屠胡時積極熱烈到達頂點的狀況，反映出冉閔的殺胡令是何等得民心，何等受被異族奴役已久的漢人歡迎。
冉閔屠胡太殘忍，民族仇殺太可怕，不能立為民族英雄？
持這種觀點，與為日本挨原子彈叫屈，拿花園口和1942河南饑荒罵抗戰的國民政府，給鬼子收買漢奸表功，把寬恕侵略者掛在嘴上的是同類人。忽略加害方的罪行，把責任推到受害方反抗或報復過度，對加害受害方不加分別各打五十大板，甚至單方面指責受害方，這都是當代白左的固定套路。這種貌似聖母，實為幫凶的本質早被看穿，並激起公憤了。入侵中國的異族中，羯胡是最兇殘野蠻的種族之一，其罪惡髮指程度絕不亞於蒙元、滿清和日本。漢族是受侵略的一方，冉閔對胡羯報復雖酷烈，尚不足與胡羯對漢族犯下的罪行相當。懲罰無力，則正義無謂，對等報復是道德的基礎、法律的本源，社會合理秩序的保證，這是中國傳統儒學格外推崇復仇的原因，是中華文明的深邃偉大之處。
那種認為中國人對外來侵略激烈反抗和報復，導致敵我雙方死亡慘重就是錯；而應該中國人放棄抵抗和報復，任由異族單方面殺漢族殺到夠為止才是對的貨，既沒人性，也沒獸性，貨真價實的禽獸不如。
冉閔是三姓家奴，反覆小人，不應是民族英雄？
這是公然無視史實耍賴打滾了，前面說過，冉閔前期為胡羯效力過，但這是因無法自主決定的身世原因。而自冉閔歸漢屠胡後，直至身亡再無反覆。甚至門閥當道的東晉，在冉閔請求合作時，不僅不北上支援滅胡，反倒在冉閔背後捅刀，招降納叛佔領冉閔地盤時，冉閔也未與東晉大動干戈，而是繼續與胡羯奮戰。用曾身為明朝高官，後來主動選擇投清當漢奸，為異族賣力殘害同胞時窮凶極惡，不遺餘力，再因滿清兔死狗烹而反覆的吳三桂李成棟之流人渣來比附，完全是牛頭不對馬嘴，攪混水技能太陋，只能展示自己的無知無腦。與冉閔身世情形相似的，是《說岳全傳》中的陸文龍，因被金賊收養， 也曾為其效力，但當認清自己民族立場後，則棄暗投明成為抗金先鋒。有誰會指責陸文龍嗎？陸文龍甚至很可能是以參照冉閔塑造的文學形象（陸文龍使雙槍所向無敵，與冉閔與鮮卑最後一戰中「 左杖雙刃矛,右執鉤戟 ，順風擊之，斬鮮卑三百餘級。 」的英武形象非常相似）。
至於將冉閔後來也招攬過胡兵，立自己一個兒子為」大單于「，因大臣諫詞激烈而發怒殺諫臣，當成否定冉閔是民族英雄的理由，更是不知所謂。純粹又純粹，筆直又筆直的教條主義居然用到冉閔身上也是醉人。冉閔讓一個太子都不是的兒子當大單于統領胡人擊胡就成了「媚胡」？那李世民自己稱」天可汗「，是不是更要批判一番？以夷制夷的權謀歷朝皆有，只有冉閔做不得？屠胡不對，沒把胡屠光也不對，冉閔也是很為難吶。殺諫臣固然有錯，顯示了冉閔性情暴烈不冷靜的一面，但以最善納諫著稱的李世民尚有殺諫臣的事例，又沒人說冉閔是完人，何能以此全面否定冉閔的功績和民族英雄身份。
冉黑以各種」道德「借口苛責冉閔，誓要將其打倒批臭不可的同時，敢把自己的標準放之四海嗎？尤其對與中國有血海深仇的，異族」民族英雄「的評判是否不搞雙標逆民呢？對他們最「深惡痛絕」的三姓家奴、反覆小人、認賊作父、殘殺同類還要冒認民族英雄的對象，下面倒是有兩個很吻合的。
鐵木真，禍害了大半個世界，自稱最大快樂就是殺人的屠夫。他未成年時就謀殺了異母弟，成年後認蒙古部異姓旁支扎答蘭氏（此氏族是蒙古人祖先搶來的孕婦所生之子的後人形成的氏族，所以與其它蒙古人不是同宗）首領扎木合為義兄弟依附之，再認異族的克烈部王汗為義父，借二人勢力征服了蒙古本部。後又與王汗合作打敗了義兄扎木合，再後來與義父王汗開戰，迫使其流亡喪命，又在消滅乃蠻部落時殺死了被俘的義兄扎木合。更臣服與蒙古部有世代血仇的女真人，合作打敗塔塔兒人，並下令殺絕塔塔兒比車輪高的男性。一度要殺掉同母弟合撒人，令其母憂鬱而亡。殺死了自己繼父和恩人蒙力克的兒子，同樣為其掌權立下大功的闊闊出。
如果說冉閔有身不由己之處，鐵木真的認義兄義父和向女真人稱臣則全是自主所為，相比之下，鐵木真才是貨真價實裡通外國（部族）的三姓家奴，反覆無常之輩，一系列頻繁對前主和親屬的背叛殺害更是遠超道德下限。
奴兒哈赤，忘恩負義且窮凶極惡的叛逆。十五歲時被其父趕出家門，投靠李成梁當奴僕為生。後來祖、父在給明朝鎮壓建州叛亂時當嚮導和內應，死於兵火之中，如果以異族立場論，奴兒哈赤就是出身滿奸世家。奴兒哈赤時年二十五，被李成梁扶植，得以繼承家業，獲得明朝厚賞，從此以李成梁代理人的身份乘機壯大。
澄清一點，奴兒哈赤祖、父之死按明朝早期記錄，都是在為明軍充當攻打建州叛亂的嚮導時死於兵火，所以奴兒哈赤才受到撫恤賞賜。而按滿清所編的偽史，奴之祖、父因去探親而被明誤殺，奴兒哈赤向明問罪而給予賠償完全是一派胡言。奴兒哈赤當時不過李成梁軍中一奴僕，毫無勢力，向主子問責，這是嫌命長？何況李成梁何至於扶植一個與自己有殺父祖之仇的異族人？奴兒哈赤三十五年李成梁死後，才在借」七大恨「叛亂的時候扯出明朝殺其祖、父的當借口。可如果殺祖、父為實，奴兒哈赤聽命於殺其祖、父的直接責任人李成梁幾十年，直至其死也不敢提報仇二字，還與李成梁之子李如柏結親，將侄女給其為妾。這種程度的認賊作父，腆面事仇實在讓人嘆為觀止。
奴兒哈赤征服通古斯人過程中，僅攻滅海西女真烏拉一部所殺男丁就有近兩萬人，整個征服戰爭中所殺僅女真男丁就不下四五萬人。這是什麼概念？後來滿清兩代千方百計招攬各通古斯種族歸附，最終組成的新老滿洲八旗男丁也不過十萬左右，後來入關後因中國的抵抗，更一度降至四萬多男丁。 奴兒哈赤更有殺弟、殺子、殺妻的惡行，下限比鐵木真猶有過之而無不及。
鐵木真、奴兒哈赤這些三姓家奴，反覆無常，認賊作父，勾結外敵，殘殺同類的貨色用批冉閔的標準應該如何評判？他們尚且沒被當成民族敗類打倒痛批，甚至反倒奉為民族英雄，不僅在本民族，而且在全中國範圍，向深受其害的漢族和眾多其它民族宣揚。那人品功績遠在他們之上，罪惡遠在他們之下的冉閔，除了是漢族，還有什麼理由不是民族英雄？不該被宣傳歌頌？
這個問題還真是坐實了我一個長久以來的觀點
「辱漢先鋒非皇漢莫屬」
咱拋開中華歷史到底是5000年還是3000年的爭議先不談
也不討論民族這個近代概念能夠套用到古代族群當中去這個事兒
就直接拿一直以來慣用的說法吧
中華上下五千年
中原大地豪傑輩出
英雄人物數不勝數
結果呢
皇漢獨獨拎出來一個三姓家奴大肆宣傳
非要將其打造成「大漢民族的榮耀」
我說
別讓我這個胡人笑掉大牙好么
岳飛那是何等豪傑
居然和那麼個人渣並列在一起
金兀朮要是泉下有知
得笑醒過來再笑死一回吧
我只知道黑岳飛的和吹冉閔的人可以算作歷史水平低下的代表人物。
因為岳飛真是抵抗金國入侵的關鍵人物
而且也是公認的名將。
冉閔？完完全全是蝗漢吹出來的。
而且只在蝗漢小圈子裡被認同，拿到外頭說都丟人。
當過羯族人的乾兒子不說，咱就說中國那麼大，漢人那麼多，他一個小小的冉魏政權一共控制過多大塊地方，就敢說是漢人的救星了？
很多皇漢無腦的吹捧冉閔，這是一種愚昧的行為，奉勸他們還是多讀書。
題主可以把岳飛和冉閔都稱為民族英雄，這麼做問題不大，因為他們的行為的確都代表著漢族民眾對異族征服的反抗，（可以參見范文瀾在《中國通史》里對冉閔的評價）
但是他們兩個人的動機存在差別
岳飛抗金是為公，冉閔屠胡為私。
岳飛如果不抗金，交出兵權，乖乖聽話不亂說話，兒子聰慧老婆賢惠，同事關係好，領導又信任，至少當個富家翁善終沒問題的。
但岳飛選擇了民族大義，抗金復土，這也是人們崇拜岳飛的精神價值。
但冉閔，他反水羯胡、改回原來的姓氏、大戰慕容鮮卑，甚至屠胡，只是為了生存下去而已。
所以皇漢的愚蠢在於他們把一個項羽式的人物拔高到了並不存在的高度。
如果想客觀評價一個歷史人物，那麼必須得從該人物的時代背景、性格、處境等角度來評價。
冉閔只是五胡亂華時期的一個普通的漢族將領或者稱之為軍閥不為過，他的所作所為只是為了活下去，稍微走錯一步，他就沒命了。
冉閔出身為乞活軍，父親被俘，他被石虎收為養子，因為如果不認慫可能已經死了，也不用我們大家在這裡罵他了。（晉書里存在一個bug，記載的是冉閔的父親冉良被石虎收為養子，但石虎僅比冉良大5歲……所以我認為被收養為義子的應該是冉閔）
石遵即位，冉閔收到猜忌，被奪兵權，這時候如果他不殺掉石遵，死的就是他和他的家族。
羯胡石姓諸人起兵作亂，還是你死我活的結局。
掃平石姓的反叛後，冉閔已經不可能受鄴城內的羯人信任，然後就有了被無腦皇漢吹捧的屠胡行。
我的觀點是，他的屠胡無關乎民族大義，只是為了讓自己當時弱小的割據政權能夠續存，利用漢族對五胡的仇恨心理，即團結了群眾，又達到了積累軍資的目的。
漢族復仇的呼喊，羯人的離心變道，劫掠來的軍資財富，嗯，然後軍閥冉閔就動手了。
（根據《晉書》記載，冉閔的軍隊直到敗於慕容恪時仍然缺糧，而且當時冉魏的統治區域僅僅是一座鄴城和周邊很小的區域）
如果站在冉閔的視角，會發現很多東西都能說通，一座孤城鄴城，南北東西都是敵人，甚至自己人也不全可信。所以他東征西討，殺胡人也殺自己人，有時還殺自己的屬下官僚，
因為稍有一步不慎，他就沒命了，他萬一身死，自己的政權和家族基本也都完了。
冉閔只是一個在亂世為了活下去而不斷掙扎的軍閥，說好聽點就是個亂世梟雄。
如果他不收拾胡人，胡人也會弄死他，他沒別的選擇，談不上多高尚，也不是多麼的卑鄙。
更沒有皇漢所說的什麼亂七八糟的民族大義，也不是無腦黑他的人們所認為的他毫無可取，生存是人類的第一需求，如果他不這麼選擇，歷史上的冉閔可能早就死在了十二歲。
當然，他的所作所為僅僅是推遲了自己的敗亡時間而已，即使他不死在慕容鮮卑手裡，後來肯定還是會完蛋。
如同范文瀾說的「逞勇殘殺，立國三年，死人無數，失敗是必然的。「
而且他還只是一個項羽，李存孝一般的人物，戰略及格，戰術逆天，但政治智慧幾乎為0。手段極差，無明主之才，僅僅偶爾會收攏人心；他應該學的人是劉秀，同樣是河北為開局根據地，劉秀可以翻盤，但冉閔卻把自己活成了遠東漢尼拔，還是個低配版。
這也是為什麼人們更多紀念岳飛的原因。
冉閔只是一個想活下去並保存自己勢力的亂世梟雄。
在他所處的亂世里，沒有別的選擇，非死即生。
談不上多崇高，也沒有黑他的人所寫的那麼無能。
而冉閔前幾年流行於網路，得歸功於皇漢的無腦追捧、愚蠢的《五胡錄》，以及造假的屠胡檄文。
然後皇漢的無腦又造就了一批看熱鬧的冉閔黑。
讓冉閔不被利用的長眠於地下不好嗎？
一、冉閔底子不夠乾淨，雖說其父冉良十二歲已經為石虎收養不能怪在他頭上，但和石氏糾纏不清怎麼都不好看。不過抓著這個可勁黑就可笑了
二、定位不夠鮮明。岳飛為宋朝臣民奮起反抗外來侵略，冉閔為石氏義孫非起於民間、舉事又不奉晉朝旗號，地位略尷尬。
三、能力差距。岳飛逆風反推力摧強寇，冉閔只是修理後趙餘孽比較順手，先後敗於姚襄（四方會戰）、慕容恪，堅持不過兩年
四、十六國南北朝的關注度遠不如宋朝，更兼宋朝市民文化的興起明代小說的發展，大大促進了英雄故事的傳播
五、品格高低。岳飛愛兵如子紀律嚴明其直如矢，冉閔行事多見其私心，又事成則殺李農，這可是太祖高皇帝們的特權，人家那才是為國為民的忘恩負義
六、剛愎自用，不聽勸諫。似乎所有兵敗身死者都有這一條，標配了。其實也算是能力問題
七、殺戮太眾。這個在中國一向被批評，現代人更深惡痛絕（元清例外…），史書又說濫死者半…這就更黑了！
但要明白的事這是一場報復性的屠殺。當然在很多人的敘事中這是比侵略性的屠殺更應批判的，畢竟不能在阻礙民族融合嘛
八、成敗異勢。岳飛為人臣而冤死士民憐之，猶有平反之日。冉閔自立與人爭強而敗，這種人物在中國歷史上都沒有翻身之日，在大V眼裡更是黑得緊，人家正統著呢
九、漢民族主義式微，逢漢必反者大有人在，冉閔的黑點更給了某些人跳梁的理由
這個問題下面很多把局勢混亂導致的災難簡單的歸結為冉閔個人的多錯，實在是很好的詮釋了「君子惡居下流，眾惡歸之」的道理，都是些賢君子啊
答案很簡單，岳飛是抗金名將，冉閔算什麼？三姓家奴？你確定要讓這種人和岳飛戚繼光這樣的並列？
ps.民族英雄這個說法是從清末開始才有的，因為西方侵略，民族的概念才被提出來，而在古代，不提民族，更多的是國家概念。
2017.2.5更新。
關於冉閔這個人，不能否認他屠殺胡人，但是他值不值得「民族英雄」這樣的稱呼？
如何評價一個人有時候，需要從他的生平出發。
我們都知道岳飛，南宋抵抗女真人侵略的代表，一生中鞠躬盡瘁，一心收復失地，治軍嚴謹，為人正派，甚至秦檜連扳倒他的借口都找不到合適的，最後給了個「莫須有」，強行害死岳飛。
反觀冉閔，前半生一心一意為了石家效勞，作為石虎的養孫，為羯族後趙政權盡心儘力，立下無數功勞，甚至石虎之子石遵對其許下立為太子的承諾。
後來石遵出爾反爾，沒有兌現承諾，冉閔也被石家所排擠，最終反出後趙，屠盡石家滿門。
可以看出，屠殺胡人只是冉閔的借口，並非為了所謂的家國大義，而是為一己私慾，不殺石家和羯族，他無法建立一個可靠地政權，只為個人利益而做出的決定。
岳飛等人，從未以屠殺作為抵抗方式，這可能就是名將的風骨。
另外關於殺胡令這個東西，可以看我另一個回答
冉閔為什麼要殺李農，韋謏？ - 李澳的回答 - 知乎想明白這個問題其實很簡單，只要：
多看書，多上課，少上網。
————————————
這個答案看起來像抖機靈而且還不友好，但其實我是很真誠的……
說實話這這些問題解釋起來挺沒意思的，也沒必要每次都寫一堆考據來科普，東西都在那，一般都是你想要什麼就會找到什麼。
石閔是石季龍養孫，石遵的話「努力！事成，以爾為儲貳。」，是胡化漢人，從鄭氏曰：「李城回師，無棘奴豈有今日！小驕縱之，不可便殺也。」這句話與石季龍傳中石勒母親王氏對石季龍評價。王曰：「快牛為犢子時，多能破車，汝當小忍之。」就能看出來，實際上石氏是將石閔當做一家人來看的，胡人腹心。
實際上他起兵也是因為石遵不遵守約定立他當嗣子罷了，殺胡也是因為胡人不為己用。
如果冉閔殺漢人就要被黑的話，那麼石虎、石勒、鐵木真、野豬皮，哪個沒殺過韃子？
韃子和左派們怎麼從來都不去黑石虎、鐵木真、野豬皮這種迫害少數民族同胞的人渣劊子手？
黑冉閔的叫有文化有思想，那我現在要是專門開一帖子黑石虎、鐵木真、野豬皮豬狗不如認賊作父喪盡天良殺害自己民族同胞，你們是來給我點贊還是罵我破壞民族團結？
滿蒙歌頌英雄的時候你們回去揭露鐵木真和野豬皮？
首先，冉閔的時代過於遙遠了，祖逖的形象十分偉光正，但是依舊沒人關注，由此可見一斑；第二，沒有類似於三國演義說岳全傳這種通俗小說；第三，冉閔的殺胡令在當今的政治語境下是非常敏感的。
如果曾經投清的漢奸吳三桂在康熙年間反清時頒布《殺X令》，被捕後說一句「爾曹夷狄人面獸心」，他就是皇漢心目中的第二個冉閔。
推薦閱讀：
※關於狄青的傳記，軼事里有提到他在黥面那天也是當年發榜之日，韓琦正好是進士之一，是出自哪部歷史著作？
※歷史上「挾天子以令諸侯」的人都有誰？
※中國西南部的古文明為什麼總不是特別受重視？蚩尤文明有什麼記載？
※如何評價吳清源在抗戰期間公開發文吹捧日本皇國體制？與郭沫若相比如何？
※为什么切·格瓦拉如此流行？