詞牌名與詞之間的關係，比如字數，斷句等等有什麼特定的演算法么？還是說詞牌名就是規定好字數斷句的？

就好比隨意提出一個詞牌名，叫上中下，那麼首《上中下》的斷句和字數是由第一個使用這個詞牌名的人規定的呢，還是說通過《上中下》這個詞牌就能知道詞的斷句和字數？

1.詞牌名不是詞牌本身，正如你的名字不是你本身。因之，「隨意提出一個詞牌名」，並不意味著相應的詞牌已經確實地出現了；正如本基佬早就為兒子們取（mai）好了名（zha）字（dan）：覃佐佑、覃佐助、覃佐弼……，卻一個都不打算生。當然，你看見這些名字，連他們是男是女都不一定知道，何況身高體重；我也無法僅憑詞牌名本身——而不依賴我對使用該詞牌名的詞作的閱讀經驗——就看出它的句讀。

2.詞牌名的命名，偶爾與其詞體有關，如「~令」「~引」「~近」「~慢」，如【百字令】【三字令】【一七令】。但尚未發現，有人在取詞牌名時，採用了與字數、斷句、平仄等關係非常緊密、近乎一一對應的加密演算法。

3.同一詞牌可以有多個形式，這裡多一韻、那裡攤個破，若在可以接受的範圍內，仍然會被認為是同一詞牌。所以，即便對該詞牌名的詞作有充分的閱讀經驗，我面對下一首，也不能完全準確地預測其字數和斷句。
第一首詞所界定的格律，並不總是精確到每一個字的平仄。當某句顯然只要用同一律句即可時，某些位置——如「玉階空佇立」的首字——的可平可仄是天然的，無需「之後填寫」帶來的「出入」來支撐。

4.首創者——尤其是周邦彥以前的——對詞牌的控制力並不太強。
①非特詞牌名可能要以他人所取最為流行，連格式都有極大的可能被改動、甚至以稍有差異的形式為主流。如馮延巳首創【鵲踏枝】，後人都照著填，但名兒卻以【蝶戀花】最為常見。【風入松】第二句本是四言，現在以五言為主流。
最誇張的是，首創者的第二首就可能與首創作品相參差，如蘇軾【念奴嬌】的「大江東去」、「憑空眺遠」，都被繫於元豐五年，相隔不過半年，卻是兩體，更以稍後的「憑空眺遠」的體式為後輩所宗。後人為了向東坡致敬，有把詞牌題作【大江東去】、【酹江月】的，其中的大多數，用的卻是「憑空眺遠」而非「大江東去」體。

②詞牌並不總是以首創者的作品為正體。例如【西江月】，「始於南唐歐陽炯」，卻「必以柳詞為正體」。
《欽定詞譜》在【臨江仙】條下「以創始之詞、正體者列前」，顯然不將創始之詞與正體等同；到【虞美人】則「以李詞、毛詞為正體」，視「顧詞二體」為「變格也」，而顧夐早在李煜出生前二十年就已經出仕了，後主寫「依舊竹聲新月」、「故國不堪回首」更在《花間集》變成之後三十年，此可為後來者為正體之一例；又說【更漏子】「以溫、韋二詞為正體，唐人多宗溫詞，宋人多宗韋詞」，大抵憑後人以筆投下的選票，和體間的傳承關係，為判斷正體的依據，這顯較「以首創者的格律為正體」更利於填者辨析和選擇詞體。

③詞牌的形成，似乎也未必就取決於「首創者」，倒可能取決於其後的作家作品對「首個作品」的接受。一個例子是【陽關曲】，王維大概怎麼也想不到自己竟然首創了一個詞牌，這個詞牌的產生或應歸結於蘇軾對《渭城曲》的模仿。

總之，詞牌格律，應是由廣泛的參與者、作家群體所共同塑造的；即便它們是由少數幾位強有力的作家來主導的，這些強有力的作家，也更可能是受到廣泛認可的作品的作者，而非首位創作者。