史上最被高估的書法家有哪些？

12-07

愛新覺羅·弘曆

有人說王羲之被高估了，我想這些人還有沒有分析判斷能力！他牛在歷史地位！後人哪個不學二王書法？可以說有不少人學了之後超越了他，比他寫得更漂亮，但你們無法撼動他的地位！就象現在隨便哪個理工科學生的物理知識，都比阿基米德、伽利略、牛頓強，但哪個超越他們了？

龐中華

我覺得吧，康有為一定算一個。
康有為是碑學的集大成者，按說這字那應該是杠杠的，但是讓我們來看看歷代碑學人物的書法吧。
1.碑學發端提出四寧四勿原則的傅山（傅青主）

好吧，不分析了。

2.接下來是揚州八怪，碑學思想進一步演化，帖學繼續被打到，我們就選這個鄭板橋好了。

也算好字，不解釋

3.下來是阮元，碑學真正的完型者，到這裡我們可以說碑學真正建立了。

同樣是好字是不是。

4.包世臣，藝舟雙楫作者，碑學理論大家

也還算好字是吧。5.然後到康有為，廣藝舟雙楫作者，號稱碑學集大成者

這字，被捧的山一樣高，我很想罵娘。這是我最討厭的所謂書法。

作者問題就帶有主觀性，書法審美在歷史朝代下是不同的。甲骨文，金文，以及戰國簡書，其本身只是書寫，至於今人過度拔高，深感無語。正如文字演變發展的規律而言，文字愈來愈取向形聲字。至於書法江湖上那些藝人的，照葫蘆畫瓢，故作古拙實在不敢恭維。畢竟書法是超象的藝術。不然豈不成了大寫意的國畫的附庸了嗎？晉人二王的書法，就不解釋了稍有文化的都能欣賞，如果不能，只能抱歉。其實被認為估高的書法家多是宋以後，甚至說是明清代至今。其中有一個重要的分水嶺，明代以後書法審美出現了一些前幾個朝代都不曾有的新追求，那便是廳堂書畫。這就要求書法家有時不得不擺脫伏案的規矩，出現懸肘，注意是懸肘，不是懸腕（其中的差別書法愛好者應該都懂）黃庭堅當年強力而為，寫了一個8厘米見方的字就成為大字，而諸位再看王鐸的書家的字體，就大的多了這也勢必使他們改變原有的書寫方式，期間自然也就出現了做字的現象，其結果導致當時遵循先人老路的人和當時擁有傳統固有審美的人無法欣賞。到了清代，某些傳統書論里對這一類也鮮有提及。這也是為何明代書法理論走了講兩個相北的極端。即書法藝術廳堂化和書法藝術書卷化的爭論。到清代，從阮元的《南北書派論》奠定了帖學和碑學的基調以後，後經包世臣，康梁二公等人的推舉把碑學書法提到了一個很高的位置，其一方面的原因就是他能滿足廳堂藝術把字寫大，當然也不能不說帖學的衰微和無法創新。但碑學矯枉過正，導致書法過分追求金石氣，脫離了書法本來的審美準則，開始畸形。這也是人們為什麼不能欣賞的主要原因，也就導致人們會以為，他們被過分估高的原因。但他們對其自身學術的純粹還是值得充分肯定的。至於現當代的書法，更是有趣。有人用「書法江湖」形容，最恰當不過了。就正如我是碑學，我就把碑學做到極致，通常說做過了。也就出來了什麼書法界的「十大惡人」之類的，對於當代書法家不做評論，不過他們肯定是在某個領悟有過人之處的。當然也不乏商業化的炒作，和無知文人的過度吹捧。話說多了怕招黑，畢竟你也不知道後人如何評價今人的。

天生一個仙人洞無限風光在險峰…毛

--------廣告分割線--------
淘了個寶：首頁-靠譜二貨

當代著名美術評論家陳傳席認為,徐書為近代第一。
前兩天我得到這個消息之後，突然發現自己對徐悲鴻的書法還真不了解，於是我去百度了一下。。。

我不知道發生了什麼。。。
好吧，我是看到悲鴻書法中不乏頂尖大師力作，可是。。。我終於確定自己的審美水準還差太遠，真是不懂欣賞啊。。。
求大神予以解釋

擦，當然是劉炳森、張海這些人啦！

個人認為，啟功算一個。

沒人覺得董其昌被高估嗎？

我就是進來看黑主席的，呵呵。

都被高估了

沈鵬，那千字文的楷書實在是不敢恭維~~~

蘇軾說蔡襄宋代第一=_=

唐代：顏真卿
宋代：蘇軾、黃庭堅
明代：董其昌
清代：康有為
現代：哪個被低估了？

王羲之（過譽），歐陽詢（過譽），顏真卿，（這個例子特殊，他並沒有受到額外的褒揚，只是很多人誇錯了點），米芾（正在過譽時），趙孟頫（在明末清初受到蠢貨們太多的推崇），董玄宰（書法一般，名聲頗大），蔣中正（就他那破爛字，再少的人誇都很可笑，而這部分人還在增加），毛澤東（特例，就字論字，他繼承有唐一代小草傳統，風貌顯著，其實無二，過譽的是盲目粉），沈尹默（缺乏變化的他曾經荼毒了我），啟功（名過大了），井上有一（特例，我滿心敬佩他，所以，在我這，他過譽了）
-------------------------------
對回答的補充：

因為我自身審美的限度和審美的企圖，我試圖做出相對公允的口語化的表達，但這不符合問題中「史上」的前提，所以有人詢問時，我作出了如下觀點——

題主的問題是「史上最被高估的書法家有哪些」，我羅列這些人，是因為我認為他們被歷史高估，我自己雖然是滿心喜歡的。但總要釐清：「歷史」是什麼？

何以我如是羅列就有招致「仇恨」的嫌疑呢，正是由於題主所說的「高估」，這就構成了效果歷史——
一種廣泛的、不知所云的審美及推崇過程導致的「去本質化」評價，這些評價結果多由非書法審美的外部因素構成。——因此造就了」高估「的歷史結果。這裡所說的」高估「，指的是大多數缺乏嚴肅審美能力的人的稱讚。

而這些被廣泛轉引及口傳的」高估」，愈發使得彌散而去的歷史難以被認清，

而且因為漢字極長的使用史和極大的普及化，對其中最著名的大家的誤讀，產生了各種不同的觀照和層次。
如：明清以來的基層士族和文化普及的受惠者對其楷書代表作的誤讀、更長意義的對其行書作品與草書作品的缺乏理解，

等等，都成為我如是回答的理由。

此為我理解的「被歷史高估」，是作為一種現實結果存在的。

二王被高估…歐顏柳被高估…蘇黃米蔡被高估…趙董被高估…翁康被高估…啟功被高估…卧槽…看了上面的答案…覺得中國所有書法家都被高估…唯一有水平的書法家是知乎網友…

大浪淘沙，越古代的留名的越少，自然越是大家。
所以被高估的也就是在明清以後出現的書法家。
（1）康有為。舉個側例，包世臣寫《藝舟雙楫》是寫書法和作文的，所以是雙楫。康有為的專著里僅寫書法，還張冠李戴地起名字叫《廣藝舟雙楫》，他的雙楫從何而來？
（2）林散之。書法本身不錯，但得到的評價過高了。
（3）歐陽中石。不必多說。

知乎的大俠們什麼都敢答，好像真的懂書法一樣。

王羲之王獻之
王羲之目前留下來的字帖水平有些誠不能稱為書聖
就這字也太誤人子弟了
誠以為喪亂快雪時晴有點東西但算不得書聖
兒子王獻之被爹勢頭壓過去了脫離不了老爹痕迹

懷素張旭陸柬之孫過庭李玄靜
米芾蔡襄歐陽詢柳公權
王寵王鐸董其昌傅山等等明清所謂金石大家十之八九都是偏
當代沈尹默林散之沙孟海吳昌碩齊白石黃賓虹(這倆人嚴格說都不算的) 剩下的不說了什麼魏碑大家漢隸什麼玩意的都是逗人一樂
啟功還是挺有意思的學者型大師不能黑

主席的吧
主席是個偉大的領袖，要說書法，要帶不少的政治諂媚。
連塗抹痕迹都被奉為經典，我只能說你們贏了。